L'conseiller crypto de la Maison Blanche, Patrick Witt, a déclaré que les Républicains ont accordé jusqu'à 95 % des demandes des négociateurs démocrates dans le Digital Asset Market Clarity Act et qu'à ce stade, toute opposition au Sénat à son égard doit être politique.
Lors d'une apparition lundi à Washington, Witt a déclaré que le président Donald Trump méritait un « grand merci » pour sa nouvelle volonté de faire davantage de compromis sur les dispositions éthiques du gouvernement de la Clarity Act.
« Ce sont des dispositions historiques et sans précédent », a déclaré Witt lors d'un Solana Policy Institute summit. « Je ne voudrais pas être un démocrate qui vote contre ces mesures. »
Il a déclaré qu'il se sentait « très bien » à propos du prochain vote au Sénat sur ce qu'il a qualifié de résultat d'un effort massif et bipartite, mais il a ajouté que le fait qu'il obtienne suffisamment de voix favorables pourrait être « un calcul politique et non une décision fondée sur la politique ».
Dimanche soir, les sénateurs républicains ont diffusé un autre projet de loi sur la clarté, faisant cette fois-ci certaines concessions supplémentaires aux démocrates sur la section clé relative à l’éthique gouvernementale et d’autres points, comme la poursuite pénale des projets de finance décentralisée (DeFi). Toutefois, ce compromis n’a pas été élaboré en concertation avec les démocrates, et les premiers signaux indiquent une certaine résistance de leur côté. Le projet de loi nécessitera un grand nombre de votes favorables de la part des démocrates pour dépasser le seuil de 60 voix au Sénat.
Le personnel démocrate du comité sénatorial des banques a noté lundi que la nouvelle version accorde à ses propres nommés de Trump — en particulier au procureur général — trop d'autorité pour arrêter l'application de la section éthique, et ils ont déclaré que le pouvoir accordé aux États pour cibler le procureur général par des actions juridiques au lieu des individus fautifs est insuffisant.
L'industrie et ses partisans ont célébré lundi le processus de la loi Clarity, qui fait face à un test majeur mardi avec un plan pour procéder au premier des plusieurs votes visant à faire avancer le projet de loi au Sénat. Le premier vote est largement considéré comme un indicateur essentiel qui signalera les chances que la législation tant attendue — actuellement plus de 600 pages — aboutisse à son adoption.
Mais de nombreux facteurs défavorables entravent ce processus. Jusqu'à présent, un grand nombre d'avocats généraux d'État ont également déclaré qu'ils ne soutenaient pas la manière dont la législation traite leurs pouvoirs juridiques pour poursuivre les acteurs malveillants. Et inversement, l'industrie de la cryptomonnaie est mal à l'aise face à la manière dont le nouveau texte traite le DeFi.
Et malgré certaines nouvelles idées pour protéger les comptes de dépôts bancaires de la concurrence des stablecoins, la réponse initiale du secteur bancaire a également été négative, une coalition d'associations professionnelles bancaires partageant « les préoccupations critiques soulevées par des banques de toutes tailles concernant le risque de fuite de dépôts et de réduction du crédit et du prêt associée à la permission de rendement sur les stablecoins de paiement ».
« La manière dont le texte législatif actuel est rédigé crée des failles et des voies permettant de contourner facilement l'interdiction, tout en permettant toujours le paiement d'intérêts et de paiements assimilés aux intérêts sur les soldes de stablecoins », ont déclaré les groupes dans une lettre aux dirigeants du Sénat.
Witt a qualifié leurs inquiétudes concernant un éventuel retrait de dépôts dû aux programmes de récompenses en stablecoin de « préoccupation entièrement hypothétique et spéculative ».
« Que voulez-vous de plus ? » a dit Witt, notant les longues discussions bipartites qui ont pris en compte les avis des deux partis et des industries concernées. « Si vous vous opposez à la loi sur la clarté parce que vous détestez simplement les crypto-monnaies, c’est acceptable. Dites-le simplement. »
Même si plus de 60 sénateurs votent oui pour faire avancer le projet de loi, ce qui correspond au seuil requis par les règles de la chambre pour ce qu'on appelle la « cloture », le premier vote ne marque pas la fin du processus. Une période d'amendements potentiels commence alors, et d'autres votes doivent avoir lieu. Si le Sénat donne finalement son approbation, le projet de loi retourne à la Chambre des représentants.
La complication : la Chambre n'est pas en session et ne le sera peut-être pas avant les élections de mi-mandat de novembre. Il est donc possible que le projet de loi soit voté lors de la session « lame duck » post-électorale.
« Nous ne pouvons pas nous permettre de perdre une autre année », a déclaré le représentant Tom Emmer, un législateur pro-crypto qui est whip de la majorité à la Chambre. Que tout le monde aime ou non le contenu, Emmer a soutenu : « nous devons absolument finaliser cela. »
La finalité de la loi Clarity tourne autour de la section éthique qui imposerait des restrictions sur les liens avec la crypto pour de nombreux fonctionnaires fédéraux, y compris le président Trump. Les démocrates ont déclaré que le projet de loi doit traiter ce qu'ils qualifient de corruption au sein de l'administration Trump — notamment les intérêts commerciaux personnels du président dans la crypto.
Le président avait fait une première concession sur ce point, mais les démocrates ont déclaré qu'elle n'était pas suffisamment forte. Ensuite, Witt a déclaré que des responsables avaient rencontré Trump vendredi pour discuter de la disposition, et qu'il avait accepté des limites supplémentaires qui pourraient le contraindre à transférer ses investissements dans des trusts aveugles et accorderaient aux États certains pouvoirs pour poursuivre les violations éthiques du gouvernement fédéral.
Witt a qualifié la langue actuelle comme « la disposition la plus forte qui existerait dans la loi fédérale sur l'éthique ». Il a déclaré que Trump avait été informé que la section éthique ne pouvait pas être « weaponisée » contre lui.
Cependant, l'autorité des procureurs généraux des États ne leur permettrait pas de poursuivre directement les violations éthiques commises par les fonctionnaires fédéraux sous le chapitre en question, qui, outre le président, inclut le vice-président, les membres du Congrès et les juges fédéraux. Mais Witt a déclaré qu'ils auraient des pouvoirs sans précédent pour cibler les plateformes d'échange cryptographiques qui listent des actifs inappropriés et le procureur général des États-Unis.
« Ce projet de loi mérite d'être soutenu ; c'est un projet de loi bipartite », a déclaré Witt. « Nous essayons de corriger une erreur qui a été commise, à savoir tenter de détruire cette industrie. »
Il a déclaré qu'un échec de la loi Clarity ne mettra pas fin aux efforts de régulation aux États-Unis. Witt a indiqué que la Commodity Futures Trading Commission et la Securities and Exchange Commission sont prêtes avec des programmes de réglementation « robustes ».
"Ils ont un travail à accomplir, d'une manière ou d'une autre," a-t-il dit. "Il reste de bonnes nouvelles à venir pour l'industrie."
En savoir plus : Les cotes de la Clarity Act bondissent sur les marchés de prévision, mais le projet de loi crypto reste confronté à un long parcours