Auteur : Jademont Zheng, cofondateur et PDG de Waterdrip Capital
La situation actuelle de l'ensemble de l'industrie cryptographique n'était pas prévue par la majorité des gens il y a quelques années.
Les projets de tokenisation Web3 meurent en masse.
Presque aucun fondateur de projet de token n'a échappé à des actions en justice, à des litiges ou à un nettoyage de la communauté. Il est indéniable qu'une partie de ces fondateurs avaient initialement l'intention sincère de créer un bon produit et une bonne écosystème, mais lorsqu'une avalanche se produit, très peu peuvent rester à l'écart.
Les principaux CEX perdent progressivement leur influence dans l'industrie.
Même si les volumes de trading atteignent de nouveaux sommets, l'entreprise devient de plus en plus semblable à un courtier traditionnel, gérant les transactions sans maîtriser l'émission ni la fixation des prix des actifs. En comparaison avec des infrastructures de marchés financiers comme Nasdaq, l'écart s'agrandit de plus en plus.
Les institutions d'investissement du marché primaire se retirent collectivement.
Ce n’est pas qu’il n’y ait pas de fonds, mais qu’il n’y ait pas de mécanisme de sortie. Une partie des institutions tolèrent que les équipes de projets manipulent les prix des tokens et participent à des transferts de valeur avec ces projets ; une autre partie quitte directement ce secteur. Sans retour à long terme ni valeur émotionnelle, il vaut mieux investir dans d’autres domaines.
Sous une avalanche, aucune flocon n'est entièrement innocent ; mais chaque flocon assume une responsabilité différente.
À mon avis, quelques flocons de neige sont particulièrement lourds.
Premièrement, FTX et Luna.
Ils ont fait faillite les uns après les autres au plus fort de la prospérité du secteur, détruisant la confiance des capitaux traditionnels dans l'ensemble de l'industrie et dissuadant encore de nombreux fonds institutionnels.
Deuxièmement, les principaux CEX.
Au moment le plus brillant de l'industrie, il aurait dû assumer le rôle de pionnier : établir des normes plus élevées pour les listages, aider le marché à sélectionner des projets de qualité, promouvoir le long terme et créer une culture industrielle saine.
Mais la réalité est exactement l'inverse. Les intérêts à court terme dominent tout, et la création en série de tokens sans valeur par des groupes de lancement, suivie d'une extraction rapide de la liquidité, est devenue la norme. Les plateformes ont gagné des frais de listing et un volume de trading, mais ont épuisé la confiance de toute l'industrie. Lorsque la marée se retire, il n'y a pas de gagnant : tout le monde est sur le même bateau.
Troisièmement, la Fondation Ethereum.
Je pense toujours que le passage du PoW au PoS est une décision fortement surestimée. Il réduit effectivement la consommation d'énergie, mais les coûts économisés sont presque négligeables par rapport aux opportunités de développement perdues.
Si Ethereum avait continué à évoluer selon le modèle PoW et à promouvoir le développement des infrastructures de calcul, il aurait eu l'opportunité de devenir le plus grand réseau de calcul AI basé sur la blockchain, occupant une position stratégique plus importante à l'ère de l'IA. Le passage au PoS a toutefois mis fin prématurément à cette possibilité.
Alors, y a-t-il encore des opportunités dans ce secteur ?
Of course.
Mais par rapport aux facteurs mentionnés ci-dessus qui déterminent la direction de l'industrie, les variables capables de renverser réellement la tendance sont de plus en plus rares.
Je pense que, dans le futur, seules deux choses pourraient véritablement relancer une nouvelle vague de prospérité :
Premièrement, les États-Unis incluent le BTC dans leurs réserves stratégiques nationales et effectuent continuellement des achats réels, rétablissant ainsi la confiance des capitaux mondiaux dans les actifs cryptographiques ;
Deuxièmement, une super-application véritablement née sur la chaîne, possédant des centaines de millions d'utilisateurs et capable de créer une valeur réelle, permettra à la blockchain de prouver à nouveau qu'elle ne se limite pas à émettre des actifs, mais sait aussi créer de la demande.
In addition, other positive developments are more like cyclical rebounds rather than the dawn of a new era.