Vitalik réoriente le rôle de la Fondation Ethereum dans l'écosystème

Article rédigé par Changan, équipe de contenu de Biteye

Au cours de la dernière année, Ethereum n’a pas eu facile. Il était poursuivi par des chaînes publiques à haute performance et régulièrement critiqué par la communauté pour ses actions trop lentes.

Ce matin, Vitalik a publié un long article répondant directement à l'anxiété ultime de toute l'industrie Web3, en réexaminant une question déterminant la survie ou la disparition d'Ethereum :

Qu'est-ce qui permettra réellement à Ethereum de gagner ?

Est-ce quelque chose de plus élevé en TPS, de transactions plus rapides et de meilleures campagnes marketing, ou bien des éléments plus difficiles à expliquer mais plus à long terme comme la décentralisation, la confidentialité, la résistance à la censure et la sécurité ?

Pour de nombreux utilisateurs et institutions, l'EF semble être « officiel ». En plus de l'éclat personnel de Vitalik, le public a tendance à assimiler l'EF, Vitalik et Ethereum lui-même. Pourtant, cela va exactement à l'encontre de la croyance d'Ethereum en la décentralisation.

Dans cet article long, Vitalik affirme clairement que le conseil d'administration de l'EF n'est pas sous son contrôle exclusif et qu'il ne dispose d'aucun privilège interne. Une grande partie du travail de transition est actuellement menée par Aya Miyaguchi, tandis qu'il se concentre davantage sur la technologie elle-même.

Le conseil d'administration de EF ne se compose pas uniquement de Vitalik, et il n'a pas de pouvoir plus spécial que les autres membres. De nombreux travaux de transition sont exécutés par Aya Miyaguchi, qui se concentre principalement sur les questions techniques.

Ainsi, au lieu de s'efforcer de devenir un centre encore plus grand d'Ethereum, EF va au contraire réduire ses propres limites de pouvoir : se concentrer en profondeur sur ce qui relève de sa responsabilité, et laisser les autres acteurs de l'écosystème s'occuper de ce qui ne lui incombe pas.

Vitalik a indiqué que depuis 2025, l'EF a beaucoup amélioré son exécution, son efficacité et son orientation vers les objectifs.

Au cours de la période précédente, les critiques externes envers l'EF se concentraient principalement sur « une action trop lente », « une exécution insuffisante » et « un manque d'importance accordée aux applications et aux partenariats commerciaux ». Ainsi, après 2025, l'EF est devenue plus efficace et a accordé une plus grande attention à des objectifs concrets.

Mais Vitalik dit qu'à cette année, les problèmes qu'il ressent ont changé.

Il voit souvent des personnes poser des questions : Vitalik et l'EF ont toujours souligné que Ethereum devait être décentralisé, protéger la vie privée et résister à la censure, mais les actions réelles de l'EF ne reflètent pas ces valeurs.

Autrefois, les gens s'inquiétaient du fait que l'EF n'agissait pas assez vite, mais Vitalik s'inquiète désormais davantage : si l'EF se contente d'accélérer, de devenir plus compétent en marketing et de ressembler davantage à une entreprise technologique ordinaire, Ethereum risque de placer ses valeurs initiales au second plan.

Pour illustrer ce point, Vitalik a utilisé Google comme analogie.

Google avait également un fort accent idéaliste au départ, par exemple avec « Don't be evil ». Mais à mesure que l'entreprise a grandi, elle est devenue de plus en plus une entreprise technologique majeure standard : elle doit prendre en compte les intérêts commerciaux, les pressions réglementaires, le pouvoir de la plateforme et les données des utilisateurs.

Vitalik a réévalué le rôle de l'EF : l'EF n'est pas le centre d'Ethereum, mais un nœud au sein de l'écosystème Ethereum.

Autrefois, beaucoup de gens considéraient en fait l'EF comme le cœur d'Ethereum. Lorsque des problèmes survenaient dans l'écosystème Ethereum, on demandait pourquoi l'EF ne les résolvait pas.

Mais ce que Vitalik souhaite souligner cette fois, c’est que l’EF ne peut pas tout faire, et ne devrait pas tout faire.

Vitalik a également mentionné : l'EF détient actuellement environ 0,16 % d'ETH, soit même moins que de nombreux grands détenteurs d'ETH. En comparaison, de nombreuses autres fondations de blockchains peuvent détenir entre 10 % et 50 % des jetons.

Cela signifie que l'EF n'a pas autant de fonds ni une telle capacité organisationnelle, et ne devrait certainement pas devenir le gestionnaire éternel d'Ethereum.

Ainsi, l'EF utilisera plus prudemment les ressources dont elle dispose, en investissant argent et personnel dans des projets fondamentaux, à long terme et difficiles à monétiser, mais essentiels pour Ethereum.

Vitalik mentione à plusieurs reprises un mot-clé dans cet article : CROPS.

En bref, CROPS désigne les quelques éléments les plus importants pour Ethereum : la censure résistante, le contrôle résistant, l'open source, la confidentialité et la sécurité.

Cela fait également partie des orientations déjà clairement définies dans le mandat de l'EF cette année : la mission de l'EF n'est pas de devenir une plus grande entreprise d'écosystème, ni de poursuivre uniquement plus d'utilisateurs, des revenus plus élevés ou un prix plus élevé pour la monnaie, mais d'aider Ethereum à respecter ces engagements fondamentaux.

Ainsi, Vitalik clarifie en fait davantage les limites : l'EF ne s'étendra plus autour de « tout ce qui est bénéfique pour Ethereum », mais se concentrera davantage sur les CROPS.

EF est chargé de protéger les aspects les plus fondamentaux, les plus à long terme et les plus difficiles à commercialiser, tandis que d'autres tâches telles que les applications, le marché, la croissance de l'écosystème, le soutien des actifs et les collaborations institutionnelles doivent être assumées par davantage d'équipes externes, de capitaux et d'organisations communautaires.

Vitalik dit que Ethereum doit sembler génial. Mais il ne pense pas que cette exceptionalité réside simplement en une latence de 250 ms, 1 million de TPS ou des confirmations de transactions plus rapides.

De nombreuses nouvelles chaînes publiques défient Ethereum en proposant un TPS plus élevé, une latence plus faible et des frais de transaction moins chers. Solana, BNB Chain, Hyperliquid et certaines nouvelles L1 misent sur des performances plus rapides, plus fluides et mieux adaptées au trading.

Vitalik ne nie pas l'importance de la mise à l'échelle. Ethereum doit également améliorer ses performances, et les pistes telles que les L2, l'extension d'état et des temps de slot plus courts continueront d'être poursuivies.

Car si l'on ne compare que la vitesse, Ethereum aura du mal à rester toujours le plus extrême. Il y aura toujours des chaînes prêtes à sacrifier davantage de décentralisation pour obtenir un TPS plus élevé, une latence plus faible et une meilleure expérience à court terme.

Si Ethereum suit également ce chemin, il ne finira peut-être que par devenir « une chaîne à haute performance légèrement plus décentralisée », ce qui n’est pas l’objectif d’Ethereum.

Vitalik souhaite surtout souligner que le véritable point fort d'Ethereum réside dans la résistance à la censure, la résistance au contrôle, l'open source, la confidentialité et la sécurité.

La vitesse est bien sûr importante, mais elle n'est pas tout pour Ethereum.

Le véritable avantage inaliénable d'Ethereum devrait être : améliorer continuellement les performances tout en préservant ces capacités fondamentales plus difficiles et à plus long terme.

Après avoir expliqué qu'il ne fallait pas seulement poursuivre le TPS sur Ethereum, Vitalik a également mentionné plusieurs autres directions technologiques qu'il considère plus importantes.

Ethereum avec des preuves d'absence de bogues

Le premier axe est la vérification formelle.

En bref, il s'agit de vérifier la correction du protocole Ethereum, des clients et du code associé de manière plus stricte et plus proche d'une preuve mathématique.

Autrefois, « prouver qu’Ethereum n’avait pas de bug » semblait presque impossible, car les systèmes blockchain sont extrêmement complexes, avec de nombreuses interactions entre le code, les clients, le mécanisme de consensus et les contrats intelligents.

Mais Vitalik pense que cela devient plus réaliste avec le développement de la vérification formelle assistée par l'IA.

Cela montre également qu'il ne considère pas l'IA comme un point chaud au niveau application, mais s'intéresse davantage à la capacité de l'IA à renforcer la sécurité de base d'Ethereum.

2. Consensus de chaîne disponible

Le deuxième axe est la sécurité du consensus.

Vitalik a mentionné qu'Ethereum souhaite posséder une capacité particulière : même dans un environnement réseau médiocre ou en cas de défaillance de certains nœuds, Ethereum ne doit pas compter facilement sur une coordination humaine, un consensus social ou un hard fork pour résoudre les problèmes.

Il estime que pour certaines chaînes, si un grand nombre de nœuds tombent en panne, il pourrait être acceptable de compter sur la coordination du projet, des validateurs et de la communauté pour rétablir le fonctionnement. Mais pour des systèmes comme Ethereum, Bitcoin et Zcash, qui mettent davantage l'accent sur la résistance à la censure et la neutralité, cette dépendance est très dangereuse.

Car dès que le système nécessite la coordination de quelques personnes pour se rétablir, il expose un risque de centralisation.

3. Réduire la dépendance aux intermédiaires

Le troisième axe consiste à réduire la dépendance aux intermédiaires.

De nombreux portefeuilles de contrats intelligents et protocoles de confidentialité doivent encore compter sur des services intermédiaires, tels que RPC, des serveurs tiers, des relais de transactions ou des services de regroupement, pour envoyer des transactions sur la chaîne.

Ces services intermédiaires peuvent améliorer l'expérience utilisateur, mais ils peuvent aussi poser des problèmes.

Par exemple, si un service intermédiaire refuse de traiter votre transaction, votre transaction risque de ne pas être envoyée. Si votre portefeuille doit envoyer des données à un serveur tiers, votre confidentialité pourrait être compromise.

Vitalik estime que cet état ne correspond pas à la direction que souhaite prendre Ethereum.

Il a donc mentionné des travaux tels que FOCIL, EIP-8141, 7701, Kohaku, qui visent tous à résoudre le même problème : rapprocher les utilisateurs de l'utilisation directe d'Ethereum, au lieu de devoir dépendre d'une multitude de services intermédiaires.

Vitalik a également placé les actifs ETH dans une position importante, ce qui est rare.

Il a déclaré que, sur le plan financier, le produit le plus précieux d'Ethereum est ETH. Ethereum protège actuellement environ 250 milliards de dollars d'ETH.

Il a également mentionné que près de 90 % de son actif net est détenue en ETH, le reste étant principalement des devises fiat sur chaîne, réparties entre des projets open source en biotechnologie, logiciel et matériel.

Il a reconnu que l'ETH est l'actif le plus important d'Ethereum. La sécurité, la résistance à la censure, la confidentialité et l'ouverture d'Ethereum influenceront finalement la valeur à long terme de l'ETH.

Mais les choses liées à la valeur de l'ETH, telles que la promotion du marché, la communication avec les institutions, la narration des actifs et la croissance de l'écosystème, sont mieux prises en charge par des équipes et organisations autres que l'EF.

Le point le plus remarquable de cet long article de Vitalik n'est pas que l'EF va devenir plus petit, ni que l'EF vendra moins d'ETH, mais qu'il répond à nouveau à une question plus fondamentale :

Que veut devenir Ethereum ?

La direction qu'il a indiquée est : EF plus petit, Ethereum plus concentré, les autres acteurs de l'écosystème assumant davantage de rôles.

Ce chemin ne semble pas assez séduisant et ne correspond pas nécessairement aux attentes du marché à court terme. Mais il réinterprète également la raison pour laquelle Ethereum reste unique : il vise à gagner non seulement en vitesse, coût et expérience de transaction, mais aussi en capacités fondamentales plus difficiles à censurer, à capturer, plus axées sur la vie privée, plus sûres et plus ouvertes.

EF pourrait devenir un navire plus petit, mais Vitalik souhaite qu'il préserve ce qui ne doit pas être dilué dans Ethereum.