Au moins neuf membres seniors de la Ethereum Foundation (EF) ayant quitté l'organisation en 2026, et après des années de frustration de la communauté concernant les ventes d'ETH liées à l'EF, Vitalik Buterin a partagé sa perspective sur la direction de la Fondation.
Pour Buterin, l'EF devrait devenir plus petit, plus affirmé et moins central pour l'avenir d'ethereum.
Il a déclaré que cela reflète uniquement son point de vue et que le conseil s'élargit tandis que son propre pouvoir au sein de l'organisation diminue, ce qu'il a décrit comme ce qu'il souhaite.
Le litige porte désormais sur les ventes d'ETH par la Fondation Ethereum, la discipline du trésor et la question de savoir si des groupes externes peuvent prendre en charge les fonctions de croissance que les détenteurs souhaitent voir rester sous la responsabilité de la FE.
Ce cadre place Buterin directement en opposition avec un segment bruyant de détenteurs d'ETH qui souhaitent que la Foundation se comporte davantage comme une institution orientée croissance, concurrençant plus fermement Solana, renforçant le récit de l'ETH comme actif, coordonnant le développement commercial et intensifiant l'exécution.
| Question | Demande des détenteurs d'ETH | La réponse de Vitalik |
|---|---|---|
| Que devrait être EF ? | Institution orientée croissance | Un nœud parmi plusieurs |
| Pour quoi EF devrait-il optimiser ? | Valeur, adoption, exécution de l'ETH | CROPS : résistance à la censure, code source ouvert, confidentialité, sécurité |
| Que devrait faire EF avec l'ETH ? | Arrêtez ou réduisez la vente | Vendez moins en devenant plus ciblé |
| Qui gère le BD et la narration des actifs ? | EF devrait le coordonner | Les organisations externes devraient intervenir |
| Quel est le risque ? | Ethereum sous-performe | Ethereum devient trop centralisé si l'EF en fait trop |
Il décrit l'EF comme « un nœud, avec un objectif défini, aux côtés d'autres nœuds », et affirme qu'elle devrait privilégier la durabilité plutôt que l'étendue, un choix qu'il relie explicitement à la vente de moins d'ETH.
Aya Miyaguchi gère une grande partie de la transition, les apports de Buterin étant concentrés sur les aspects techniques.
La Fondation Ethereum détient environ 0,16 % de tous les ETH, bien en dessous des allocations typiques de 10 % à 50 % que Buterin mentionne pour d'autres projets blockchain. En avril, le staking de la Fondation Ethereum a atteint environ 69 500 ETH, presque réalisant un objectif de 70 000 ETH et déplaçant une partie de son trésor vers la génération de rendement.
Le revenu annuel estimé de l'activation de staking, compris entre 3,9 millions et 5,4 millions de dollars, est bien inférieur aux coûts opérationnels historiques de l'EF, qui s'élèvent à près de 100 millions de dollars par an, et l'activation de staking laisse intacte la nécessité de vendre des ETH.
Le trésor de la Fondation Ethereum reste donc dépendant d'une réduction des dépenses, de ventes continues d'ETH, de financements externes, ou d'une combinaison de ces trois éléments.
Vendre moins d'ETH, dans ces conditions, signifie un EF plus petit et plus étroit, par nécessité budgétaire autant que par conception philosophique.
La Fondation Ethereum est plus petite par conception
L'argument plus profond dans le post de Buterin traverse le mandat de la Fondation Ethereum du 13 mars, qui a formalisé la résistance à la censure, l'open source, la vie privée et la sécurité comme identité institutionnelle fondamentale de Ethereum.
Le mandat décrit l'EF comme l'un des nombreux gardiens, avec le succès de l'EF mesuré par la réduction de la dépendance à l'EF au fil du temps.
Le message de Buterin indique que l'EF se concentrera spécifiquement sur les activités que seule l'EF peut délivrer de manière crédible, certaines d'entre elles étant, selon Buterin, désormais réalisables grâce à des systèmes de preuve assistés par l'IA, tout en considérant la promotion, la coordination et le développement commercial des actifs ETH comme des tâches à confier à des organisations externes.
Buterin a fait une analogie avec Google pour illustrer qu'une seule institution détenant une position plus idéaliste génère une valeur plus durable pour le domaine dans son ensemble que toutes les institutions qui cèdent aux pressions dominantes.
Dans un paysage technologique qui tend vers la capture financière et la surveillance, le cofondateur d'Ethereum a déclaré que le fait que la EF se positionne comme une entité résistante à ces pressions crée plus de valeur pour Ethereum que si la EF concurrençait en tant qu'autre institution axée sur la croissance.
Les membres de la communauté ont soutenu qu’Ethereum a besoin d’une organisation axée sur la victoire de l’actif ETH, sur une exécution rigoureuse et sur une forte visibilité auprès des marchés institutionnels. Buterin reconnaît que soutenir l’actif ETH nécessite des efforts que l’EF confie à des organisations externes.
Buterin présente le récent brain drain de la Fondation Ethereum comme une décentralisation en pratique, nécessaire pour attirer des capitaux externes vers des tâches importantes, et laisse en suspens la question de savoir si les capitaux et institutions externes se matérialisent suffisamment rapidement pour absorber ce travail.
Le test de soustraction pour l'ethereum
Un EF plus petit et plus idéologique réduit la vente de trésorerie ETH, maintient la feuille de route technique grâce à des travaux axés sur CROPS, et confère à la couche de base d'Ethereum une crédibilité que les fondations orientées croissance abandonnent.
Des organisations externes, financées par des capitaux privés et des institutions alignées sur l'ETH, reprennent le récit des actifs, le développement commercial et les fonctions de coordination laissées par l'EF.
Ethereum se décentralise en pratique et au niveau du protocole, et l'ETH bénéficie d'une structure institutionnelle plus claire, avec une pression de vente du trésor en baisse au niveau de la couche de base, tandis qu'un champ compétitif de groupes externes stimule l'adoption de manière indépendante.
Les ambitions de vérification formelle de Buterin, son travail sur la minimisation des intermédiaires et ses recherches sur les consensus légers génèrent une profondeur technique que les allocateurs institutionnels et les développeurs intègrent dans leurs positions à long terme.
Si l'EF perd les connaissances institutionnelles plus vite que les groupes externes ne les absorbent, la thèse de la décentralisation de Buterin devient un fuite des cerveaux déguisée en philosophie.
Les délais de mise à niveau sont repoussés en parallèle avec les départs, et les organisations sur lesquelles Buterin compte pour combler le fossé de croissance évoluent lentement ou arrivent avec un capital et une coordination insuffisants pour remplacer ce que l'EF a construit sur une décennie.
Avec le staking générant entre 3,9 millions et 5,4 millions de dollars par an contre des coûts opérationnels historiques proches de 100 millions de dollars, « vendre moins d'ETH » se traduit par des réductions de dépenses qui accélèrent les départs avant que des institutions externes ne puissent intervenir de manière crédible.
| Scénario | Que se passe-t-il | Ce que voient les détenteurs d'ETH | Signal à surveiller |
|---|---|---|---|
| Scénario haussier | Les groupes externes absorbent la BD, le récit des actifs, l'adoption et la coordination | Moins de vente d'EF, plus d'exécution décentralisée | De nouvelles institutions alignées sur l'ETH obtiennent des financements et de la crédibilité |
| Cas de base | EF se réduit, mais des groupes externes comblent les lacunes de manière inégale | Moindre pression sur les trésoreries, coordination plus lente | Certaines fonctions sortent de l'EF, mais l'exécution reste fragmentée |
| Scénario baissier | EF perd les connaissances institutionnelles plus vite que les remplaçants ne se forment | Un EF plus petit ressemble à une exécution plus faible | Plus de départs, retards dans la feuille de route, financement externe faible |
| Cas de cygne noir | Tests techniques ou de gouvernance majeurs sur ethereum sans coordination forte de l'EF | La thèse « un nœud » fait face à une crise réelle | Coordination d'urgence, mises à jour retardées, litiges de gouvernance publique |
Les détenteurs d'ETH, observant Solana attirer des capitaux institutionnels grâce à des récits d'actifs coordonnés de manière centralisée, interprètent un EF plus faible comme un signe de faiblesse d'exécution.
Buterin termine son message en décrivant l'EF comme un navire plus petit qu'au cours des dernières années, plus affirmé, mais plus durable. Entre-temps, les détenteurs d'ETH qui ont passé des années à réclamer un navire plus grand se voient désormais dire qu'Ethereum a besoin d'un tout autre type de vaisseau.
Le pari de Buterin sur son plus petit navire est de savoir si Ethereum peut externaliser la croissance sans externaliser l'urgence.
Le post Vitalik’s smaller Ethereum Foundation tests ETH holders’ demand for execution est apparu en premier sur CryptoSlate.