Dans le domaine de la crypto-monnaie, qui est à peine encore considéré comme un secteur technologique, Vitalik, le fondateur d'Ethereum, est l'une des rares personnes encore préoccupées par l'évolution de la technologie blockchain.

À partir de la seconde moitié de 2025, il a intensément publié des textes longs sur Twitter, avec une fréquence, une longueur et une diversité inédites dans son expression publique des dix dernières années. Cela ne ressemblait pas à un fondateur accompli prêchant son message, mais plutôt à un penseur anxieux cherchant à raviver quelque chose au milieu des ruines.

Nous avons passé en revue toutes ses tweets publics depuis 2025 jusqu'à maintenant, et nous avons constaté qu'il couvrait un vaste éventail de sujets : des mécanismes de consensus fondamentaux à la gouvernance sociétale supérieure, de la cryptographie à l'éthique de l'IA, de la géopolitique aux réseaux sociaux, il laissait partout la trace de ses réflexions approfondies.

Parmi ces nombreuses questions, nous tentons d'extraire les mots-clés qu'il mentionne le plus fréquemment, ainsi que les thèmes centraux qui lui tiennent le plus à cœur. Ces réflexions concernent non seulement l'avenir d'Ethereum, mais semblent également répondre à la question de savoir où l'industrie cryptographique devrait aller.

Le changement de récit fondamental

En 2025, Vitalik insiste répétitivement sur le fait que le récit fondamental d'Ethereum doit changer. Ce n'est plus ce « ordinateur du monde » cherchant à exécuter tout, mais plutôt devenir une « infrastructure publique internet de niveau » comme Linux, BitTorrent, ou disons, le « TCP/IP de la finance ».

TCP/IP est le protocole de communication fondamental d'Internet, il n'appartient à aucune entreprise, mais soutient le fonctionnement de tout le réseau. Il a échangé son contrôle sur les applications supérieures contre une neutralité absolue et une robustesse accrue.

C'est exactement la nouvelle direction que Vitalik a trouvée pour Ethereum. Une décentralisation plus mature et plus pragmatique : une couche de base neutre qu'aucune entité unique ne peut contrôler, un pilier sur lequel toutes les activités financières peuvent fonctionner sans autorisation.

« Ethereum devrait fonctionner comme Linux ou BitTorrent : une infrastructure ouverte et décentralisée, sans propriétaire, mais suffisamment puissante et fiable pour que le monde entier puisse s'y construire. »

Cela signifie que la logique d'évaluation d'Ethereum change également. Sa valeur fondamentale ne peut pas être mesurée par le PER ou la croissance des utilisateurs d'une entreprise commerciale. Sa valeur ne réside pas dans le nombre d'utilisateurs qu'il possède ou les profits qu'il génère, comme Facebook ou Amazon, mais dans le fait qu'en tant qu'infrastructure, il puisse supporter un volume de valeur accumulée et soutenir le développement d'un certain nombre d'applications.

Ce changement narratif signifie qu'Ethereum doit affronter une réalité cruelle : lorsqu'en soi la « tokenisation » ne peut plus offrir d'avantage émotionnel, il doit revenir à la création de valeur. L'acceptation d'Ethereum par Wall Street et les marchés financiers traditionnels constitue à la fois une reconnaissance de sa valeur, mais aussi un défi.

Wall Street arrive

Après l'ETF Bitcoin à prime, des géants tels que BlackRock, JPMorgan et Fidelity ont commencé à s'impliquer massivement dans l'Ethereum en 2025. Ils ne se contentent plus d'une simple allocation d'actifs, mais s'immergent à un niveau infrastructurel. BlackRock a lancé un fonds tokenisé basé sur l'Ethereum, et la plateforme Onyx de JPMorgan traite quotidiennement des milliards de dollars de transactions en chaîne.

L'afflux d'institutions ressemble à une épée à double tranchant : d'un côté, il apporte un sceau de légitimité, de l'autre, il soulève directement la question de l'âme décentralisée d'Ethereum. Alors que BlackRock et Bitmine détiennent de plus en plus d'Ethereum, l'influence des fondateurs diminuera-t-elle ? Comment Ethereum peut-il équilibrer les besoins des institutions avec l'esprit de décentralisation ?

L'attitude de Vitalik est : bienvenue, mais sans flatterie.

Dans un message sur Farcaster, il a décrit la relation entre les institutions et les cryptonautes comme une relation complexe qui doit être correctement comprise, affirmant que « les institutions (qu'elles soient gouvernementales ou corporatives) ne sont ni nécessairement des amis, ni nécessairement des ennemis ».

Mais il pense que l'institutionnalisation non encadrée comporte deux grands risques, qui touchent tous deux à la base même de la décentralisation.

C'est d'abord l'éloignement de la communauté centrale. Vitalik a déclaré lors d'un entretien : « Il est facile d'écarter les autres. Si l'Ethereum poursuit uniquement l'utilité commerciale, en négligeant ses attributs techniques et sociaux, alors on obtient l'esprit de Wall Street où le 'gourmandisme prime', ce qui est précisément ce que beaucoup d'entre nous sont venus ici pour fuir. »

C'est essentiellement une crise décentralisée au niveau communautaire : si les premiers constructeurs s'en vont, l'Ethereum perdra sa source d'idées et sa vitalité.

Deuxièmement, un choix technologique erroné. La pression institutionnelle pourrait pousser Ethereum à prendre des décisions qui compromettent son accessibilité.

Par exemple, afin de répondre aux besoins du trading haute fréquence, le temps de création de blocs a été réduit à 150 millisecondes. Cela signifie que seules les institutions disposant de centres de données professionnels et de réseaux à faible latence peuvent opérer des nœuds, excluant ainsi complètement les utilisateurs ordinaires, ce qui pourrait entraîner une concentration supplémentaire de l'exploitation des nœuds dans des centres financiers tels que New York, compromettant ainsi la décentralisation géographique.

Face à ces risques, la solution initiale de Vitalik était une séparation claire des responsabilités : la couche L1 de base restait absolument décentralisée, se concentrant sur des caractéristiques globales et la résistance à la censure, des traits qu'Wall Street ne pouvait pas reproduire.

« La couche 1 devrait rester robuste, ouverte et directement accessible. Elle devrait permettre aux individus, aux entreprises et aux gouvernements de construire dessus sans avoir à dépendre d'aucune institution centralisée. »

Les institutions peuvent construire leurs propres applications « conformes » sur la couche 2, mais cette approche « couche 1 anti-censure, couche 2 recherche de conformité » rencontre de nouveaux défis en pratique.

Nouvelle position de L2

Le 3 février 2026, Vitalik publie un long article sur X, annonçant une modification importante de la stratégie L2 d'Ethereum.

Le plan initial d'évolutivité d'Ethereum consistait à positionner les L2 comme des « tranches de marque Ethereum », qui devaient hériter de la sécurité et des propriétés de décentralisation d'Ethereum, devenant ainsi des extensions de la blockchain principale.

Mais la réalité est décevante. Vitalik critique directement, la plupart des L2 restent encore à l'étape de dépendre d'un séquenceur centralisé, ce qui en réalité ressemble davantage à « une base de données centralisée habillée en blockchain ».

Ces financements L2 ont levé des centaines de millions de dollars, avec des valorisations souvent supérieures à 10 milliards, mais ils refusent la décentralisation en faveur d'intérêts commerciaux (revenus MEV, conformité réglementaire, itérations rapides). Après le lancement du jeton, la valorisation élevée est accompagnée d'une faible liquidité, et le prix de la crypto-monnaie ne cesse de baisser, sans jamais remonter.
Ces L2 généralistes correspondent en fait très étroitement au terme que Vitalik utilise fréquemment pour critiquer les produits des géants centralisés — le « corposlop » (déchet corporatif).

Le terme « corposlop » inventé par Vitalik peut être compris comme : des déchets d'entreprise revêtus d'un apparence brillante. Des entreprises et leurs produits qui possèdent une forte capacité commerciale et un emballage de marque raffiné, mais qui agissent de manière immorale dans le but de rechercher des profits.

Les commentaires de Vitalik sur cette L2 sont sans pitié :

« Cela pourrait être correct pour vos clients. Mais il est évident que si vous le faites, vous n'êtes pas en train de « faire évoluer l'Ethereum ». »

Pendant que les progrès de décentralisation des L2 restent lents, les progrès d'évolutivité des L1 eux-mêmes se révèlent étonnamment rapides. Les frais sont déjà très bas, et la limite de gaz devrait considérablement augmenter d'ici 2026. La valeur centrale des L2 en tant qu'« outils d'évolutivité » se trouve progressivement diluée.

Ainsi, Vitalik a indiqué une nouvelle voie pour les L2 :

« Nous devrions arrêter de considérer les L2 comme le « sharding de marque » d'ethereum. Les L2 ne peuvent plus simplement se contenter d'être « un peu plus rapides que la L1 » et doivent trouver leur propre valeur unique. »

Il pense que la valeur future de L2 réside dans les fonctions spécialisées et les innovations. Par exemple, des innovations dans des domaines non financiers tels que la vie privée, l'IA et les réseaux sociaux ; l'optimisation de l'efficacité pour des applications spécifiques (chaînes d'applications) ; ou encore la fourniture d'un classement des transactions à ultra faible latence.

Il a même suggéré que L2 pourrait explorer certaines fonctionnalités « non calculablement vérifiables », c'est-à-dire celles dont les résultats ne peuvent être prouvés qu'avec la calculabilité sur la chaîne, mais nécessitent l'information du monde externe (comme les oracles) ou le consensus social (comme les tribunaux décentralisés) pour être arbitrés.

Cela pousse le plan de mise à l'échelle d'Ethereum vers une nouvelle phase : une L1 plus puissante servant de fondation à la sécurité et à la confiance, accompagnée d'un écosystème L2 plus diversifié, fonctionnellement varié et plus imaginatif.

La vie privée en priorité absolue

Si l'on classe les concepts mentionnés le plus fréquemment par Vitalik en 2025, « confidentialité » figure certainement en tête. Son attachement à la confidentialité pointe également vers un problème central de la société actuelle : le contrôle de l'information.

En octobre 2025, Vitalik élève la confidentialité au « premier niveau de priorité » pour Ethereum. Il reconnaît honnêtement que l'ignorance initiale de la confidentialité était une nécessité, en raison de l'immaturité des technologies à l'époque. Mais maintenant, avec le développement des technologies de preuve à divulgation nulle de connaissance telles que les ZK-SNARKs, la confidentialité ne peut plus être mise de côté.

« La vie privée est une garantie essentielle de la décentralisation : celui qui détient l'information détient le pouvoir, nous devons donc éviter le contrôle centralisé de l'information. »

Une chaîne de blocs sans vie privée, chaque transaction et chaque vote est exposé à tous. Quand le pouvoir peut exercer une pression en traquant les données sur la chaîne, le « sans autorisation » de la blockchain devient une promesse vide.

Cette lutte pour le contrôle de l'information se manifeste particulièrement dans le domaine des stablecoins. Les stablecoins constituent le point d'intersection le plus important entre le monde de la cryptomonnaie et le système financier traditionnel, avec des milliers de milliards de dollars circulant quotidiennement sur les chaînes de blocs. Celui qui contrôle l'ancrage, l'émission et la circulation des stablecoins contrôle en réalité l'artère vitale de l'économie cryptographique.

À ce sujet, Vitalik a souligné que le débat central actuel dans l'industrie de la cryptographie n'était plus « l'innovation contre la régulation », mais « le contrôle contre l'indépendance », et que les stablecoins constituaient précisément le champ de bataille principal de cette lutte.

Sur le plan technique, Vitalik a indiqué la direction de la vie privée : grâce aux ZK-SNARKs et aux pools de confidentialité (Privacy Pools), il est possible d'atteindre une « divulgation sélective » : les utilisateurs peuvent prouver aux autorités la légitimité de l'origine des fonds tout en protégeant les détails des transactions, sans révéler toutes les informations.

D'un point de vue, la confidentialité est une condition nécessaire pour que l'Ethereum devienne une véritable « infrastructure numérique publique mondiale ». Elle garantit que l'Ethereum est non seulement un registre financier transparent, mais aussi une société numérique qui protège la liberté individuelle, résiste à la censure et permet aux utilisateurs de se tenir en sécurité « ensemble ».

Les utilisateurs ne peuvent participer en toute sécurité aux actions collectives, exprimer des opinions divergentes ou soutenir des causes sensibles sans craindre d'être traqués ou de subir des représailles que lorsqu'ils disposent d'une protection de la vie privée. Cela constitue une base essentielle pour un véritable décentralisé.

Établir une confiance envers l'IA

Le fait d'accorder une telle priorité à la vie privée est inextricablement lié à l'émergence de l'IA. Le développement rapide de l'IA a considérablement renforcé la capacité des géants technologiques à collecter et analyser des données, entraînant une augmentation exponentielle des risques liés au « capitalisme de surveillance ».

Les préoccupations de Vitalik ne sont pas sans fondement. Palantir fournit des services de surveillance de masse de données au gouvernement américain et aux services de renseignement, Worldcoin collecte les données des iris de centaines de millions de personnes dans le monde, et Meta utilise les historiques de discussion des utilisateurs pour entraîner ses modèles.

L’IA opaque, non encadrée par des valeurs et contrôlée par un petit nombre de géants, devient le plus puissant outil centralisé de l’histoire humaine.

Déjà en novembre 2024, Vitalik a averti des risques des IA centralisées en prenant l'exemple d'OpenAI :

« OpenAI est devenu aujourd'hui CloseAI. La première étape, ils ont sacrifié l'open source au nom de la sécurité ; ensuite, cette année, ils ont sacrifié la sécurité au nom de l'intérêt. »

Mais Vitalik pense que la communauté crypto ne peut pas ignorer l'IA, et doit au contraire s'engager activement, utilisant la force de la décentralisation pour orienter l'évolution de l'IA.

« L'IA doit être utilisée avec soin : nous ne devons en aucun cas confier la gestion d'un DAO à un grand modèle de langage… Au contraire, l'IA doit être intégrée à un système plus vaste, piloté par des humains, et jouer un rôle en tant que composant au sein de ce système. »

C'est exactement la raison pour laquelle le fondation Ethereum a créé le groupe dAI (IA décentralisée) et lancé le protocole ERC-8004. ERC-8004 fournit aux agents d'IA une « identité » et un « dossier de crédit » sur la chaîne, rendant les actions de l'IA traçables et auditées.

Le problème central à résoudre est le suivant : comment les agents IA peuvent-ils se faire mutuellement confiance lorsqu'ils accomplissent de plus en plus de tâches à la place des humains ?

Dans le modèle centralisé, ce problème est résolu par la plateforme. Vous faites confiance à OpenAI, donc vous faites confiance à son IA. Mais cela signifie que toute la confiance se concentre entre les mains de quelques géants.

L'ERC-8004 offre une voie décentralisée : grâce à des enregistrements d'identité et d'activités sur la chaîne, les agents IA peuvent établir une réputation vérifiable sans avoir besoin de l'approbation d'une plateforme centralisée. Cela permettrait à l'écosystème IA de fonctionner sur une base décentralisée, tout comme DeFi, au lieu d'être monopolisé par quelques géants.

L'idée de Vitalik est claire : puisque l'IA est une tendance irrésistible, plutôt que d'accepter passivement un outil puissant contrôlé par quelques géants, il vaut mieux utiliser activement le système décentralisé d'Ethereum (identité, paiement, confidentialité, sécurité) pour en fixer les limites, en s'assurant qu'elle serve une société ouverte et libre, plutôt qu'elle ne devienne une nouvelle arme nucléaire du pouvoir centralisé.

Réseaux sociaux décentralisés

Après avoir conçu un système d'équilibre décentralisé pour ces deux pôles de pouvoir que sont la finance et l'IA, Vitalik a tourné son regard vers le domaine central de la vie numérique humaine, les réseaux sociaux.

Il pense que les plateformes sociales centralisées actuelles présentent un problème fondamental. Leurs algorithmes, dans leur quête d'interactions à court terme et de revenus publicitaires, sacrifient la valeur réelle du contenu, ce qui conduit finalement à la formation de bulles d'information, à une baisse de la qualité du contenu, ainsi qu'à un contrôle absolu des plateformes sur les utilisateurs.

En janvier 2026, la piste sociale décentralisée a connu une série de « séismes ». La plateforme X a bloqué les API pour frapper les projets de « gonflage de chiffres », Farcaster a été acquis, et Lens Protocol a transféré son contrôle à Mask Network. Cette série de bouleversements a mis en évidence la fragilité du modèle actuel.

C'est dans ce contexte que le 21 janvier, Vitalik a publié un long article annonçant son « retour complet vers le social décentralisé », et a profondément critiqué le modèle SocialFi des dix dernières années.

« Les projets de socialité cryptographique se trompent souvent. Nous, dans le domaine de la cryptographie, pensons trop souvent que si vous insérez une monnaie spéculative dans quelque chose, cela s'appelle de l'« innovation ». »

Il a clairement souligné que dans le passé, le secteur de la cryptographie n'avait obtenu que peu de résultats en matière d'incitation au contenu, et que la racine du problème résidait dans l'absence d'un mécanisme efficace de « sélection de la qualité », et non pas dans un manque d'incitations. La valeur des jetons reflète la popularité et la spéculation, et non la qualité du contenu. Friend.tech, un cas emblématique de succès en 2023, a vu son prix de jeton chuter de 99 %, laissant presque le plateau abandonné.

Vitalik apprécie le modèle de Substack, car il démontre qu'il est tout à fait possible de construire un système économique sain autour d'un contenu de haute qualité, centré sur l'idée de « s'abonner aux créateurs », qui incite à la production de contenus de qualité, plutôt que de « créer une bulle spéculative autour d'eux ».

Sur la base de cela, il a proposé une solution novatrice : créer un DAO curatoriel de petite taille et non tokenisé.

Ce DAO filtre les créateurs de qualité par des votes des membres, et utilise une partie des revenus pour racheter ses jetons. Ainsi, le rôle des spéculateurs passe de « faire monter le prix » à « prédire les choix du DAO », dirigeant ainsi la force du marché vers la découverte du contenu de qualité.

Mais selon Vitalik, la clé pour résoudre le problème n'est pas de créer des outils spéculatifs plus complexes, mais de revenir à la technologie elle-même, en brisant la monopole des plateformes grâce à la décentralisation.

« Il n'existe pas de solution simple à ces problèmes. Mais il y a un point de départ important : plus de concurrence. La décentralisation est la méthode : une couche de données partagée, sur laquelle n'importe qui peut construire son propre client. »

Pour cela, il met les mains à la pâte. Selon Vitalik, depuis le début de 2026, toutes ses activités sociales se déroulent via Firefly. Firefly est un client qui agrège plusieurs plateformes telles que X, Lens, Farcaster, etc. Il ne dépend pas de l'API d'une seule plateforme, mais adopte l'idée d'une « couche de données partagée », permettant aux utilisateurs de passer, sans heurt et tout en conservant leurs habitudes actuelles, vers un réseau social décentralisé, plus ouvert et plus libre.

Étincelle de feu parmi les ruines

Après avoir fait le point sur les réflexions de Vitalik sur divers domaines au cours de la dernière année, une idée-force commence à se dessiner : ce qui le préoccupe le plus et qu'il souhaite défendre, c'est le retour aux principes décentralisés d'origine, ainsi que la persévérance au-delà des spéculations financières.

Que ce soit lutter contre Wall Street, créer des profils d'identité pour l'IA, défendre la vie privée ou reconstruire les réseaux sociaux décentralisés, chaque sujet pointe vers le même noyau : à l'ère où le pouvoir centralisé continue de s'étendre, comment utiliser la technologie pour préserver la liberté et la souveraineté individuelle.

En 1993, Eric Hughes écrivait dans le « Manifeste des cypherpunks » :

« Nous ne pouvons pas compter sur le gouvernement, les entreprises ou d'autres organisations grandes et anonymes pour nous accorder la vie privée par bonté d'âme. Ils parlent de ce qui les arrange, et ils le feront. … Si nous souhaitons avoir une vie privée, nous devons la défendre nous-mêmes. »

Trente ans plus tard, nous comprenons mieux que jamais le poids de ces mots. Les géants technologiques utilisent des armes d'information construites à partir de données et d'IA, et les conflits géopolitiques rendent tout système centralisé potentiellement vulnérable à devenir un outil de jeu. Dans le contexte mondial actuel, la valeur d'une infrastructure numérique publique véritablement neutre et ouverte n'a jamais été aussi évidente.

Pendant que tout le secteur de la cryptomonnaie cherche encore le prochain jeton centuplant, pendant les jours où l'innovation dans l'industrie se meurt, il y a au moins des gens qui gardent l'étincelle dans les ruines.

Une telle persévérance ne gagnera pas nécessairement à la fin. Mais au moins, il reste dans ce métier des penseurs de ce genre, qui ne vendent pas l'illusion de la richesse rapide, ni ne s'adaptent au bruit à court terme, mais mettent simplement en œuvre, par la réflexion et l'action, cet ancien credo :

Les cryptopunk écrivent du code.

Et agir concrètement pour construire un avenir plus ouvert et plus équitable dans ce monde de plus en plus divisé.

Cliquez pour en savoir plus sur les postes à pourvoir chez BlockBeats

Bienvenue dans la communauté officielle de Lüdòng BlockBeats :

Groupe d'abonnement Telegram :https://t.me/theblockbeats

Groupe de discussion Telegram :https://t.me/BlockBeats_App

Compte officiel Twitter :https://twitter.com/BlockBeatsAsia