- Vitalik Buterin dit que les ZK-SNARKs éliminent les compromis passés, permettant une vérification forte de la chaîne sans réexécution complète des transactions.
- Les pannes dans le monde réel, la censure et la concentration des validateurs ont poussé Buterin à valoriser la vérification directe par l'utilisateur comme solution de sécurité.
- Il considère désormais la vérification souveraine de soi comme une assurance de résilience, et non pas comme un idéal de « montagnard », renforçant ainsi le pouvoir d'influence des utilisateurs.
Le co-fondateur d'Ethereum Vitalik Buterin a publiquement révisé une vision longtemps défendue sur la blockchain, y faisant allusion dans un récent message écrit. Il a expliqué pourquoi une cryptographie améliorée, des échecs dans le monde réel et les risques pour les utilisateurs ont modifié son avis sur la vérification par la blockchain et l'autodétermination des utilisateurs.
Débat de 2017 qui encadrait l'original désaccord
En 2017, Buterin a débattu avec Ian Grigg sur la manière dont les blockchains devraient enregistrer des informations. Grigg a soutenu que les blockchains devraient préserver l'ordre des transactions, et non l'état explicite comme les soldes ou le stockage des contrats.
Cependant, Buterin s'est opposé à cette conception car les utilisateurs auraient besoin d'un traitement historique complet ou d'une confiance en des tiers. Selon Buterin, Ethereum's les engagements de l'état racine permettent la vérification directe de l'état à l'aide de preuves Merkle.
Notamment, ce modèle dépend d'une majorité honnête parmi les participants au consensus. À l'époque, Buterin considérait la vérification personnelle complète comme irréaliste et inutile pour les utilisateurs moyens. Il l'a décrit comme un « fantasme de montagnard » dans un précédent message.
Les ZK-SNARKs ont modifié les compromis techniques
Cependant, Buterin cite désormais les ZK-SNARKs comme le changement technique décisif. Il a expliqué que les preuves de connaissance nulle permettent de vérifier l'exactitude de la chaîne sans réexécuter toutes les transactions. En conséquence, les utilisateurs peuvent obtenir des garanties fortes sans calcul massif.
Selon Maison de la Technologie, cela élimine le compromis antérieur entre coût et sécurité. Il a comparé cette avancée à l'élimination d'une contrainte majeure dans les débats antérieurs sur l'évolutivité des blockchains. Par conséquent, les compromis plus anciens méritent d'être réexaminés à mesure que la technologie s'améliore.
Les échecs dans le monde réel ont transformé sa perspective
Au-delà de la technologie, Buterin a souligné la fragilité du monde réel. Il a énuméré les pannes de réseau, la latence extrême, les fermetures de service, la concentration des validateurs et la censure des applications. Notamment, il a fait référence à Tornado Cash à titre d'exemple où les intermédiaires ont restreint l'accès.
Dans de tels cas, l'interaction directe entre les chaînes devient l'unique option. Buterin a argué que s'appuyer sur les développeurs en cas de crise crée des risques de centralisation. Au lieu de cela, il a reformulé la « cabane de l'homme des montagnes » comme une solution de secours, et non un mode de vie. Selon Buterin, maintenir cette option renforce le pouvoir des utilisateurs et la résilience du système.