Le cofondateur d'ethereum Vitalik Buterin a proposé lundi de reconstruire la finance décentralisée sur des contrats d'options plutôt que sur des dettes garanties, un changement qui éliminerait les liquidations forcées et permettrait aux actifs synthétiques de fonctionner sur des oracles lents, de type marché de prédictions, plutôt que sur les flux de prix en temps réel qui alimentent la majeure partie de la DeFi aujourd'hui.
La proposition, Building index-tracking assets on top of options instead of debt, publiée sur le forum Ethereum Research, définit deux actifs P et N avec un Prix d'exercice S et une échéance M. Une paire (P, N) est créée à partir d'un ETH et peut être rachetée contre un ETH à tout moment. À l'échéance, une oracle détermine l'indice à x ; P reçoit `min(1, S/x)` ETH et N reçoit `max(0, 1 - S/x)` ETH. Comme les deux paiements summent toujours à 1, « il n'y a aucune possibilité de liquidation », a écrit Buterin. Le post reconnaît les retours du fondateur de Lighter, Vladimir Novakovski, et des développeurs de la plateforme d'échange décentralisée Curve.
Les cascades de liquidation ont été le mode de défaillance dominant de la DeFi pendant cinq ans. Le 12 mars 2020, l'ether a chuté d'environ 43 % en quelques heures, les bots keeper de MakerDAO n'ont pas soumissionné, et un seul bot a emporté 8,32 millions de dollars d'ETH pour zéro DAI. Maker a assumé un déficit de 6,65 millions de DAI, puis a payé 1,16 million de dollars pour régler une action collective intentée par les propriétaires de coffres. Depuis, chaque protocole basé sur des CDP a été ajusté sous l'hypothèse que des enchérisseurs se présenteront ; la conception de Buterin élimine complètement l'enchère.
Quelles sont les modifications du mécanisme
« Le problème avec la dépendance aux liquidations est que les liquidations dépendent des oracles en temps réel », affirme le message. « Vous ne pouvez pas utiliser la technique la plus efficace pour créer un oracle sûr et peu coûteux : placer un marché de prévisions devant un oracle sûr mais coûteux, et n’utiliser cet oracle qu’en cas de désaccord sérieux. »
Diviser un ETH en une paire P/N résout ce problème — le système est solvable par conception, donc l'oracle peut résoudre à l'échéance au lieu de chaque bloc. Buterin assimile cette conception aux scalar prediction markets sur des plateformes comme Seer, permettant à l'instrument de partager l'infrastructure d'oracle avec des marchés qui fonctionnent depuis des années.
Où les options-DeFi existent déjà
La primitive n'est pas entièrement nouvelle. Panoptic propose des options perpétuelles sans oracle sur le mainnet Ethereum en tokenisant les positions LP de Uniswap v3. Squeeth d'Opyn enveloppe un power-perp sur une exposition à ETH au carré. Premia exploite un AMM d'options avec une marge sur portefeuille. Ce que Vitalik propose se situe à un niveau supérieur : un synthétique qui suit un indice de prix en empilant des options plutôt qu'en empruntant contre des collatéraux.
Le playbook utilisateur consiste à conserver des options profondément dans la monnaie et à les faire pivoter vers des prix d'exercice plus bas lorsque le prix approche. Le rééquilibrage peut être effectué via un wrapper DAO automatisé ou via un démon local — ce dernier, note Buterin, « réduit[s] les risques MEV de l'utilisateur, car la transaction n'est pas visible à l'avance. »
La taxe de 2 %
Le coût est la dérive. Les détenteurs de P n'obtiennent pas une parité stable avec le dollar ; ils obtiennent une déviation quadratique par rapport à leur exposition cible qui augmente avec l'écart entre le prix actuel et le prix d'exercice. Buterin évalue la plage réaliste à « écart-type ~1-4 % par an » et la reframe comme une fonctionnalité. Le design est « inutilisable comme 'stablecoin comptable' » — une contrepartie ou une autorité fiscale ne traitera pas un P comme un dollar — mais fonctionne « dans le contexte de 'je veux une stabilité des prix' », c'est-à-dire en préfinançant une part connue des dépenses futures.
Le plus grand risque concurrentiel, a averti Buterin, est le rééquilibrage lui-même. « Il est très facile de perdre 2 % par an ou plus à cause de plusieurs cycles de slippage, et c’est le plus grand risque qui pourrait rendre tout ce système non compétitif. » Sa solution proposée exploite le fait que les utilisateurs de rééquilibrage ont une préférence temporelle très faible — ils ne se soucient pas de savoir s’ils échangent aujourd’hui ou dans trois jours — pour créer « une structure de marché idéale qui réduit beaucoup plus le slippage que les AMM traditionnels ».
Le post est de niveau recherche et non un plan de déploiement, et aucun protocole n'a encore annoncé son intention de construire sur cette spécification.