Écrit par imToken
Au cours de la période écoulée, Vitalik a mentionné à plusieurs reprises un mot qui semble un peu étrange : CROPS.
La présence systématique de ce concept remonte au 13 mars. Le conseil d'administration de la Ethereum Foundation a publié le document « EF Mandate », indiquant clairement que son priorité serait de se concentrer sur la censure-resistance, l'open source, la confidentialité et la sécurité d'Ethereum, soit les CROPS, afin de servir la souveraineté des utilisateurs tout en maintenant une résistance à l'extraction et une expérience utilisateur plus fluide.
Cette phrase est en réalité très importante, surtout après que l'IA commence à entrer dans les portefeuilles et les scénarios d'exécution automatisée ; CROPS ne se limitera plus aux questions de valeur d'Ethereum, mais pourrait devenir une question de savoir si les utilisateurs de l'ère de l'IA pourront continuer à maîtriser leur vie numérique.
Qu'est-ce que CROPS exactement ?
Pour comprendre CROPS, il faut d'abord dépasser un malentendu courant : bien qu'Ethereum ait besoin d'améliorer ses performances et de réduire ses coûts, il ne s'agit pas simplement de comparer sa vitesse et ses frais à ceux des autres chaînes publiques.
Bien que la vitesse et le coût soient effectivement les plus évidents à court terme pour l'expérience utilisateur, en élargissant le cadre temporel, la position d'Ethereum au cours des deux dernières années est de plus en plus claire : elle vise à offrir une capacité fondamentale plus profonde — permettre aux utilisateurs de détenir des actifs, d'exprimer leur identité, de signer des transactions et de participer à la coordination, sans dépendre d'une seule plateforme, sans céder le contrôle final, et sans être arbitrairement bloqués par un service centralisé.
C'est ce que signifie CROPS.
Dans le contexte du mandat EF, CROPS désigne principalement cinq axes, qui sont également les acronymes de leurs mots-clés : Censorship Resistance, Capture Resistance (ce dernier ayant été ajouté ultérieurement par Vitalik), Open Source, Privacy, Security, soit la résistance à la censure, la résistance à la capture, l'open source, la vie privée et la sécurité :
- C - Résistance à la censure : garantir l'immuabilité des transactions et des contrats intelligents, sans qu'ils puissent être interrompus sous la pression de toute entité politique externe ou centralisée ;
- R - Résistance à la capture : empêcher que la gouvernance, la feuille de route de développement et les points d'accès critiques d'Ethereum soient contrôlés à long terme par un petit groupe d'intérêts ;
- O - Open Source / Openness (开源与开放) : Maintenir le code entièrement open source et garantir une liberté d'accès absolue à l'écosystème ;
- P - Confidentialité : Sur un registre transparent, utiliser des technologies cryptographiques pour préserver le droit des utilisateurs à la vie privée ;
- S - Sécurité : Respecter les fondamentaux de base pour offrir une sécurité de règlement ultime inébranlable ;
En les considérant ensemble, il s'agit en réalité d'un ensemble de critères et de lignes directrices clairement orientés, ce qui correspond bien à la ligne de valeurs d'Ethereum depuis toujours.
Par exemple, au niveau du protocole, cela signifie que Ethereum doit continuellement améliorer sa résistance à la censure, la diversité des clients, la décentralisation des validateurs, la vérification formelle, etc. ; au niveau des applications, les portefeuilles, les RPC, les navigateurs, les interfaces de signature et les systèmes de comptes doivent réduire leur dépendance aux points d'entrée centralisés ; au niveau de l'expérience utilisateur, la sécurité ne doit pas reposer uniquement sur la capacité des utilisateurs à comprendre des transactions complexes, mais doit être assurée par une présentation plus claire des signatures, des interactions plus vérifiables et des alertes de risque plus complètes, en anticipant les risques avant même que l'action ne soit effectuée.
C’est pourquoi l’Ethereum Foundation a récemment avancé plusieurs initiatives plus ciblées autour de la sécurité, de la confidentialité, de la résilience des protocoles et des biens publics écologiques, comme le programme de subventions d’audit Ethereum Audit Subsidy, qui vise à réduire les barrières d’accès pour les développeurs de l’écosystème Ethereum afin d’obtenir des audits de sécurité de haute qualité. En y regardant de plus près, il ne s’agit pas seulement de subventionner les coûts, mais aussi de rendre la « sécurité » accessible à un plus grand nombre de développeurs, petits et moyens, en la déplaçant au-delà du statut de service coûteux réservé aux seuls grands projets.
À la fin mai, Vitalik a de nouveau partagé sa vision de l'avenir de l'EF, soulignant que l'EF devrait devenir une organisation plus petite, plus tranchée et davantage axée sur la durabilité à long terme, plutôt que d'essayer de répondre à tous les besoins de l'écosystème. La raison est bien réelle : l'EF ne dispose pas de ressources infinies ni de revenus permanents provenant de la mise en garantie ou des frais de transaction ; il convient donc de concentrer ses ressources limitées sur les tâches essentielles à la réalisation des valeurs CROPS d'Ethereum et que d'autres acteurs ne peuvent pas assurer de manière fiable.
En d'autres termes, à ce stade historique de transition où se trouve Ethereum, CROPS n'est pas un slogan abstrait privilégiant l'idée sur la réalité, mais plutôt une définition et une contrainte externes sur ce que l'EF devrait ou ne devrait pas faire.
Deuxièmement : Lorsque CROPS rencontre l'IA : la convergence de deux univers parallèles
Vitalik Buterin a récemment mis CROPS au cœur d'une plus grande discussion dans le contexte de l'IA.
Le 28 mai, Vitalik Buterin a publié une mise à jour sur l'avancement de son IA localisée, indiquant qu'une version quantifiée à 2 bits de DeepSeek V4 est désormais disponible, pouvant fonctionner avec environ 90 Go de mémoire GPU, à une vitesse d'environ 35 tok/s sur du matériel Apple et 7 tok/s sur du matériel AMD. Il a ajouté qu'une véritable « CROPS AI » devrait prendre en charge plusieurs plateformes matérielles, et non pas uniquement l'« IA décentralisée ».
Il a également souligné qu'il existe de nombreux points communs entre la couche d'accès CROPS Ethereum et CROPS AI, tels que l'appel à distance payant de LLM via des preuves à connaissance nulle et la lecture privée RPC sur Ethereum. À l'avenir, on devrait voir émerger davantage de modèles d'IA affinés spécifiquement pour des scénarios Ethereum, afin d'améliorer la sécurité des contrats intelligents, du code des protocoles et de l'écosystème.
Cela met en réalité Ethereum et l'IA dans le même cadre de problème.
Par le passé, lorsque nous discutions de l'IA, nous nous concentrions souvent sur les capacités des modèles, comme la capacité à écrire du code, en particulier à remplacer les humains dans la gestion de tâches complexes. Mais du point de vue de la sécurité des utilisateurs, le véritable changement apporté par l'IA ne réside pas seulement dans une « capacité accrue », mais dans le fait qu'elle transforme les points d'entrée des opérations numériques.
Toujours la même chose : auparavant, les applications avaient des interfaces relativement claires — nous ouvrons un portefeuille pour effectuer un virement, une dapp pour trader, un navigateur pour rechercher, un produit social pour publier ; chaque application avait des limites bien définies. Mais avec l’apparition des agents IA, ces frontières deviendront de plus en plus floues : les utilisateurs n’effectueront plus de clics successifs pour accéder aux fonctions, mais exprimeront leurs intentions en langage naturel :
Aidez-moi à trouver le meilleur chemin cross-chain, à effectuer un échange, à organiser mes actifs, à activer une stratégie DeFi spécifique, à générer et envoyer une transaction...
Cela semble pratique, mais cela soulève une question plus importante : lorsque l’IA devient votre agent numérique, quelles transactions signe-t-elle en votre nom, et quelles informations privées expose-t-elle ?
Si l'IA fonctionne entièrement sur des nuages centralisés, les informations sur les actifs des utilisateurs, leurs intentions de transaction, les relations d'adresses, leurs préférences d'identité et leurs habitudes d'opération pourraient être regroupées entre les mains de quelques fournisseurs, en particulier lorsqu'ils dépendent d'API opaques, de RPC centralisés, de plugins en boîte noire et de processus d'inférence non vérifiables pour exécuter des opérations sur chaîne. Les utilisateurs pourraient devenir plus pratiques, mais aussi moins capables de savoir exactement ce qu'ils ont cédé.
C'est la question que CROPS AI doit répondre.
Un IA plus adapté à CROPS, qui ne se contente pas d’être puissant, devrait également être aussi résistant à la censure, ouvert, protecteur de la vie privée et sécurisé. Il serait idéal qu’il puisse fonctionner localement, réduisant au minimum, dans les scénarios sensibles, la dépendance aux services cloud centralisés, limitant ainsi les fuites d’informations et permettant à l’utilisateur de comprendre, de confirmer et de conserver le contrôle final.
Autrement dit, l'IA ne peut pas être simplement une boîte noire plus intelligente, surtout dans le contexte Web3, où elle pourrait un jour ne plus se limiter à résumer des articles, écrire du code ou assurer le service client, mais participer directement à la gestion d'actifs et à l'exécution automatisée.
Plus il est proche des actifs des utilisateurs, plus CROPS est important.
C'est également la raison pour laquelle la couche d'accès CROPS Ethereum et CROPS AI se croisent.
Trois. Quels sont les增量 Web3 exploitables dans cette intersection ?
Du point de vue de cette perspective, il est tout à fait naturel que Vitalik ait récemment mentionné une intersection entre CROPS Ethereum Access Layer et CROPS AI.
Que ce soit Ethereum ou l'IA, la question fondamentale à laquelle les utilisateurs sont confrontés devient la même : comment utiliser l'IA sans céder entièrement sa vie privée, son identité, ses actifs et son autonomie à des intermédiaires centralisés ?
- Du côté d'Ethereum, cette question se traduit par : comment les utilisateurs accèdent-ils aux données sur chaîne ? Comment se connectent-ils à un RPC ? Comment signent-ils des transactions ? Comment vérifient-ils que les interactions avec une dapp sont sécurisées ? Comment éviter que toutes les requêtes de portefeuille, lectures de solde et diffusion de transactions ne passent par quelques services centralisés ?
- Du côté de l’IA, cette question se manifeste par la manière dont les utilisateurs appellent les modèles, comment garantir que les invites et les données personnelles ne soient pas mal utilisées, comment permettre aux modèles locaux de traiter des tâches sensibles, et comment minimiser la révélation de son identité et de ses intentions lorsqu’une capacité de modèle distant est nécessaire.
Ces deux groupes de questions semblent différents, mais ils sont fondamentalement similaires.
Par exemple, lorsqu’un utilisateur d’Ethereum consulte son solde, lit son historique de transactions ou simule les résultats d’une transaction, il doit souvent passer par un service RPC. Bien que le RPC ne semble être qu’une interface technique, il peut connaître votre IP, votre adresse, vos habitudes de recherche, votre structure d’actifs et vos chemins d’interaction. Si ces données sont collectées de manière centralisée, la vie privée de l’utilisateur sur la chaîne peut être progressivement reconstituée.
Cependant, lorsqu'un utilisateur d'IA appelle un modèle distant, il risque également d'exposer ses préférences, ses informations financières ou même des indices sur son identité ; si, à l'avenir, les utilisateurs emploient l'IA pour gérer des opérations de portefeuille, ce risque sera encore amplifié.
Ainsi, les appels distants payants ZK aux LLM et les lectures privées de RPC Ethereum mentionnés par Vitalik visent tous à résoudre le même problème : comment obtenir un service lors d’un appel à une capacité distante sans révéler toutes ses informations ?
C’est également le point de convergence entre CROPS Ethereum et CROPS AI : d’un côté, une couche d’accès sur chaîne plus privée, plus vérifiable et reposant sur moins d’hypothèses de confiance ; de l’autre, un environnement d’exécution AI plus ouvert, plus localisé et plus sécurisé. Ensemble, ils pourraient constituer une nouvelle porte d’entrée pour les utilisateurs dans le monde numérique.
En prolongeant la logique sous-jacente de CROPS, l'écosystème Web3 dans son ensemble (notamment la couche portefeuille en tant qu'entrée de trafic) assumera indéniablement davantage de rôles :
Lorsque les utilisateurs expriment leurs besoins sur chaîne en langage naturel, le portefeuille ne se limite plus à être un outil de signature, mais devient une console pour les actions numériques de l'utilisateur. Il doit aider l'utilisateur à déterminer si ce dapp peut être connecté, ce qui va exactement se produire avec cette transaction, et si cet agent IA appelle des données inutiles.
From this perspective, CROPS is not an abstract value but will directly influence the design direction of wallet products and drive the next decade’s shift toward integrating Web3 interaction experiences within the wallet sector.
En conclusion
Bien que, dans les conditions actuelles du marché, de nombreuses personnes puissent accorder moins d'attention aux concepts purs.
Plus le marché est froid, plus il est facile d'ignorer les variables techniques qui, à court terme, ne sont pas très séduisantes, mais qui déterminent réellement la direction à long terme.
CROPS mérite d'être surveillé non pas parce qu'il crée un nouveau sujet à la mode, mais parce qu'il réinterprète les problèmes à long terme d'Ethereum et de l'IA dans un même cadre : à mesure que les systèmes numériques deviennent de plus en plus puissants, les utilisateurs pourront-ils encore conserver leur contrôle ?
Après tout, la sécurité et la vie privée ne peuvent pas être des correctifs après coup.
From this perspective, in an era where AI is rapidly taking over the digital world, it may be the true positive factor that makes Ethereum continue to be worth building and using.
À une époque où l’IA accélère la prise de contrôle du monde numérique, la compréhensibilité, la vérifiabilité, la confidentialité et la sécurité accrues sont peut-être les véritables raisons pour lesquelles Ethereum mérite d’être construit et utilisé.