Visa et Artemis publient le rapport sur les paiements agentic, mettant en lumière la croissance du commerce piloté par les machines

Article rédigé par Will 阿望

En juillet 2026, Visa et l'organisme de données chainées Artemis ont publié conjointement « Agentic Payments from the Ground Up », commandité par Visa. Trois mois plus tôt, Jack Forestell, directeur principal des produits et de la stratégie chez Visa, avait qualifié publiquement l'Agentic Web de plus grande opportunité de croissance qu'il ait jamais vue dans ses vingt ans de carrière dans les paiements — peu après, l'organisme de cartes a financé lui-même une étude auprès d'une entreprise de données pour informer le marché : les paiements automatisés existent, voici les données, voici les lacunes.

La nature de ce document ressemble davantage à une partie données d’une narration stratégique qu’à une recherche neutre. Le point le plus précieux du rapport est la première nettoyage systématique des données on-chain d’Artemis pour x402 et MPP — environ 90 % du volume apparent en ligne est constitué de trafic artificiel et de tests ; le point le plus modéré est qu’il établit une liste des questions relatives à la répartition des responsabilités et à la qualification réglementaire — des problèmes auxquels Visa est directement confrontée — puis s’arrête.

Degree Fintech a précédemment abordé dans trois études trois problèmes non développés dans ce rapport : la distinction entre substitution et création dans le commerce agentic, le vide juridique en matière de responsabilité après une erreur d'agent, et pourquoi l'économie machine est naturellement immunisée contre la régulation territoriale. Cet article s'appuie sur le rapport de Visa comme fil conducteur et, là où il s'arrête, nous y apportons nos propres jugements — tout ce qui est introduit par « Degree Fintech estime » exprime notre point de vue.

Au moment de sa création, Visa n'avait pas pour seul objectif de construire un réseau de cartes bancaires, mais de mettre en place un système mondial sécurisé d'échange de valeur. Aujourd'hui, l'Agentic Commerce devient la nouvelle frontière de ce système : des programmes logiciels commencent à découvrir, évaluer et acheter automatiquement des biens et services, transformant le paiement d'un outil de règlement destiné aux humains en une capacité fondamentale intégrée aux flux de travail des machines. En réponse à cette demande, de nouveaux protocoles tels que x402 et MPP émergent rapidement, tandis que les réseaux de cartes bancaires, les stablecoins et les protocoles de paiement machine commencent à se fusionner.

1.1 Deux types de transactions

Agentic Commerce est une forme de commerce dans laquelle des programmes logiciels découvrent, évaluent et exécutent des transactions de manière autonome. Il ne s'agit pas d'automatiser le commerce électronique traditionnel, mais de permettre pour la première fois aux logiciels de devenir des entités économiques indépendantes capables d'acheter, d'appeler des ressources et de payer de manière continue. Selon les applications actuelles, on peut distinguer deux types de transactions.

Transactions d'agent de grande envergure (Macro) : L'agent effectue pour des particuliers ou des entreprises des achats traditionnels, tout en restant une exécution des intentions commerciales humaines — par exemple, un agent IT ajoute ou supprime automatiquement des places SaaS selon l'embauche ou le départ d'un employé, un agent de voyage réserve des billets d'avion et des hôtels selon le budget et les politiques en vigueur. Ces transactions impliquent des montants élevés, et les commerçants ainsi que les canaux de paiement sont similaires à ceux du commerce électronique traditionnel.

Le véritable défi nouveau est : l'autorisation intervient avant la transaction, l'exécution se déroule sans surveillance, et le système doit prouver à qui l'agent représente, ce qu'il peut acheter et où se situent les limites budgétaires.

Micro transactions : Pour accomplir une tâche, un agent achète de manière autonome des données, de la puissance de calcul, des modèles et des API — par exemple, un agent de recherche paie quelques cents à plusieurs fournisseurs de données pour consulter et vérifier les états financiers. Ces transactions sont fréquentes, à faible coût et se produisent en temps réel ; les parties n’ont ni compte, ni abonnement, ni contrat à long terme. Dès qu’un agent identifie un service, il l’évalue, le paie, l’utilise, puis part immédiatement. La nécessité d’une réponse en millisecondes, de frais extrêmement bas et d’une identité machine constitue la raison directe de l’émergence de nouveaux protocoles tels que x402 et MPP.

Degree K Fintech estime que la distinction entre ces deux types de transactions peut être poussée plus loin : Macro est une relation de substitution — elle capture une part des comportements d'achat humains existants ; Micro est une relation de création — ces transactions n'existaient pas auparavant, non pas faute de demande, mais parce que le coût décisionnel humain dépassait la valeur de la transaction ; les agents réduisent ce coût décisionnel à presque zéro, permettant ainsi à la transaction d'émerger spontanément. Cela signifie également que toutes les prévisions du marché fondées sur « la vitesse à laquelle les achats humains sont pris en charge par les agents » ne couvrent que la première moitié.

Et quelle est la taille de l'autre moitié ? Jeremy Allaire, PDG de Circle, a donné une référence dans The Agentic Economy : l'entreprise est essentiellement une « organisation cognitive avec un logo », où les coûts du personnel représentent un quart à la moitié du chiffre d'affaires, et presque intégralement dans les entreprises axées sur la connaissance — ce coût est précisément la cible de l'IA. Lorsque chaque fonction est affinée en une compétence clairement définie, une compétence proprement organisable au sein de l'entreprise, elle devient également suffisamment claire pour être découverte et embauchée de l'extérieur — un marché du travail ouvert pour les agents n'a pas besoin d'être créé ; il est un émanation de l'optimisation spontanée de millions d'entreprises.

À ce moment-là, l'unité de tarification minimale a été poussée pour la première fois au-delà de la division du travail interne à l'entreprise : une vérification, un appel, un extrait de traduction pouvaient désormais être facturés, négociés et soldés séparément. Autrement dit, les microtransactions mesurent non pas l'achat, mais l'embauche de travail machine — selon les termes d'Allaire, le modèle devient un coût, et l'agent devient une affaire.

1.2 Pourquoi la percée se produit maintenant

Le code d'état HTTP 402 « Paiement requis » a été intégré aux normes internet dès 1997, mais n'a pas été mis en œuvre pendant longtemps : les coûts fixes des paiements traditionnels sont élevés, rendant les transactions de faible montant non commercialement viables ; l'Internet a donc longtemps dépendu de la monétisation par la publicité et les abonnements.

DuKè Fintech estime que le coût excessif des règlements n'est qu'une moitié de la cause, l'autre moitié plus profonde étant le coût psychologique des transactions humaines : pour qu'un paiement soit effectué, le coût de la décision doit être inférieur au montant du paiement ; or, pour un humain, faire une évaluation « vaut-il la peine » pour quelques centimes vaut déjà plusieurs centimes. Les micro-paiements ne sont pas mal exécutés dans l'économie humaine ; ils sont mathématiquement impossibles ; les agents ont inversé cette inégalité.

Le véritable tournant provient des AI Agents. Le rapport fixe la franchisse de la barrière de compétence au milieu de l'année 2025 — à partir des modèles de la génération Claude 4.5 et GPT Codex 5.2, les Agents commencent à pouvoir découvrir automatiquement des API inconnues, évaluer les prix et décider s'ils doivent payer, sans nécessiter d'approbation manuelle pour chaque transaction. La demande de programmes d'achat de données et de puissance de calcul à la demande apparaît pour la première fois à grande échelle. Parallèlement, des chaînes dédiées comme Tempo offrent des frais de l'ordre du millième de centime et une finalité de 500 millisecondes, tandis que les coûts Gas sur Base et Solana descendent à quelques fractions de centime.

Mais le rapport souligne particulièrement : les chaînes dédiées existent depuis des années sans jamais générer spontanément un marché API au forfait — ce sont les agents qui ont créé la demande, l'infrastructure n'ayant fait que permettre de commercialiser cette demande.

Le rapport adresse également un avertissement franc aux institutions traditionnelles : le risque de l'inaction est la désintermédiation. Si quelques plateformes contrôlent à la fois l'accès à la demande d'agents et le routage des transactions, elles peuvent détourner les flux de paiement en dehors du réseau existant — particulièrement dans le domaine des micro-paiements, où le modèle économique par carte est le plus faible. Les acteurs établis qui ne participent que par des transactions d'agent à gros montant manqueront la partie la plus fréquente des transactions dans l'économie agente.

La différence entre le commerce électronique traditionnel et le commerce de micro-machines ne réside pas seulement dans des montants plus faibles, mais dans un changement complet de la logique transactionnelle.

L'abonnement et le paiement à l'utilisation peuvent atténuer certaines problématiques, mais exigent toujours une inscription préalable, une négociation et l'établissement de partenariats, ce qui ne répond pas au modèle de transaction temporaire d'Agent : « découvrir l'interface — évaluer le prix — payer immédiatement — appeler et terminer ». Ainsi, la valeur du nouveau protocole n'est pas de remplacer les cartes bancaires, mais d'ajouter une couche de système de paiement adaptée aux interactions machine, au-dessus du système de paiement existant.

DuKe Fintech estime que la signification derrière ce tableau est bien plus importante que « des montants plus petits, une fréquence plus élevée » : l'agent n'est pas un consommateur plus rapide, mais une espèce de consommation complètement différente.

• La consommation atomisée — les humains regroupent leurs dépenses sous forme d'abonnements mensuels, de frais annuels ou d'achats uniques, ce qui revient à échanger un paiement anticipé contre une simplification des décisions ; les agents n'ont pas ce besoin, car ils peuvent calculer précisément la valeur marginale de chaque appel ;
• Flux de décision — Les paiements humains tolèrent des délais : remplir un formulaire, saisir un mot de passe, attendre une confirmation sont acceptables ; un agent effectue des centaines d'appels d'outils en millisecondes, chaque étape pouvant entraîner des frais ;
• Déshumanisation du sujet — Le changement le plus fondamental est que le payeur n'est plus une personne, et chaque élément du système de paiement traditionnel, de la vérification KYC à la vérification CVV en passant par les mécanismes de rétrofacturation, repose sur l'hypothèse selon laquelle l'utilisateur est un être humain. Les deux premiers sont des problèmes d'efficacité que l'ingénierie peut résoudre ; le troisième est un problème d'hypothèse, nécessitant une réécriture complète du système.

Avant d'entrer dans les deux protocoles, revenons sur la carte précédemment tracée par DuKe Fintech.

Aujourd'hui, Agent dépense de l'argent sur trois chemins ; la différence entre ces trois chemins réside essentiellement dans le fait que la responsabilité réside à trois endroits différents :

• Portefeuille et crédits : l'utilisateur recharge d'abord et dépense jusqu'à épuisement, la responsabilité étant prépayée, au prix d'une boucle écosystémique fermée — c'est la voie la plus rapide à mettre en œuvre et la plus souvent surestimée ; la plupart des solutions prétendument « paiements IA » ne sont que des assistants d'achat internes à l'écosystème ;
• Le rail est géré par les règles réseau de Visa et Mastercard ; le cadre de contestation de cinquante ans reste en place ; les sections TAP, AP2, ACP et UCP du chapitre cinq sont toutes en construction sur ce rail ;
• Paiement direct sur chaîne, de portefeuille à portefeuille, avec finalité dès réception ; la responsabilité est soit abandonnée, soit remplacée par le code et la réputation.

La partie données du rapport de Visa se concentre précisément sur les deux exemples les plus importants du troisième chemin. x402 a été lancé en mai 2025, incubé par Coinbase et Cloudflare, et transféré à la Linux Foundation pour une gouvernance ouverte en avril 2026 ; MPP a été lancé en mars 2026, développé conjointement par Stripe et Tempo, avec la participation de Visa à la construction du protocole, et est actuellement en cours de standardisation auprès de l'IETF.

3.1 Base commune : HTTP 402

Les deux protocoles sont basés sur HTTP 402. Le processus typique est le suivant :

1. Le client demande une ressource au serveur ;
2. Le serveur renvoie un code d'état 402 avec le prix, la devise et les conditions de paiement ;
3. Évaluez les conditions client et joignez le justificatif de paiement ;
4. The server unlocks resources after verifying payment.

Les paiements sont intégrés directement dans les requêtes et réponses HTTP, sans nécessiter de redirection vers une page de règlement ni d'exigence de relation comptable préalable entre l'acheteur et le vendeur. Le serveur ne doit qu'retourner une demande de paiement lisible par machine pour devenir une interface de paiement.

3.2 Différences principales

x402 introduit un service de facilitation dans les transactions : après le paiement effectué par l'agent, le facilitateur vérifie les conditions de la transaction et finalise le règlement. La couche de facilitation prend en charge la vérification des paiements, l'intégration des commerçants, la gestion des risques et le règlement des fonds, en facturant ces services ; par conséquent, la valeur industrielle de x402 s'accumule plus facilement chez les facilitateurs et les prestataires de règlement.

MPP met l'accent sur le règlement direct entre acheteurs et vendeurs, avec une finalité d'environ 500 millisecondes grâce à Tempo en couche inférieure. Il prend en charge deux modes : le paiement immédiat (Charge), qui permet un transfert instantané d'un seul paiement, pouvant être atomiquement réparti entre jusqu'à dix bénéficiaires, avec la répartition des revenus effectuée directement au niveau du protocole ; et le paiement par session (Session), qui consiste à déposer des fonds en garde, à signer hors chaîne des justificatifs selon la consommation, puis à régler par lot et à rembourser le solde restant à la fin — idéal pour les services continus dont le coût total ne peut être déterminé à l'avance, transformant les « abonnements mensuels » en structure de coûts à niveau de tâche, en temps réel et annulables. En réduisant le rôle des intermédiaires, la valeur à long terme de MPP est plus susceptible de s'accumuler au niveau des applications supérieures, des plateformes d'agrégation et des outils de développement.

Les deux protocoles sont encore en phase précoce, leurs fonctionnalités pourraient converger, mais leurs modèles de confiance et leurs points de valorisation diffèrent.

3.3 x402 Données : en ligne depuis 11 mois

D'abord, clarifions le chiffre mentionné dans le rapport. Les données brutes sur la chaîne pour x402 s'élèvent à 135,7 millions de dollars de volume et 178,3 millions de transactions — mais après filtrage des transactions de lavage et de test, il ne reste que :

• 15 millions de dollars de volume corrigé
• 109,6 millions de transactions valides
• 422 000 acheteurs valides
• Environ 5 300 commerçants actifs

(Paiement agentic de zéro)

Le marché réel est d'un ordre de grandeur plus petit que les données superficielles sur chaîne. C'est pourquoi toute discussion sur l'Agentic Commerce doit commencer par un nettoyage des données — Noah Levine, associé chez a16z crypto, a souligné un problème plus fondamental : le volume des transactions sur 30 jours pour le même x402 est estimé à 24 millions de dollars par x402.org, à 3 millions par Allium et à moins de 2 millions par Artemis, soit un écart de dix fois entre les trois sources. Lorsque même la manière de mesurer ce marché n'est pas encore objectivée, tous les récits de croissance doivent être remis en question — et ce rapport utilise la règle la plus stricte parmi les trois.

Novembre 2025 a été le mois de volume le plus élevé, avec environ 38 millions de transactions et un volume corrigé de 5,15 millions de dollars américains. En mars 2026, le volume est tombé à environ 2,1 millions de transactions, tandis que le volume reste à 1,64 million de dollars américains, avec une moyenne par transaction atteignant un record depuis le lancement — x402 n'est plus simplement un protocole de paiement API à quelques cents de dollar, mais s'étend à des plages de montants plus larges.

(Paiement agentic de zéro)

Du Ke Fintech propose une autre interprétation de cette courbe : la limite de x402 est délimitée par la possibilité de litige lié aux biens. Les transactions survivantes se concentrent sur l'achat de tokens, l'appel d'API et la location de puissance de calcul — des biens consommés dès la livraison, sans possibilité de retrait ; x402 ne comporte ni autorisation, ni recours, ni canal de litige ; pour les biens achetés et consommés immédiatement, « nu » est précisément un avantage, mais dès qu'un bien peut présenter un défaut, le protocole nu ne peut pas s'appliquer.

Concentration : les 1 % les plus gros acheteurs génèrent environ 90 % du volume, tandis que seulement 0,02 % des acheteurs contribuent à environ 48 %. Une poignée d'institutions professionnelles dominent la majeure partie des activités, ce qui est typique d'un marché en phase précoce.

Répartition : Base supporte environ 90 % des transactions effectives et 93 % du volume corrigé. En nombre de transactions, l'achat mutuel de services entre agents constitue la première catégorie ; en termes de volume, les nombreux interfaces longue traîne non classifiés dominent — l'offre est hautement fragmentée, et les outils d'agrégation et de découverte font toujours défaut.

(Paiement agentic de zéro)

3.4 MPP Data : Les 33 premiers jours après le lancement

Après correction, MPP a généré un volume cumulé de 25 000 $, environ 115 000 transactions valides, plus de 2 800 acheteurs actifs et environ 90 commerçants actifs, avec environ 4 000 transactions valides par jour en moyenne. Les prélèvements immédiats représentent environ 97 % du nombre de transactions, avec un prix moyen d'environ 0,17 $ ; le prix moyen en mode session est d'environ 2,15 $, principalement utilisé pour les tests des développeurs.

Le nombre actuel d'acheteurs et de vendeurs est d'environ 32:1, avec une demande croissant nettement plus vite que l'offre. Le rapport indique que le nombre de commerçants au cours des premiers mois du lancement de x402 était également à ce même niveau, avant d'augmenter brusquement par la suite —度刻 Fintech estime que, selon cette observation, un ratio de 32:1 n'est pas nécessairement un mauvais signe, mais plutôt probablement un décalage temporel au niveau de l'offre.

4.1 Le problème principal n'est pas le paiement, mais la confiance

L'industrie du paiement a mis cinquante ans à développer six générations de technologies d'autorisation — du tampon de signature à la bande magnétique avec réseau d'autorisation en temps réel, en passant par la puce EMV chiffrée, le NFC, la tokenisation, jusqu'à l'Agentic Token d'aujourd'hui — mais on n'a jamais changé la nature de la vérification : il s'agit toujours de confirmer que la personne présente lors de la transaction est bien le titulaire de la carte. Agentic Payment ne remet pas en cause les méthodes, mais le principe même : l'expéditeur n'est plus une personne prenant une décision en temps réel, mais un programme logiciel détenteur d'une autorisation et capable de l'exécuter de manière autonome ; l'autorisation et la transaction sont séparées dans le temps, l'intention est exprimée en langage naturel, et ce langage naturel ne peut pas être vérifié par les moteurs de gestion des risques. Cela génère quatre types de risques :

1. Achat erroné : l'agent a mal compris, sélectionné un fournisseur incorrect ou payé en excès. Un humain peut corriger avant le règlement, mais un agent déréglé peut générer rapidement de nombreuses transactions erronées consécutives ;
2. Attaques malveillantes : l’injection de prompts peut modifier la logique d’exécution du proxy, induisant en erreur des achats non autorisés ou des transferts de fonds. Plus l’autonomie est élevée, plus les pertes en cas de compromission sont importantes ;
3. Responsabilité floue : le mandant, la plateforme mandatée, le fournisseur de modèle, le fournisseur de portefeuille et le commerçant peuvent tous affirmer qu’ils ne sont pas en faute ;
4. Défaillance en chaîne : Lorsqu'un agent achète en grande quantité les services d'autres agents, la défaillance de n'importe quel maillon de la chaîne peut rendre les paiements déjà effectués en amont sans valeur.

x402 et MPP peuvent résoudre une partie des problèmes de paiement et de livraison, mais ne peuvent pas répondre seuls à la question « Qui est responsable en cas d'erreur de l'agent ? »

4.2 Solution actuelle

Niveau de protocole : x402 effectue le règlement après vérification intermédiaire de la livraison ; MPP gère les risques via la gestion de session ; les limites de crédit flexibles et de dépenses maximales restreignent les pertes par transaction.

Couche d’identité : de nombreux agents reposent encore sur des clés API et des adresses de portefeuille pour l’authentification, ce qui ne permet que de prouver l’accès, pas la capacité historique à honorer les engagements. Même Visa ne le cache pas — Festell a reconnu en mars 2026 lors d’une discussion publique que les transactions agentic présenteraient un risque supérieur à celui du commerce électronique et des paiements mobiles de l’époque : un agent intermédiaire est impliqué, qui nécessite une identité, une protection, une vérification et davantage de données pour assurer la sécurité. L’industrie comble ce déficit par deux voies : les normes d’identité et de réputation interchaînes dans l’écosystème cryptographique, ainsi que les capacités existantes du système de cartes bancaires en matière d’autorisation, de KYC et de lutte contre la fraude.

Niveau stratégie : Des outils tels que Coinbase Agent Wallet, Turnkey, Privy et Safe offrent des listes blanches, des plafonds de dépenses et des restrictions de catégories de commerçants ; le système de carte bancaire lie les limites et les restrictions de commerçants à l'identité d'agent via des jetons.

4.3 Problèmes toujours non résolus

L'industrie manque toujours de trois infrastructures : une norme universelle d'identité proxy entre les écosystèmes cryptographiques et bancaires ; des mécanismes de litige, de remboursement et de preuve adaptés aux micro-paiements à haute fréquence ; une répartition claire des responsabilités entre les autorisés, les plateformes agents, les fournisseurs de modèles et les commerçants.

Ces lacunes constituent à la fois le principal risque d'Agentic Commerce et la zone où les institutions de paiement traditionnelles sont les mieux placées pour apporter une solution.

DuKe Fintech estime que les trois lacunes cachent un même écart structurel. Le paiement par mandat ne peut éviter légalement pas quatre questions : l'autorisation est-elle valide, où se situe sa limite, qui est responsable en cas de dépassement, et qui supporte finalement la perte — l'ossature de deux mille ans de droit d'agence réside dans ces quatre questions. Les deux premières relèvent de la preuve : l'existence de l'autorisation et la clarté de ses limites peuvent être résolues par la cryptographie ; les deux dernières relèvent du jugement : qui est responsable en cas de dépassement et qui supporte la perte — seules les règles peuvent y répondre.

Et aujourd'hui, presque tous les joueurs se concentrent sur les deux premières questions : la chaîne de signatures, la trace d'audit, la preuve cryptographique d'exécution, fixant « ce qui s'est passé » au niveau cryptographique, sans dire un mot sur « à qui revient la responsabilité de ce qui s'est produit ». L'avertissement de l'entreprise de traitement de litiges Chargebacks911 concerne précisément cela :

L'industrie construit à partir du mauvais bout — les cadres d'autorisation frontaux sont entièrement déployés, tandis que les infrastructures post-trading pour les litiges, la classification des litiges, la répartition des responsabilités et l'admissibilité des preuves sont presque inexistantes.

Sur le terrain de la décision, ce n'est pas le droit qui a été érigé en premier, mais la liste des prix : les conditions de transfert de responsabilité des organisations de cartes, les seuils de remboursement des assurances, les clauses de protection d'Amex pour les agents enregistrés — tous fixent un prix à la question « À qui revient la faute ? » — ils ancrent la même variable. La précision des limites d'autorisation est le prix de la responsabilité.

Agentic Commerce nécessite la coordination de plusieurs protocoles couvrant la communication, l'identité, l'autorisation, l'exécution des paiements et le règlement ; aucun standard unique ne couvre actuellement l'ensemble du parcours.

(Paiement agentic de zéro)

Visa TAP permet aux commerçants de confirmer que le visiteur est un agent autorisé par l'utilisateur grâce à des messages HTTP signés cryptographiquement. Il n'exige pas que les commerçants重构 leur système de paiement, mais ajoute une couche d'identité machine aux pages web et aux systèmes de cartes bancaires existants — c'est le chemin le plus direct pour que les réseaux de paiement traditionnels entrent dans l'Agentic Commerce.

AP2 enregistre les intentions d'achat, le panier spécifique et l'autorisation de paiement finale via des instructions cryptographiquement signées, transformant les intentions exprimées en langage naturel en autorisations structurées vérifiables et auditables, tout en restant neutre vis-à-vis des canaux tels que les cartes bancaires, les virements et les stablecoins. Fintech du度刻 estime que son plafond réside ici : le budget, la capacité, la fenêtre temporelle peuvent tous être intégrés dans les champs, mais les raisons que vous n'avez pas exprimées ne le peuvent pas — une autorisation enregistre ce que vous avez dit, mais pas pourquoi vous l'avez dit.

ACP et UCP : ACP, soutenu par Stripe et OpenAI, adopte un modèle de marché fermé basé sur une approbation préalable mutuelle entre plateforme mandataire et commerçant ; UCP, soutenu par Google et Shopify, permet aux agents d'effectuer directement des achats via des points d'entrée tels que la recherche et Gemini, tout en conservant la relation client avec le commerçant. Les deux cherchent essentiellement à s'emparer des points d'entrée commerciaux pour les agents — celui qui maîtrise le processus de découverte des produits, de confirmation des transactions et d'exécution des paiements par les agents pourrait contrôler la distribution du trafic e-commerce de la prochaine génération.

Visa Intelligent Commerce cherche à devenir une entrée unifiée : une seule intégration compatible avec les protocoles TAP, x402, MPP, ACP, UCP, etc., offrant des fonctionnalités de tokenisation, d'authentification et de contrôle de dépenses programmable. Cela reflète la stratégie des organisations de cartes, qui ne visent plus à défendre uniquement les transactions par carte, mais à devenir un intermédiaire central reliant les agents, les commerçants et plusieurs canaux de règlement. Lors du Visa Payments Forum de juin 2026, Visa a même démontré un produit conceptuel permettant aux agents de payer directement depuis la ligne de commande à l'aide de jetons. Selon Forestell, l'objectif est de « faire de la carte le meilleur moyen de paiement dans la ligne de commande » : les organisations de cartes ont étendu leur emprise au cœur des transactions natives aux machines.

La tendance à long terme est la fusion, pas le remplacement. MPP prend en charge à la fois les stablecoins et les cartes bancaires ; Visa lance une norme de carte bancaire compatible avec MPP ; Stripe intègre les paiements en stablecoin x402 sur Base. À long terme, les achats par agent à gros montants continueront de dépendre du réseau de commerçants mature et du système de litiges des cartes bancaires, tandis que les micro-paiements natifs machine conviennent mieux aux règlements sur chaîne à faible coût. Ces deux canaux coexisteront au sein d’un même flux de travail — cette coexistence reflète précisément la répartition structurelle de substitution et de création décrite au chapitre 1 : le réseau de cartes n’a perdu aucun de ses produits existants, et les nouvelles catégories ne sont pas dans son champ d’action.

Les déclarations publiques des deux parties sont alignées sur cela. Forestell a fourni la version la plus concise de son positionnement lors du Visa Payments Forum : l'IA transforme le front-office des entreprises, les stablecoins réinventent l'arrière-plan des fonds, et le rôle de Visa est de faire fonctionner les deux extrémités de manière sécurisée, fiable et mondiale ; Tim Conard, auteur signataire du rapport et responsable des données sur chaîne chez Visa, résume cela dans l'article officiel de accompagnement : ce que Visa cherche à construire, c'est une infrastructure qui n'oblige pas l'écosystème à choisir un camp ni à redémarrer à zéro.

L'autre camp a formulé une réponse miroir — Jeremy Allaire, PDG de Circle, a écrit dans The Agentic Economy qu'il n'est pas nécessaire de battre le réseau Cardano dans un débat sur la chaîne ; il suffit qu'elle soit l'endroit où l'économie d'agents peut fonctionner nativement. Il admet même qu'un équilibre réel possible serait que les stablecoins se concentrent uniquement sur le financement, tandis que la prise en charge et les frais restent entre les mains de Visa. Les deux camps laissent une place à l'autre.

DuKé Fintech estime que, lorsqu'on lit ensemble ces déclarations et ce rapport, l'ordre devient clair : la position de Forestell est la conclusion, et ce rapport sert à étayer cette conclusion — la stratégie vient d'abord, puis les données.

Mais au-delà des déclarations, il existe un document plus honnête : les enregistrements d'investissement. Visa Ventures a investi dans Nekuda, qui génère des autorisations, et dans Payman, qui contourne les points de contrôle bancaires — la première génère des autorisations au moment où l'utilisateur dialogue avec un agent, en dehors de VisaNet ; la seconde ne transite pas du tout par le système de cartes. Un investissement dans l'amont, un autre en dehors du système : ces deux investissements montrent que Visa sait que son protocole ne couvre que la phase où « l'argent passe par moi » — pour comprendre ce qu'une institution veut vous faire croire, examinez son protocole ; pour savoir ce qu'elle ne croit pas elle-même, examinez ses investissements.

En combinant les concepts de ligne de commande, les registres d'investissement et l'attitude de « ne pas forcer à choisir un camp », les actions réelles de Visa deviennent évidentes.

DuKé Fintech estime que Visa fait une chose la plus mal comprise :

Il ne concurrence pas les stablecoins, mais se repositionne discrètement en tant qu’infrastructure d’autorisation — VIC gère la tokenisation, TAP gère l’identité, les enregistrements vérifiables gèrent l’audit, et la norme MPP Card gère l’accès multi-voies, en pariant simultanément sur les quatre étapes de la chaîne d’autorisation.

L'ère de l'agent : ce que Visa cherche vraiment à vendre, ce n'est pas le paiement par carte, mais le fait même que « ce paiement est autorisé légalement ». Le réseau de cartes ne gagnera peut-être pas la settlement de l'économie des machines, mais il pourrait gagner l'autorisation de l'économie des machines.

La section scénarios du rapport original est principalement composée d'un tableau listant huit secteurs et trois sous-sections sur les modèles. Le développement du secteur dans la section 6.1 est une analyse étendue basée sur le cadre du rapport par DuKe Fintech et ne représente pas les déclarations de Visa ou d'Artemis ; les sections 6.2 à 6.4 sont issues directement du texte original du rapport.

6.1 Huit scénarios industriels

La partie la plus précieuse d'Agentic Commerce n'est pas le protocole lui-même, mais les transactions qui, grâce à ce protocole, deviennent commercialement viables alors qu'elles ne l'étaient pas auparavant. Classées par secteur, elles se divisent en huit catégories :

1. Achats professionnels et opérations administratives : les agents IT, administratifs, financiers, de voyage et d'achat effectuent des paiements répétés dans le cadre des politiques et budgets établis, en s'appuyant sur des systèmes de cartes bancaires et de gestion des dépenses matures ;
2. Ventes et données clients : les agents de vente achètent par transaction des informations d'entreprise, une vérification d'e-mail et une complétion CRM pour chaque prospect unique ; en comparant plusieurs fournisseurs, ils ne retiennent que la meilleure offre — transformant un abonnement fixe en coût variable par tâche ;
3. Recherche et données financières : Achetez les états financiers, les données chain-on et les informations réglementaires autour d’un même problème, et utilisez la validation croisée entre plusieurs sources pour remplacer la dépendance à un seul fournisseur de données, particulièrement adapté aux données à haute valeur, à faible fréquence et de longue traîne ;
4. Idée de contenu : L'agent marketing paie cinq cents de dollar à dix fournisseurs d'images, et ne retient que la meilleure sortie — le paiement est intégré au processus de production et de sélection ;
5. Ingénierie et puissance de calcul : l'Agent code effectue une acquisition temporaire de GPU, de traitement par inférence, d'environnements de test et de sandbox ; le processus se termine automatiquement à la fin de la tâche, sans nécessiter d'ouverture de compte ni de contrat préalable ;
6. Sécurité et conformité : appel au cas par cas pour la vérification KYC, le filtrage des sanctions, l’analyse des risques sur chaîne et la détection de deepfakes. La valeur est la plus élevée et les données les plus sensibles — la légitimité des sources de données et la responsabilité des résultats doivent être traitées simultanément ;
7. Surveillance et analyse de la réputation : Achetez des signaux sociaux et des informations sur les concurrents en fonction du volume de données, de la durée ou du nombre de déclenchements ; cette option est plus adaptée aux projets temporaires qu’un abonnement mensuel fixe ;
8. Cartes et logistique : Achetez en continu les itinéraires, les stocks, les données de prix — payez d'abord pour la capacité de décision, puis décidez d'acheter des biens du monde réel.

Degree Fintech estime que ces huit scénarios n'arriveront pas simultanément ; l'ordre de mise en œuvre n'est pas déterminé par la maturité technologique, mais par la partie assumant le risque : les scénarios avec garantie par le protocole (API, données, puissance de calcul) avancent le plus rapidement — livraison immédiate, facturation claire, aucun litige de remboursement ; les transactions réelles sur x402 et MPP aujourd'hui sont presque entièrement concentrées ici ; les scénarios avec garantie par les entreprises (achat B2B, dépenses internes standardisées) suivront en deuxième lieu — les fonds budgétaires et les chaînes d'approbation existaient déjà sous forme manuelle avant l'apparition des agents ; les consommations de détail avec garantie humaine arrivent en revanche en dernier, car elles nécessitent un cadre complet de protection des consommateurs. Le scénario le plus visuellement frappant sera le dernier à être mis en œuvre.

6.2 Paiement à l'utilisation en streaming

Tous les services ne peuvent pas être facturés à l'avance : la puissance de calcul sur plusieurs heures consécutives, la transcription facturée à la minute, ou la réception continue de cours ne permettent pas de connaître le prix total avant la transaction. Les paiements par session de MPP ont été conçus précisément pour cela — les commerçants reçoivent un revenu en fonction de ce qui est réellement fourni, et les acheteurs ne sont pas tenus de s'engager dans un abonnement fixe pour des besoins variables.

6.3 L'agent achète à l'agent

Le service d'agent mutualisé est le scénario le plus emblématique de l'agentic commerce et est déjà la première catégorie en nombre de transactions sur x402. Un agent n'a pas besoin de posséder toutes les compétences ; il sous-traite les sous-tâches à d'autres agents spécialisés — l'agent principal achète des recherches à un agent de recherche, qui lui-même achète des rapports à un agent de données, chaque étape (analyse, conformité, rapport) étant externalisée. Une demande utilisateur génère ainsi une chaîne d'approvisionnement machine multicouche.

DuKé Fintech estime que le paiement, ici, est à la fois un outil de règlement et un mécanisme de coordination pour l'allocation des ressources et la spécialisation professionnelle entre agents. Cela explique également pourquoi le nombre de transactions augmente bien plus rapidement que le montant des consommations : le coût total d'une seule tâche peut n'être que de quelques dollars, mais être décomposé en arrière-plan en dizaines, voire centaines de paiements automatisés.

6.4 Services long tail et « API en tant que commerçant »

Les paiements automatisés ont considérablement abaissé les barrières à l'entrée pour que les services numériques deviennent des commerçants : les développeurs n'ont pas besoin de construire un produit SaaS complet, ils peuvent simplement emballer leurs fonctionnalités sous forme d'interfaces de paiement lisibles par machine. De nombreux services qui n'étaient auparavant pas commercialement viables de manière indépendante peuvent désormais exister — conversion unique de document, recherche d'inscription d'entreprise dans un pays spécifique, détection de l'authenticité d'une seule image, score de risque pour une adresse. Ce modèle est en cours de productisation : AgentCash de Merit Systems regroupe la gestion de portefeuille, la découverte de commerçants et plus de 420 API payantes en une seule intégration, compatible avec des frameworks d'agents tels que Claude Code.

Cependant, le faible seuil de déploiement des interfaces signifie que les services similaires sont faciles à copier — un seul commerçant de niche peine à établir un avantage concurrentiel ; la véritable barrière se situe à quel niveau ? Nous le verrons en conclusion.

7.1 Comment qualifier les rôles du protocole

Dans le cadre de x402, l'intermédiaire peut temporairement détenir les fonds, vérifier la livraison et transférer le paiement ; selon les juridictions, cela peut être considéré comme un service de transfert de fonds, de traitement des paiements ou de garde. L'absence d'un intermédiaire uniformisé dans le MPP soulève une autre catégorie de problèmes : en l'absence d'un intermédiaire clairement désigné, qui assume les obligations de KYC, de lutte contre le blanchiment d'argent, de surveillance des transactions et de gestion des litiges ?

Les transactions transfrontalières amplifient davantage l'incertitude : les agents, les fournisseurs de services, les portefeuilles et les infrastructures peuvent être répartis dans plusieurs pays, tandis que les règles existantes sont fondées sur des parties à la transaction clairement identifiées, une territorialité précise et une fréquence de transaction faible.

Jeremy Allaire, PDG de Circle, exprime cela de manière plus approfondie dans « The Agentic Economy » : les trois couches de cette économie — la monnaie, les contrats, les agents qui accomplissent le travail — sont toutes des logiciels qui s'exécutent sur Internet, aucune n'ayant de propriété géographique intrinsèque ; le travail exécuté par les modèles cloud « n'a pas de pays d'origine » ; la mondialité n'est pas une fonction ajoutée au système, mais une propriété structurelle de ses matériaux constitutifs.

DuKé Fintech estime que, en poursuivant cette logique, les deux prémisses qui échouent sur le canal fiduciaire sont les suivantes : l'agent n'a pas de personnalité juridique, ce qui relève du domaine humain ; et l'acte n'a pas de lieu d'accomplissement, ce qui relève du domaine spatial — ce n'est pas un vide juridictionnel, mais une surcharge juridictionnelle : un acte peut simultanément tomber sous la juridiction du lieu du consommateur, du lieu du sujet de données et du lieu du marché, sans qu'aucun lieu d'accomplissement ne serve de critère décisif. Pour les institutions de paiement, l'architecture de conformité pourrait passer d'une fonction d'arrière-plan à une source de différenciation concurrentielle.

7.2 Régulation des stablecoins

x402 dépend fortement de l'USDC, et le MPP repose également sur le règlement sur chaîne comme composante essentielle ; la réglementation des stablecoins influence donc directement la vitesse d'expansion d'Agentic Commerce. Aux États-Unis, la loi GENIUS Act a établi un cadre fédéral d'octroi de licences et de réserves pour les stablecoins de paiement ; leur statut réglementaire est clair, et les stablecoins constituent des canaux sur lesquels les banques et les acquirents peuvent compter en toute confiance. Si d'autres juridictions restent fragmentées sur le long terme, les coûts de déploiement transfrontalier augmenteront considérablement.

Allaire propose également une séparation qui explique pourquoi les États-Unis sont disposés à adopter ce cadre : le canal par lequel passe l'argent et l'argent qui circule sur ce canal sont deux choses différentes — le protocole est neutre et apatride, mais l'argent qui y circule reste toujours évalué en monnaie souveraine et constitue un passif en monnaie fiduciaire émis selon la législation de ce pays.

DuKé Fintech estime que, en examinant cette séparation, la stablecoin n'est pas l'opposée de la monnaie fiduciaire ; elle est la monnaie fiduciaire. Ce qui est remplacé, ce n'est jamais la monnaie, mais le système de canaux bancaires nationaux qui soudent la monnaie aux frontières nationales. La façon dont les stablecoins gagnent n'est pas en battant la monnaie fiduciaire, mais en libérant la monnaie fiduciaire de ces canaux nationaux — pour Washington, c'est presque un plan de mondialisation du dollar sans nécessiter de CBDC. La loi GENIUS Act est moins une acceptation des nouvelles choses qu'une réception de ce plan.

7.3 Défis exclusifs de l'agent IA

Les règles actuelles de KYC et de lutte contre le blanchiment d'argent sont centrées sur les clients humains. L'agentic commerce doit répondre à nouveau : qui est vérifié — le mandataire, la plateforme d'agent, le portefeuille ou le fournisseur de modèle ; qui est responsable de la surveillance des transactions continues de l'agent ; qui assume les obligations de déclaration des transactions suspectes et fiscales ; comment des milliers de micro-paiements transfrontaliers peuvent être audités et traçés.

Ainsi, une infrastructure de trading d'agent traçable, auditables et soumis à des rapports par lot deviendra un nouveau point de valeur commerciale.

Et le vide n'est pas abstrait. Les États-Unis n'ont toujours pas de régulation spécifique pour les transactions d'agents ; le cadre binaire « autorisé ou non autorisé » de la Reg E / Reg Z est appliqué de force sur une zone grise — la conclusion du contrat n'est pas un problème, la loi ESIGN reconnaissait déjà en 2000 les contrats conclus par des agents électroniques ; le vide se situe après la conclusion du contrat : la répartition de la responsabilité en cas de dépassement de pouvoir par l'agent n'est régie par aucune règle spécifique, ni par aucun précédent. La directive européenne sur la responsabilité liée à l'IA (AILD) a été officiellement retirée en octobre 2025, à la veille de la commercialisation massive des agents, en raison de l'impossibilité pour les 27 États membres de parvenir à un consensus ; l'authentification forte du client de PSD3 a été conçue pour des personnes tenant un téléphone, et les agents n'ont pas d'empreinte digitale.

Tous les blancs sont remplis par des ordres privés : les règles les plus proches d'une uniformité mondiale et pouvant être exécutées directement dans la chaîne de paiement restent les règles des organisations de cartes — leur force exécutoire ne vient pas des tribunaux, mais du fait que « je peux refuser cette transaction » ; Amex répartit les responsabilités par des engagements commerciaux, et des institutions comme Munich Re proposent déjà une assurance responsabilité IA.

DuKe Fintech estime que les règles de responsabilité des paiements agent sont rédigées par les spécifications de protocole, les règles des organisations de cartes et les conditions des polices — la législation se produit en dehors du cadre légal.

Pour les institutions financières, le chemin le plus réaliste vers les paiements automatisés consiste en un règlement hybride : conserver les cartes bancaires et l'expérience existante pour les commerçants en front-end, tout en utilisant des stablecoins en back-end pour un règlement 7×24, un remboursement plus rapide et des coûts transfrontaliers réduits. Au niveau supérieur, x402, MPP, AP2, TAP et ACP sont actuellement indépendants ; à l'avenir, les agents devront sélectionner automatiquement les autorisations, l'identité et les méthodes de règlement au sein d'un seul flux de travail — une plateforme capable d'identifier et de router entre protocoles deviendra la couche de contrôle clé.

Les transactions transfrontalières seront une propriété par défaut des transactions automatisées, et non une situation marginale, mais les mécanismes de change, de conformité et de règlement transfrontalier adaptés à la vitesse des machines ne sont pas encore matures — c’est l’opportunité la plus claire à court terme pour les réseaux de paiement mondiaux.

L'offre évoluera également : actuellement, les agents sont principalement des acheteurs, mais à mesure que les coûts de déploiement diminuent, un plus grand nombre d'agents fourniront directement aux autres agents des données, des modèles et des services spécialisés, entraînant une expansion rapide de l'offre. Overdeck Fintech estime que cette prévision repose sur une condition juridique non explicitée dans le rapport : l'absence de qualité juridique mentionnée au chapitre 7 trouve ici son application la plus concrète — le système de comptes fiduciaires repose sur le principe selon lequel « le titulaire du compte doit être une personne physique ou morale » ; les agents, dans le système bancaire, ne sont jamais que des permissions API associées au compte d'autrui, pouvant dépenser pour autrui, mais ne pouvant ni détenir de fonds, ni recevoir des paiements, ni effectuer des mises en garantie en leur propre nom. Dépenser pour autrui relève du paiement et peut être adaptée ; détenir des fonds en propre est une question de qualité juridique, et la structure des comptes fiduciaires ne permet pas cela en racine. Pour devenir commerçant, un agent doit soit attendre que la loi reconnaisse sa qualité juridique, soit opter pour un portefeuille sur chaîne — c'est pourquoi l'expansion de l'offre liée à « l'agent devient commerçant » se produira probablement d'abord sur chaîne.

L'agentic commerce est passé du concept à la phase de transactions réelles : x402 et MPP commencent à générer des flux réels, avec des paiements à la requête, des paiements en streaming et des services d'agents interopérables qui prennent forme. Les nouveaux protocoles résolvent les problèmes de coûts faibles, de vitesse machine et de paiements programmables, mais pour intégrer le système financier traditionnel, ils restent dépendants des compétences accumulées sur le long terme par les institutions de paiement traditionnelles en matière d'identité, de gestion des risques, de conformité et de résolution des litiges.

Revenons à la carte des trois chemins au début du chapitre trois ; nous pouvons désormais tracer leurs frontières respectives. Degree Fintech estime que ces trois chemins ne se disputent pas le même gâteau, mais qu’ils délimitent chacun un territoire selon la densité de controverse : les zones sans controverse reviennent à la chaîne et aux stablecoins, les zones à controverse complexe reviennent aux cartes, et les zones où la controverse est évitée reviennent aux portefeuilles. Le véritable champ de bataille se trouve aux intersections des frontières — l’agent utilise d’abord des crédits pour comparer les prix, puis passe sa commande via une carte, et règle le fournisseur avec un stablecoin : les trois chemins se croisent au sein d’une même transaction.

Étant donné que l'offre est facilement copiable, la valeur à long terme ne restera pas sur une transaction unique ou un commerçant individuel, mais se concentrera sur trois niveaux : la distribution du trafic (qui contrôle l'accès à la découverte des agents et au routage des transactions), l'identité et la confiance (qui peut vérifier les agents, les commerçants et la chaîne d'autorisation), et le règlement sous-jacent (qui peut effectuer des règlements mondiaux à faible coût, en toute sécurité et conformément à la réglementation).

Les institutions traditionnelles disposent de plusieurs décennies d'expérience dans les deux couches suivantes ; les nouveaux protocoles gagnent en vitesse, coût et programmabilité — le futur leader sera probablement une plateforme qui combine ces deux types de compétences. La fin de la concurrence ne se situe pas au niveau des frais par transaction, mais dans la capacité à maîtriser l'identité agent, les points d'entrée aux transactions, le routage inter-protocoles et l'infrastructure mondiale de conformité.