Le secrétaire au Trésor américain Scott Bessent appelle le Sénat à adopter la loi CLARITY avant l'été. Dans un article d'opinion du Wall Street Journal, il a écrit que l'ambiguïté réglementaire avait poussé le développement de la crypto vers des juridictions disposant de règles plus claires. Selon Bessent, la réglementation crypto de la loi CLARITY est largement retardée.
Bessent a été inhabituellement franc dans son évaluation. De plus, les avantages d’être établi aux États-Unis ont rarement surpassé les risques pour les entreprises de crypto, a-t-il argumenté. Il a également lié la sécurité économique directement à la sécurité nationale. Avec ce cadre, le secrétaire au Trésor place explicitement la régulation des crypto-monnaies dans un contexte géopolitique.
Souscrivez à notre newsletter
Les meilleurs articles de la semaine, directement livrés dans votre boîte mail.
Loi CLARITY : système en trois niveaux pour les actifs numériques
Le président de la commission des services financiers de la Chambre, French Hill, a présenté le CLARITY Act (H.R. 3633) le 29 mai 2025. Le 17 juillet, la Chambre a adopté le projet de loi par 294 voix contre 134. Cette majorité bipartite est apparue lors de la soi-disant « Crypto Week » au Congrès.
Au cœur de la législation, un système de classification en trois niveaux est établi pour les actifs numériques. Elle répartit la supervision entre la SEC et la CFTC. Plus précisément, la CFTC reçoit la juridiction exclusive sur les marchés au comptant des matières premières numériques, tandis que la SEC conserve l'autorité sur les « actifs de contrats d'investissement ». En outre, de nouvelles exigences d'enregistrement s'appliquent aux plateformes d'échange de matières premières numériques, aux courtiers-débiteurs et aux conservateurs. Les experts considèrent largement le litige juridictionnel de longue date entre les deux agences comme l'un des principaux obstacles à l'engagement institutionnel dans le domaine des crypto-monnaies aux États-Unis.
La loi complète le GENIUS Act, signé en juillet 2025, qui impose des exigences de réserves 1:1 pour les stablecoins. Ensemble, les deux lois constituent la base réglementaire du cadre des actifs numériques de l'administration Trump.
Les paiements d'intérêts sur les stablecoins comme conflit central au Sénat
Au Sénat, le CLARITY Act est bloqué depuis des mois. Le principal point de désaccord porte sur la question de savoir si les entreprises de crypto-monnaie comme Coinbase devraient être autorisées à offrir des intérêts sur les stablecoins. JPMorgan et Bank of America ont averti qu'une telle disposition pourrait entraîner une perte pouvant atteindre 6,6 billions de dollars en dépôts bancaires.
Cependant, les données racontent une autre histoire. Le 8 avril, le Conseil des conseillers économiques de la Maison Blanche a publié une analyse qui affaiblit l'argument de l'industrie bancaire. Selon l'étude, interdire les intérêts sur les stablecoins augmenterait les prêts bancaires de seulement 2,1 milliards de dollars, soit 0,02 %. Les banques communautaires n'auraient pratiquement aucun bénéfice. Dans le même temps, l'étude estime la perte de bien-être des consommateurs à 800 millions de dollars. De plus, les réserves de stablecoins resteraient largement au sein du système bancaire, quel que soit le scénario.
La position de la Maison Blanche est notable. Le président Trump se est publiquement aligné sur l'industrie des crypto-monnaies contre les grandes banques dès mars. L'étude du CEA fournit désormais les arguments économiques pour cette position. Par ailleurs, les sénateurs Thom Tillis et Angela Alsobrooks ont présenté un compromis le 20 mars. Selon leur proposition, les intérêts passifs sur les stablecoins restent interdits. Toutefois, les récompenses basées sur l'activité pour les paiements, les transferts et l'utilisation des plateformes sont autorisées.
Blocage au Sénat et report des examens
L'histoire législative au Sénat se lit comme une série de retards. Dès juillet 2025, les sénateurs Tim Scott et Cynthia Lummis ont publié un projet de discussion. Un projet de 182 pages de la Responsible Financial Innovation Act a suivi en septembre. Par la suite, David Sacks, conseiller de la Maison Blanche pour la crypto et l'IA, a annoncé en décembre 2025 une révision du Sénat pour janvier 2026. Le comité des banques l'a reportée le jour prévu.
En février 2026, Bessent a comparu devant la commission bancaire du Sénat. Il y a qualifié les opposants au sein de l'industrie de « groupe nihiliste qui préfère aucune réglementation à cette très bonne réglementation ». Il a ajouté que toute personne ne voulant pas de la loi devrait déménager au Salvador. Les propos étaient loin d'être diplomatiques. Pourtant, ils ont signalé à quel point l'administration prend au sérieux le calendrier. Selon les négociateurs, le litige concernant les stablecoins est « à 99 % résolu ». Les républicains du Sénat envisagent désormais d'ajouter des dispositions de déréglementation pour les banques communautaires à la loi CLARITY, créant ainsi un nouvel obstacle.
Fermeture de la fenêtre avant les élections de mi-mandat
Ce qui est souvent négligé, c’est que le calendrier politique joue contre la loi CLARITY. Le sénateur Bernie Moreno a averti que, sans progrès d’ici mai, le Congrès ne pourrait pas réexaminer la législation sur les actifs numériques pendant des années. Les élections de mi-mandat de 2026 réduisent encore davantage la fenêtre législative. En conséquence, la séance de rédaction du comité bancaire du Sénat prévue à la fin avril devient le moment décisif.
Les dynamiques au Congrès restent néanmoins complexes. Cynthia Lummis, l'une des défenseurs les plus en vue de la cryptomonnaie au Sénat, a adopté un ton plus mesuré après une réunion privée du parti républicain. La voie à suivre était « celle qu'elle n'avait pas prévue ». Malgré un large soutien à la Chambre, le passage au Sénat reste l'étape la plus difficile.
Pour l'industrie de la crypto, les enjeux sont élevés. La loi CLARITY établirait pour la première fois des limites juridictionnelles claires entre la SEC et la CFTC. En faisant cela, elle mettrait fin à l'ère de la « régulation par l'application » sous la présidence de Gary Gensler à la SEC. Les analystes de JPMorgan décrivent son adoption d'ici mi-2026 comme un catalyseur positif pour l'expansion institutionnelle et la tokenisation. Notamment, les mêmes grandes banques qui s'opposent activement aux stablecoins pourraient bénéficier des nouvelles règles de custody pour les crypto-actifs.