Les actions américaines atteignent de nouveaux sommets, mais la structure du marché soulève des inquiétudes

Les marchés actions américains continuent de atteindre de nouveaux sommets, ce qui ne fait aucun doute.

Clôture du 11 mai, heure de l'Est : le S&P 500 a augmenté de 0,2 % pour se situer à 7 412,84 ; le Nasdaq a progressé de 0,1 % pour fermer à 26 274,13, établissant un nouveau record historique de clôture.

Être fort ne signifie pas être facile.

La question n'est plus de savoir si l'indice a augmenté, mais qui l'a fait — les mêmes grandes tendances qui continuent de pousser l'indice vers le haut, à savoir l'IA, les puces, les semi-conducteurs et les centres de données, par exemple le 11 mai :

• L'indice des semi-conducteurs de Philadelphie augmente de 2,6 %, Intel (INTC.M) gagne 3,6 %, Qualcomm (QCOM.M) progresse de 8,4 % ;
• La divergence des ETF est plus directe : SPY.M augmente de 0,20 %, QQQ.M de 0,29 %, SOXX.M de 1,74 % ;
• Mais l'ETF santé XLV.M a baissé de 0,32 %, et l'ETF logiciel IGV.M a baissé de 0,44 % ;

Si l'on examine les pools d'actifs de Metron, ces ETF principaux et leurs actions associées présentent déjà une correspondance de trading bien claire, ce qui a longtemps été exposé : les semi-conducteurs continuent de grimper, la chaîne matérielle IA attire toujours des fonds, et seules les quelques lignes les plus fortes bénéficient encore de primes élevées, tandis que la santé ne suit pas, le logiciel est en retard, et les autres secteurs deviennent de plus en plus des arrière-plans.

Selon MacTong, l'accent du marché n'est plus seulement sur la poursuite de la hausse de l'indice, mais sur la capacité de la structure et de la largeur de cette hausse à soutenir la prochaine phase de mouvement. Nous sommes actuellement dans l'un des états les plus typiques d'un marché en haute zone : les capitaux sont encore disposés à prendre des positions longues, mais ne veulent payer que pour les actifs les plus certains, les plus fréquentés et les plus forts.

En clair, le marché n’a pas fermé son appétit pour le risque ; il a simplement décidé de ne plus allouer son budget de risque à la majorité des actions. Ainsi, lors de l’analyse des marchés américains, il ne suffit plus de regarder les indices : plus les indices sont forts, plus il faut examiner la structure ; plus il y a de nouveaux sommets, plus il faut surveiller la largeur.

Le véritable problème en haut n'est pas que l'indice ne monte plus, mais qu'il continue d'augmenter, tandis que les opportunités de générer des bénéfices deviennent de plus en plus rares.

Ce qui rend les gens les plus mal à l'aise en ce moment, ce n'est pas d'avoir mal interprété la tendance, mais de voir leur position devenir étrange.

Vendre, c’est craindre un nouveau squeeze ; ne pas vendre, c’est risquer de voir un recul effacer les gains précédents.

C'est également l'état typique le plus réel d'un marché en haut de gamme. Car la tendance n'est effectivement pas rompue, la ligne directrice est toujours là, l'IA n'est pas éteinte, les semi-conducteurs ne se sont pas affaiblis, et les poids lourds technologiques continuent de soutenir l'indice vers le haut ; tant que le regroupement ne se dissout pas, le marché américain ne baissera pas automatiquement parce qu'il « semble trop cher ».

Le problème est que la hausse actuelle n'est plus une reprise depuis un niveau bas. À bas niveaux, le marché négocie la révision des attentes pessimistes : tant que la situation ne s'aggrave pas, le prix a de la souplesse. En revanche, à des niveaux élevés, le marché négocie la concrétisation des attentes optimistes ; dès lors que les résultats ne dépassent pas les attentes, le prix pourrait d'abord reculer.

Ce sont deux marchés complètement différents.

A bas niveaux, on peut se permettre des erreurs ; à hauts niveaux, presque aucune erreur n’est tolérée. Autrement dit, acheter à bas niveaux, c’est parier sur les cotes, et l’inquiétude est de savoir si cela va monter ; acheter à hauts niveaux, c’est parier sur la vitesse de réalisation, et l’inquiétude est de savoir pourquoi cela devrait encore monter.

Ainsi, objectivement, ce qu’il faut le moins faire actuellement, c’est de maintenir une mentalité de marché bas et continuer à augmenter ses positions. Car dès que les résultats financiers seront insuffisants, les commandes insuffisamment rapides, la marge brute non maintenue, les dépenses en capital inférieures aux attentes, ou que l’inflation et les taux d’intérêt reprennent de la vigueur, les secteurs qui ont le plus fortement progressé seront souvent les premiers à être vendus.

Ce n'est pas parce que la logique a soudainement disparu, mais parce que le prix avait déjà intégré la partie la plus optimiste de cette logique.

En bref, il ne s'agit pas de deviner le sommet, mais de réévaluer vos positions.

Quant à savoir si le marché boursier américain a atteint son sommet ?

Je ne pense pas qu’on puisse dès maintenant conclure directement que « le marché boursier américain a atteint son sommet » — c’est prématuré de dire cela, car la tendance n’est pas rompue, la ligne directrice n’est pas rompue et les fonds ne se sont pas retirés.

Mais le fait que ces trois éléments « ne soient pas cassés » ne signifie pas que vous pouvez ne rien faire. Ce qu'il faut vraiment prévenir maintenant, ce n'est pas un effondrement soudain cet après-midi, ni un passage direct à un marché baissier à l'ouverture demain.

Ce qu'il faut vraiment craindre, c'est un recul plus significatif et plus concentré au second semestre.

La raison n'est pas compliquée.

Cette vague de hausse était déjà trop concentrée : les attentes liées à l'IA étaient déjà pleinement intégrées, la souplesse du secteur des semi-conducteurs avait été trop largement négociée, les fonds d'options étaient trop actifs, et les taux d'intérêt ainsi que l'inflation n'avaient pas véritablement créé un environnement suffisamment favorable pour les actifs à forte valorisation.

Tant que ces conditions continuent de se produire simultanément, l'indice peut bien sûr continuer de monter.

Mais le problème réside ici : la hausse actuelle dépend de plus en plus du fait que « rien ne doit mal tourner » ; dès qu’un maillon se casse, le marché peut passer de « pression continue à la hausse » à « retrait concentré ».

Surtout que les prix actuels sont déjà très sélectifs. Ce qui se négocie sur le marché, ce n'est plus une évaluation de premier niveau comme « l'IA va-t-elle croître ? », mais plutôt : l'IA parviendra-t-elle à dépasser continuellement les attentes, les semi-conducteurs pourront-ils rester plus forts que prévu, les dépenses en capital pourront-elles être révisées à la hausse à chaque cycle, les commandes des grands acteurs pourront-elles être concrétisées de manière continue, les valorisations élevées pourront-elles continuer à être soutenues par des attentes encore plus élevées... Voilà ce qui rend le sommet le plus difficile.

Ce ne sont pas seulement les mauvaises entreprises qui chutent, mais aussi les bonnes ; ce n’est pas que les thèmes principaux n’ont plus de logique, c’est qu’ils sont trop chers, tellement chers qu’un léger défaut suffit à les faire tomber.

Ce qui est le plus important à ce stade, ce n'est pas de crier à la vente ni de s'encourager soi-même, mais de réduire d'abord le risque net de votre portefeuille.

Ce qu'il faut garder, on le garde ; ce qu'il faut réduire, on le réduit.

La prochaine chose la plus importante est de restructurer vos positions : après tout, toutes les positions en hausse ne doivent pas être gérées de la même manière.

Par exemple, des actifs fondamentaux réels, dotés de résultats, de commandes, de trésorerie et d'une position sectorielle solide, ne devraient pas être vendus en bloc par peur d'acheter trop haut, car l'erreur la plus courante et la plus coûteuse dans une hausse n'est pas de perdre de l'argent, mais de vendre les tendances principales, puis de ne plus oser les racheter.

Mais on ne peut pas traiter ainsi les positions de trading. Une position qui a grimpé trop rapidement à court terme, principalement poussée par l'émotion et les flux de capitaux, ne peut plus justifier son maintien avec des raisonnements à long terme. C'est une position de trading, il faut donc la traiter comme telle :

• Augmentation du volume en hausse mais sans pouvoir maintenir les gains, réduisez ;
• Nouveau sommet de l'indice, mais il ne suit pas ; vous pouvez réduire.
• En dessous du niveau de tendance à court terme, il ne faut pas s'accrocher ;

La erreur la plus courante dans un marché haussier n'est pas de se tromper sur la direction, mais de confondre le poste de trading avec le poste principal, et de prendre les profits à court terme pour une croyance à long terme.

Ces deux choses semblent être des questions de mentalité, mais elles sont en réalité des problèmes de compte. Le portefeuille principal peut supporter la volatilité, car vous achetez une logique à plus long terme et des fondamentaux plus solides ; le portefeuille de trading, lui, ne peut pas : dès qu’il perd sa souplesse, il n’est plus un positionnement, mais une charge.

Ce qu’il faut faire maintenant, ce n’est pas traiter tous vos positions en même temps, mais d’abord déterminer lesquelles vous êtes prêt à conserver malgré la volatilité, et lesquelles vous n’avez pas vendues uniquement parce qu’elles ont rapidement, fortement et de manière séduisante augmenté.

Le premier peut être conservé, le second doit être refroidi.

En outre, il faudra également surveiller les actions stagnantes.

Par exemple, le 11 mai, SOXX.M a continué à augmenter de 2,39 %, que cela signifie-t-il ?

Les chaînes d'hardware IA ne sont pas encore éteintes, le style le plus fort du marché se poursuit toujours, et le regroupement n'est pas encore dissous. Mais précisément parce que la direction la plus forte continue de progresser, il est encore plus important d'observer les actions qui ne parviennent pas à avancer.

Dans un marché haussier, ce n'est jamais les actifs dont tout le monde reconnaît la force qui sont les plus dangereux ; le véritable risque réside dans les actions qui ne suivent pas la hausse des indices, ne réagissent pas lors des rebonds sectoriels et reculent après la réalisation des bons résultats.

Ce signal de stagflation n'est pas compliqué :

• L'indice atteint un nouveau sommet, mais lui ne le fait pas ;
• Le secteur se redresse, mais sa reprise est faible ;
• Après la sortie des bonnes nouvelles, il a grimpé puis a reculé ;
• Le marché global baisse un peu, il baisse davantage ;
• Le marché global rebondit, mais lui rebondit moins ;

These stocks are already dangerous in a strong market.

Lorsque le marché global est en hausse, ces actions ne bougent pas ; dès qu’il y a un recul, elles ne rattrapent pas leur retard, mais baissent en premier. Ainsi, les actions du secteur de la santé, de la consommation traditionnelle, des services publics, d’une partie de l’énergie et des logiciels SaaS traditionnels peuvent être ajoutées à la liste de surveillance des actions en stagnation.

Le logiciel mérite particulièrement d'être examiné séparément. Dans cette vague de l'IA, le logiciel n'est pas totalement dépourvu d'opportunités, mais la logique d'évaluation traditionnelle des SaaS devient de plus en plus instable, notamment pour des entreprises comme Salesforce (CRM.M), Adobe (ADBE.M), ServiceNow (NOW.M) et Intuit (INTU.M), qui ne sont évidemment pas de mauvaises entreprises.

Le problème ne réside pas dans la qualité de l'entreprise, mais dans le fait que le marché commence à se poser à nouveau une question : l'IA aidera-t-elle ces entreprises à augmenter leurs prix, à élargir leurs revenus et à créer de nouvelles demandes, ou inversera-t-elle cette ancienne histoire basée sur la facturation par siège et les primes outils ?

Cela signifie que les actions au sein du secteur logiciel ne bougent plus ensemble.

Les fonds examinent désormais avec une grande précision : qui peut transformer l'IA en revenus supplémentaires ; qui ne fait que s'accrocher à l'IA pour survivre ; qui peut encore maintenir sa valorisation ; qui n'est qu'un héritage surévalué d'un ancien modèle.

Ainsi, il ne faut plus seulement se concentrer sur les actions les plus fortes, mais aussi sur les actions en stagnation, car les actions fortes déterminent si l'indice peut encore se maintenir, tandis que les actions en stagnation déterminent d'où le retrait commencera en premier.

À ce stade, vous pouvez inclure des positions défensives dans votre portefeuille, mais ces positions ne doivent pas être utilisées pour parier sur un retournement immédiat du marché.

Si vous détenez une position longue importante et que vous ne souhaitez pas vendre facilement votre position principale, vous pouvez utiliser de petites positions courtes, une couverture par indice ou des puts protecteurs pour réduire la volatilité.

L'accent est mis sur la « petite proportion » et la « stabilisation des fluctuations ».

En clair, il ne s'agit pas de tout miser sur une position courte, ni de parier sur un effondrement du marché demain ; le fait de prendre une position courte ici revient à souscrire une assurance, car beaucoup de gens commettent à ce stade une autre erreur courante : ils pensent que les actions en stagnation peuvent servir de principaux actifs de défense, ce qui n'est pas nécessairement vrai.

Les actions en stagflation peuvent être ajoutées à la liste de suivi, et un petit positionnement court peut être utilisé après confirmation de la cassure, mais elles ne sont pas nécessairement adaptées comme assurance centrale du portefeuille.

Parce que le fonds de protection vise à couvrir non ce que vous détestez, mais ce que vous craignez le plus de voir chuter.

Si votre principal risque provient des poids de QQQ.M, des semi-conducteurs et de la technologie IA, alors les hedge que vous devez réellement mettre en place doivent cibler ces mêmes segments en cas de correction : si vous craignez une correction du Nasdaq, observez QQQ.M ; si vous craignez une correction des semi-conducteurs, regardez les actifs liés à SOX ; si vous craignez une concentration excessive sur des actions individuelles, commencez par réduire vos positions à forte élasticité.

À ce moment-là, il est le plus déconseillé de détenir pleinement des actions liées à la ligne directrice technologique la plus surpeuplée tout en vendant à découvert une action du secteur de la santé ou de la consommation déjà faible depuis longtemps, en croyant avoir effectué une couverture.

Ce n'est pas une défense, mais un changement d'endroit pour parier.

Rappelez-vous toujours que l'objectif du portefeuille de défense n'est pas de réaliser de gros profits, mais de vous aider à traverser les moments difficiles avec moins de stress.

À court terme, le 15 mai constitue une fenêtre incontournable.

La raison n'est pas mystérieuse : elle est encadrée par une série de variables importantes — ce jour-là, c'était la date d'expiration des options standard de mai, connue sur le marché sous le nom d'OPEX ; en parallèle, les options sur indices comme SPX et XSP ne s'expirent plus uniquement mensuellement, et la dépendance du marché envers les options 0DTE et à court terme ne cesse d'augmenter.

Ainsi, l'échéance des options est en elle-même plus à surveiller qu'auparavant.

Mais le point véritablement important du 15 mai n'est pas « une baisse inévitable ce jour-là », mais le fait qu'il tombe juste après un ensemble de données clés : l'IPC d'avril sera publié le 12 mai à 8h30 HE ; l'PPI d'avril sera publié le 13 mai à 8h30 ; les ventes au détail d'avril sont prévues pour le 14 mai à 8h30.

Autrement dit, le marché passera d'abord par les données d'inflation, les prix à la production et les données de consommation, avant d'entrer dans la fenêtre d'échéance des options ; cette combinaison est en elle-même suffisamment sensible.

Si l’IPC et l’IPP ne sont pas chauds, et que les ventes au détail ne sont pas suffisamment fortes pour relancer les taux d’intérêt, que les poids technologiques restent stables et que les semi-conducteurs continuent de performer, alors le 15 mai sera probablement juste une période de consolidation en haut, voire les acheteurs pourraient encore utiliser la structure d’échéance pour pousser les prix plus haut.

Mais si les données restent chaudes et que les taux d'intérêt reprennent leur hausse, combiné à un pic suivi d'un recul de QQQ.M et SOXX.M, la partie précédemment soutenue par des options à court terme et des fonds suivant la tendance pourrait amplifier la volatilité à l'inverse.

Donc, le 15 mai n'est pas un « jour de chute inévitable », mais il ressemble à un test de pression :

• Tester si le poids technologique peut encore soutenir l'indice ;
• Tester si le secteur des semi-conducteurs peut encore rester la ligne directrice la plus forte ;
• Vérifiez s'il y a de nouvelles demandes d'achat après l'échéance de l'option ;
• Tester si les secteurs en stagnation se détendront en premier ;

La vraie question n’est pas de savoir si le prix chutera le 15 mai, mais si, après cette date, le marché disposera de nouveaux fonds et sera disposé à continuer de soutenir les prix à un niveau aussi élevé.

Je n'affirme pas que le marché américain va atteindre son sommet immédiatement, mais je me prépare sérieusement à un fort recul au second semestre, car le marché actuel est à la fois vraiment fort et vraiment cher.

La tendance n'est pas mauvaise, mais de nombreuses attentes optimistes ont déjà été intégrées dans le prix ; ce qui doit être vérifié réellement au second semestre, ce ne sont plus ces grandes questions aussi vagues.

Ce n’est pas la question « L’IA est-elle une direction à long terme ? » que le marché a déjà répondu ; ce qu’il faut vraiment vérifier, c’est quelque chose de plus précis et plus cruel : les commandes peuvent-elles continuer à accélérer, les revenus peuvent-ils être réellement réalisés, la marge brute peut-elle être maintenue, les dépenses en capital des fournisseurs de cloud peuvent-elles continuer à être révisées à la hausse, les taux d’intérêt peuvent-ils accompagner les valorisations élevées, les capitaux peuvent-ils continuer à s’accumuler, etc. Tant que ces conditions continuent de se conjuguer, le marché peut bien sûr continuer à monter.

Mais tant qu’un seul maillon est insuffisamment solide, la vitesse du retrait sera probablement bien plus rapide que ce que beaucoup imaginent, car le marché n’est plus soutenu par des prix bas, mais par des attentes.

Un marché bon marché, lorsqu’il baisse, bénéficie encore d’un soutien de valorisation ; un marché surévalué, lorsqu’il chute, ne repose souvent que sur qui s’enfuit le plus vite. Ainsi, à partir de maintenant, ce n’est ni fuir ni continuer à pousser hardiment qui est le plus important, mais plutôt adopter une autre manière de gérer ses positions.

• Le portefeuille principal, ne le vendez pas trop tôt ; le portefeuille de trading, ne persistez pas trop longtemps ;
• Positions à forte élasticité nécessitent une discipline claire ; les actions en stagnation, réduisez d'abord leur pondération ;
• Caisse de protection, allocation à faible proportion ;
• Gardez un peu de liquidités en main ;

Il n'est pas interdit de conserver des positions élevées, mais vous devez savoir exactement ce que vous détenez : s'agit-il d'une logique à long terme ou d'une émotion à court terme ? D'un actif capable de traverser la volatilité ou d'une position poussée par une vague émotionnelle ? La fondamentale continue-t-elle de se concrétiser, ou le prix a-t-il déjà devancé cette concrétisation ?

Pour les utilisateurs souhaitant suivre en continu les évolutions de ces thèmes principaux, les actifs correspondants sont déjà disponibles sur la plateforme MSX, et nous continuerons à suivre l’évolution de ces thèmes ainsi que le rythme des actifs.

À la fin, la véritable conclusion est en réalité très simple : après les nouveaux sommets du marché américain, le plus difficile n'est plus de déterminer la direction, mais de gérer sa position.