Les législateurs américains poussent pour une interdiction permanente des CBDC, critiquent les dispositions temporaires

Une coalition de législateurs américains se mobilise pour empêcher les États-Unis d'émettre une monnaie numérique de banque centrale (CBDC) sous quelque forme que ce soit, arguant qu'une simple pause temporaire ne suffirait pas à protéger les libertés civiles ou la liberté financière. Dans une lettre du vendredi adressée au président de la Chambre des représentants Mike Johnson et au leader de la majorité au Sénat John Thune, le représentant Michael Cloud a déclaré : « Nous vous écrivons pour exprimer le besoin urgent d'interdire qu'une monnaie numérique de banque centrale soit jamais émise aux États-Unis », une opinion partagée par 28 collègues. Cette initiative intervient alors que le comité du Sénat sur la banque, le logement et les affaires urbaines a publié un document de 300 pages, le 21st Century ROAD to Housing Act (HR 6644), qui inclut un amendement interdisant à la Réserve fédérale d'émettre une CBDC jusqu'en 2031. Les partisans d'une interdiction ferme affirment qu'un simple report de cette politique laisserait les Américains exposés à une surveillance potentielle et à un contrôle centralisé de leurs finances.

• Un groupe de 29 législateurs exige une interdiction permanente de toute CBDC américaine, affirmant qu'un blocage temporaire serait inefficace pour protéger les libertés civiles et la liberté financière.
• La loi sur la route vers le logement au XXIe siècle (HR 6644) intègre une interdiction de la CBDC et empêcherait l'émission par la Réserve fédérale jusqu'en 2031, signifiant une tentative législative large de façonner la politique monétaire numérique pour les années à venir.
• La loi sur l'État de surveillance anti-CBDC (HR 1919) a été adoptée par la Chambre, mais attend une examen au Sénat, et les critiques affirment que la version amendée dans HR 6644 atténue le langage ferme de HR 1919.
• Une mesure distincte, la No CBDC Act (S 464) introduite par le sénateur Mike Lee, vise à imposer une interdiction fédérale, mais reste bloquée au Congrès, mettant en lumière les obstacles partisans et procéduraux à la législation sur les CBDC.
• Les législateurs affirment qu'une CBDC équivaudrait à une « surveillance financière inconstitutionnelle » et accorderait à la Réserve fédérale un pouvoir étendu et non élu sur les finances des Américains, présentant le débat à la fois comme une question de libertés civiles et comme une question de politique monétaire.

Dans la lettre, les législateurs ont critiqué la législation amendée comme une « version affaiblie » du HR 1919, qui visait une interdiction plus stricte d'une CBDC et aurait empêché la Réserve fédérale de poursuivre une telle technologie. Ils ont exhorté à rétablir le langage plus strict, arguant que cet compromis actuel ne répond pas aux préoccupations en matière de vie privée et de libertés civiles liées à une monnaie numérique soutenue par le gouvernement. La discussion ne se limite pas au domaine académique : la question de la CBDC croise des débats plus larges sur la réglementation des crypto-monnaies, la souveraineté monétaire et le rôle de la Réserve fédérale dans un système financier en rapide numérisation.

Context du marché : Le débat sur la politique des CBDC se situe à la croisée de la politique monétaire traditionnelle et de la régulation en évolution des actifs numériques. Alors que les législateurs penchent en faveur d'une interdiction permanente, les participants au marché suivent les évolutions législatives pour évaluer les répercussions potentielles sur l'écosystème crypto dans son ensemble, y compris les protections de la vie privée, la gouvernance des données et le paysage concurrentiel des actifs numériques privés. Tout en continuant d'étudier les implications des CBDC, la Réserve fédérale n'a pas de calendrier de lancement imminent, et les actions du Congrès restent le moteur principal de la direction politique dans ce domaine.

La tentative d'interdire définitivement les CBDC touche à plusieurs questions fondamentales pour les utilisateurs, les investisseurs et les développeurs dans l'espace des actifs numériques. Tout d'abord, elle signale une préférence législative pour préserver la vie privée financière et limiter l'accès centralisé des gouvernements aux données transactionnelles des citoyens. En présentant une CBDC comme un outil potentiel de surveillance et de contrôle, les partisans cherchent à freiner un avenir où la politique monétaire est exercée à travers une devise programmable émise par une institution non élue.

Deuxièmement, le processus de développement autour du HR 6644 et des projets de loi connexes révèle la voie procédurale que la politique sur les devises numériques peut emprunter aux États-Unis. La Chambre a déjà fait avancer des éléments de ce débat, le HR 1919 ayant été adopté par la chambre, tandis que le calendrier du Sénat reste incertain. La persistance de la No CBDC Act au Sénat souligne que tout changement possible vers une CBDC américaine nécessiterait un large consensus bipartite, une entreprise difficile compte tenu des préoccupations puissantes soulevées par la coalition anti-CBDC.

Enfin, ce débat a des implications pour la compétitivité des États-Unis dans le leadership mondial des technologies financières. Les partisans considèrent les CBDC comme un instrument soutenu par l'État pour la résilience et l'efficacité monétaires, tandis que les opposants affirment que le contrôle du système monétaire doit rester aux mains d'institutions responsables et que la vie privée financière des individus doit être protégée. Le résultat de ces débats influencera l'évolution des infrastructures de paiement numérique, la régulation des actifs numériques du secteur privé et le degré de protection de la vie privée qui restera central dans la conception des infrastructures financières futures.

• Le sort du langage interdisant les CBDC dans le HR 6644 au Sénat, et la possibilité qu’un projet de loi complémentaire gagne en popularité de ce côté du Capitole.
• Le statut du HR 1919 au Congrès et si les législateurs poussent pour rétablir ses dispositions plus strictes contre les CBDC.
• Que la S 464 (Loi sur l'absence de CBDC) progresse au Sénat ou fasse face à des obstacles procéduraux qui retiennent son examen.
• Toute déclaration ou rapport officiel de la Réserve fédérale qui éclairerait l'évaluation de la banque centrale sur une CBDC et ses échéances potentielles.
• Nouvelles alliances politiques ou efforts de lobbying autour des devises numériques alors que l'environnement réglementaire continue d'évoluer.

• Texte de la loi sur la route vers le logement au XXIe siècle (HR 6644) et publication du comité sénatorial détaillant l'interdiction des CBDC jusqu'en 2031 — https://www.congress.gov/
• Anti-CBDC Surveillance State Act (HR 1919) – Texte et statut du Congrès — https://www.congress.gov/
• Aucun projet de loi sur la CBDC (S 464) – Statut du projet de loi du sénateur Mike Lee — https://www.congress.gov/
• Lettre du représentant Michael Cloud au président Johnson (inclut une référence à l'interdiction des CBDC) — https://x.com/RepRalphNorman/status/2030087980589670463?s=20
• Cointelegraph rapporte sur la discussion concernant les CBDC et la législation proposée associée — https://cointelegraph.com/news/fed-blocked-issuing-cbdc-until-2030-proposed-bill

Le débat en cours sur une CBDC américaine reflète une question plus vaste : comment un cadre de dollar numérique s’insérerait-il dans le cadre constitutionnel américain et dans le système financier mondial. Les partisans affirment qu’une CBDC pourrait moderniser les paiements, renforcer l’inclusion financière et permettre une transmission plus efficace de la politique monétaire. Les détracteurs s’inquiètent quant à la vie privée, à la surveillance potentielle et à la concentration du contrôle monétaire dans un cadre géré par le gouvernement. Les discussions législatives actuelles indiquent que, pour l’instant, l’équilibre des pouvoirs sur cette question restera un terrain contesté pour les décideurs politiques et l’industrie.

• Surveillez les mises à jour sur l'avancement du HR 6644 au Sénat et toute modification de la clause interdisant les CBDC avant un vote éventuel en séance plénière.
• Suivez l'état de HR 1919 et déterminez si la Chambre des représentants poussera pour une version plus stricte afin de répondre aux préoccupations plus larges concernant la surveillance et les libertés civiles.
• Suivez S 464 pour les évolutions au Sénat et les compromis potentiels qui pourraient façonner un cadre politique futur pour une CBDC.

Pour les décideurs politiques, le débat sur la CBDC met à l'épreuve les limites entre innovation, vie privée et pouvoir de l'État. Pour les investisseurs et les développeurs du domaine des actifs numériques, le résultat influencera les trajectoires réglementaires, les climats de financement et la vitesse à laquelle de nouvelles technologies financières du secteur privé pourront être mises à l'échelle. Le débat actuel souligne que l'argent numérique est autant une question politique et constitutionnelle qu'une question technologique, avec des conséquences potentielles sur la manière dont les gens paieront, épargneront et participeront au système financier au cours des années à venir.

• Calendriers législatifs du Sénat : toute annonce d'horaire pour les votes sur HR 6644, HR 1919 ou S 464.
• Communications officielles de la Réserve fédérale ou documents blancs pouvant clarifier la position de la banque centrale sur la conception des CBDC et les protections de la vie privée.
• Déclarations publiques des législateurs ayant signé la lettre Cloud évaluant l'équilibre entre les risques et les avantages d'une CBDC américaine.

• La loi sur la route vers le logement au XXIe siècle (HR 6644) — Publication du comité sénatorial détaillant l'interdiction proposée de la CBDC jusqu'en 2031.
• Loi sur l'État de surveillance anti-CBDC (HR 1919) — Page du Congrès montrant son adoption à la Chambre et son statut au Sénat.
• Aucune loi sur la CBDC (S 464) — version sénatoriale de la proposition d'interdiction de la CBDC introduite par le sénateur Mike Lee.
• Lettre du représentant Michael Cloud (avec référence à l'interdiction des CBDC) — le tweet de Ralph Norman lié dans l'article.
• Cointelegraph sur le débat concernant les CBDC et les législations proposées connexes — reportage officiel cité dans la discussion.

Une coalition de législateurs exige le renforcement d'une interdiction permanente d'une CBDC américaine, affirmant qu'un simple arrêt temporaire ne suffirait pas à protéger les droits constitutionnels ni la vie privée financière. Dans une lettre du vendredi adressée au président de la Chambre des représentants Mike Johnson et au leader de la majorité au Sénat John Thune, le représentant Michael Cloud a présenté la question comme une confrontation sur l'avenir de la souveraineté monétaire américaine, affirmant que « une monnaie numérique de banque centrale doit être interdite de manière permanente ». Cette lettre, signée par 28 autres législateurs, intervient alors que le comité sénatorial des banques, du logement et des affaires urbaines a publié le HR 6644, un projet de loi vaste de 300 pages conçu pour traiter un éventail de questions de politique du logement et financière, y compris une interdiction de CBDC qui interdirait à la Réserve fédérale d'émettre un dollar numérique avant 2031. L'accent est clair : pour ce groupe, le risque d'une CBDC est un risque pour les libertés civiles et la vie privée qui ne peut pas être autorisé à se développer.

Les défenseurs soulignent que l'amendement du HR 6644 représente une position ferme par rapport aux propositions antérieures qui se contentaient de suspendre le développement des CBDC. Ils estiment que le libellé devrait être encore renforcé, en citant l'Anti-CBDC Surveillance State Act (HR 1919), que les législateurs affirment que la version amendée semble affaiblir. Le HR 1919 avait progressé à la Chambre, mais nécessite l'approbation du Sénat pour devenir loi. Parallèlement, le No CBDC Act (S 464) du sénateur Mike Lee a été présenté comme une mesure autonome visant à interdire l'émission fédérale d'une CBDC, bien qu'il ait rencontré des obstacles procéduraux et n'ait pas encore gagné en dynamisme au sein de la chambre haute. Cette dynamique met en lumière une division plus large sur l'équilibre approprié entre innovation et surveillance dans la politique monétaire numérique.

La lettre affirme également que l'autorité de la Réserve fédérale serait dangereusement élargie dans un cadre CBDC, suscitant des préoccupations concernant la « surveillance financière inconstitutionnelle » et la concentration du contrôle monétaire dans un organisme centralisé et non élu. Alors que les partisans de la monnaie publique numérisée soutiennent que les CBDC pourraient simplifier les paiements, réduire les frictions dans les programmes gouvernementaux et renforcer l'inclusion financière, les opposants mettent l'accent sur les droits à la vie privée et les risques de dérive autoritaire. Le débat ne se déroule pas dans le vide : il croise les discussions en cours sur la manière dont les États-Unis devraient réguler les actifs numériques privés et qui devrait établir les règles régissant l'économie numérique. La position adoptée par Cloud et ses collègues reflète un engagement plus large selon lequel les politiques ne devraient pas avancer sans des protections explicites pour les libertés civiles et la gouvernance constitutionnelle.

Dans le même temps, le paysage réglementaire reste incertain. Les projets de loi No CBDC et HR 1919 illustrent les défis liés à l’obtention d’un consensus entre les chambres. Le projet de loi qui empêcherait la Réserve fédérale de poursuivre un CBDC jusqu’en 2031 s’inscrit dans un ensemble plus vaste qui privilégie la vie privée des consommateurs, la sécurité et les limites de l’autorité centralisée sur l’argent. En arrière-plan, les initiatives plus larges en matière de crypto et de blockchain continuent d’influencer le ton des débats politiques, même tandis que les législateurs mettant en garde contre la « surveillance numérique » gagnent du soutien pour des mesures restrictives. Les observateurs suivront de près la manière dont ces propositions interagissent avec la recherche en cours de la Réserve fédérale sur l’argent numérique et comment les participants du marché s’ajustent au fur et à mesure que le processus législatif se déroule. Le résultat final pourrait façonner non seulement la faisabilité d’un CBDC américain, mais aussi l’équilibre concurrentiel entre les initiatives publiques et privées de monnaies numériques pendant de nombreuses années à venir.

Cet article a été initialement publié sous le titre US lawmakers: temporary CBDC ban isn’t enough—demand permanent block sur Crypto Breaking News – votre source de confiance pour les actualités crypto, les nouvelles sur le bitcoin et les mises à jour sur la blockchain.