Le gouvernement américain détient désormais une estimation de 26,7 milliards de dollars en participations actions corporatives réparties dans environ 30 opérations. Il n'existe aucune base de données publique unifiée, aucun système de suivi centralisé, ni aucun organisme unique chargé de divulguer l'ensemble de la situation.
Le portefeuille que personne ne suit
Les accords sont répartis au sein d'au moins quatre agences fédérales. Le Département du Commerce mène la danse avec 17 accords, suivi du Département de la Défense avec 7, de la Corporation de financement du développement avec 6, et du Département de l'Énergie avec 2.
La perle rare est une participation de 9,9 % dans Intel, initialement acquise pour environ 8,9 milliards de dollars. Cette position a augmenté jusqu'à environ 42 milliards de dollars de valeur, en faisant l'un des investissements gouvernementaux les plus rentables des dernières années.
Au-delà d'Intel, le portefeuille comprend une position de 400 millions de dollars dans MP Materials, l'une des rares entreprises occidentales capables de traiter des minéraux rares en dehors de la chaîne d'approvisionnement chinoise. Le gouvernement a également obtenu une action dorée dans U.S. Steel suite à l'acquisition par Nippon Steel, accordant à Washington un droit de veto stratégique sur certaines décisions corporatives sans nécessiter une participation majoritaire.
Comment nous en sommes arrivés là
Le Conseil des relations étrangères maintient actuellement ce qui semble être le suivi externe le plus complet de ces avoirs gouvernementaux. Le senior fellow du CFR, Jonathan Hillman, a indiqué que les accords annoncés ne représentent que « la pointe de l'iceberg », soulignant la nécessité de systèmes améliorés de gestion de portefeuille à long terme.
La Maison Blanche n'a pas répondu aux demandes concernant la portée du portefeuille ou ses pratiques de divulgation.
La question du fonds souverain
Le Fonds de retraite global du gouvernement norvégien, par exemple, publie sa liste complète de positions et émet des rapports trimestriels détaillés. La version américaine, en revanche, s’est développée de manière organique à travers plusieurs agences, sans structures de gouvernance équivalentes, exigences de divulgation publique ni mandats clairement définis. Il n’existe pas de cadence de reporting standardisée ni de point unique de responsabilité pour la performance des investissements ou la gestion des risques.
Certains des investissements individuels ont été révélés via des documents corporatifs. Les divulgations de Intel auprès de la SEC, par exemple, révèlent la participation du gouvernement, car les sociétés publiques sont tenues de déclarer les actionnaires significatifs. Mais les opérations de quasi-capital et les investissements dans des entreprises privées ne déclenchent pas nécessairement les mêmes exigences de divulgation, laissant des lacunes significatives dans la transparence publique.
Ce que cela signifie pour les investisseurs
Lorsque Washington prend une position significative dans une entreprise comme Intel ou MP Materials, cela communique efficacement que le gouvernement considère ces entreprises comme stratégiquement essentielles. La position dans Intel est l'exemple le plus clair. Un investissement gouvernemental de près de 9 milliards de dollars dans une entreprise qui peinait à rivaliser avec TSMC a envoyé un message au marché selon lequel Washington ne laisserait pas son champion national des puces échouer.
Si Washington décidait de vendre sa participation dans Intel, le déversement d'environ 10 % des actions de l'entreprise sur le marché exercerait une pression baissière importante.