Le gouvernement américain est devenu discrètement l'un des investisseurs les plus actifs de Wall Street, et tout le monde n'est pas à l'aise avec cela.
Depuis début 2025, l’administration Trump a réalisé environ 30 opérations en actions et quasi-actions, pour un montant total de près de 27 milliards de dollars, transformant des subventions fédérales et des autorités de prêts en participations directes dans des entreprises privées. Le gouvernement détient désormais une participation de 10 % dans Intel et une participation de 15 % dans MP Materials, toutes deux liées au financement du CHIPS Act et de la Defense Production Act.
Comment il est arrivé ici
L'exécution est l'endroit où les choses deviennent compliquées. Les cadres juridiques pour ces transactions font l'objet d'un examen attentif, et une poursuite des actionnaires d'Intel remet déjà en question la légitimité des exigences du gouvernement en matière de participation au capital liées au financement de la loi CHIPS. Les plaignants soutiennent que la base juridique de ces revendications de participation est fragile, une conclusion qui, si elle est confirmée, pourrait annuler certaines des opérations les plus marquantes de l'administration.
Les chiffres qui s'opposent à la politique
Le sentiment du public n’aide pas la cause de l’administration. Un sondage CNBC de juillet 2026 a révélé que 49 % des électeurs considèrent les participations publiques dans les entreprises américaines comme inappropriées, tandis que seulement 19 % ont exprimé leur soutien.
Parmi les économistes, le scepticisme est encore plus profond. Une enquête de Kent Clark a révélé que 67 % des économistes en finance pensent que les participations publiques dans les entreprises nuisent à la performance corporative. Une majorité plus importante, 82 %, affirme que la propriété publique nuit aux pratiques de gouvernance.
Le représentant Pat Harrigan a souligné ce qu'il appelle des « conséquences non intentionnelles » lorsque le gouvernement détient des participations dans des entreprises qu'il régule et avec lesquelles il passe des contrats. Le sénateur Rick Scott a été plus direct, décrivant l'investissement public dans les entreprises privées comme une mesure de « dernier recours » plutôt qu'un élément de la politique industrielle.
Ce que les investisseurs surveillent réellement
Pour les participants au marché, la perspective à court terme est mitigée. Les entreprises ayant reçu un soutien fédéral lié à des actions ont bénéficié d'un coup de pouce à court terme lors de l'annonce des accords. Intel et MP Materials ont tous deux profité de l'approbation implicite du gouvernement.
Si les Démocrates reprennent le Congrès lors des élections de mi-mandat de 2026, une pression législative pour défaire ou restreindre ces arrangements actions devient une possibilité réelle. Cela introduit une catégorie de risque politique à laquelle la plupart des investisseurs institutionnels ne sont pas habitués à intégrer dans leurs positions sur les semi-conducteurs ou la défense.
Une entreprise qui négocie un contrat avec le Pentagone alors que le Pentagone détient une participation significative dans cette entreprise fait face à un conflit d'intérêts sans solution claire.
Certains investisseurs institutionnels commencent à considérer les actions liées au gouvernement comme une catégorie de risque distincte, séparée de l'exposition réglementaire classique, influencée par les cycles électoraux et les calendriers législatifs plutôt que par les cycles de résultats et les feuilles de route produits.