Les banquiers centraux américains et britanniques divergent sur la régulation des stablecoins

Le gouverneur de la Réserve fédérale Christopher Waller a indiqué que l'usage croissant des stablecoins adossées au dollar pourrait étendre l'influence monétaire des États-Unis, en important potentiellement les conditions monétaires américaines dans d'autres économies à mesure que ces jetons gagnent en popularité à l'échelle mondiale. S'exprimant à la 32e Conférence d'économie de Dubrovnik, Waller a présenté les stablecoins comme un instrument de paiement plutôt qu'une menace, suggérant qu'elles intensifient la concurrence dans le secteur des paiements plutôt que de la compromettre.

Lors du même événement à Dubrovnik, Megan Greene, responsable de la politique monétaire de la Banque d'Angleterre et panéliste sur le thème « Stablecoins et politique monétaire », a exprimé une vision plus prudente. Greene a soutenu que les stablecoins pourraient disparaître dans quelques années, tandis qu'elle a prédit que les dépôts tokenisés pourraient devenir le pilier dominant du paysage monétaire numérique. Leur échange a mis en lumière un débat plus large sur la manière dont différents formats d'argent numérique pourraient coexister ou remplacer l'un l'autre dans les années à venir.

• Les stablecoins adossées au dollar pourraient étendre les conditions monétaires américaines à l'international, selon un haut responsable de la Réserve fédérale.
• Les stablecoins sont considérés par certains comme une concurrence permanente dans les paiements, pas intrinsèquement dangereux, et ils pourraient introduire des dynamiques concurrentielles dans les paiements mondiaux.
• Il existe une vision contrastée et évolutive concernant les CBDC et les dépôts tokenisés, certains décideurs politiques s'attendant à ce que les dépôts tokenisés deviennent plus prédominants que les stablecoins.
• La politique américaine sur les stablecoins et les rendements reste un obstacle pour une législation crypto plus large, même si un cadre avance au Congrès.

Lors de la discussion de Dubrovnik, Waller a souligné que les stablecoins — lorsqu'ils sont garantis par le dollar — n'ont pas besoin d'être présentés comme intrinsèquement problématiques. Il a décrit les stablecoins comme « un instrument de paiement » et affirmé qu'ils introduisent de la concurrence dans l'écosystème des paiements. Ses remarques s'alignent sur une vision plus large partagée par certains décideurs selon laquelle les stablecoins dénommées en dollar peuvent servir de pont pour les paiements transfrontaliers, reflétant potentiellement les conditions de la politique monétaire américaine dans d'autres économies qui adoptent ces jetons.

Bloomberg News a relayé les propos de Waller, notant que les pays qui s'appuient davantage sur la stabilité du dollar américain grâce aux stablecoins pourraient importer les conditions monétaires américaines. Bien que Waller n'ait pas adopté les stablecoins comme solution politique ou substitut aux outils traditionnels de la banque centrale, sa position souligne une prise de conscience parmi les décideurs selon laquelle les formes de monnaie numérique modifient le rythme de la transmission monétaire, même si les cadres de gouvernance et de risque restent incertains.

Le contre-point de Greene à ce stade a mis en lumière une trajectoire plus dynamique, bien que incertaine, pour la monnaie numérique. Elle a soutenu que les dépôts tokenisés — essentiellement des dépôts bancaires exprimés sous forme tokenisée — pourraient devenir une force dominante en un temps relativement court, dépassant peut-être les stablecoins en termes d'échelle et de vitesse d'adoption. Reuters a capturé sa métaphore de l'écosystème en évolution : « une course massive entre la tortue, le lièvre et le rhinocéros », la tortue représentant les monnaies numériques de banque centrale (CBDC), le lièvre symbolisant les stablecoins, et le rhinocéros désignant les dépôts tokenisés. Greene a suggéré que le rhinocéros pourrait finalement prendre une avance décisive et s'envoler dans un avenir proche.

Les points de vue divergents reflètent un débat de longue date sur l'avenir de la monnaie numérique émise par les États par rapport aux devises numériques émises par des entités privées. Waller a exprimé un certain scepticisme à l'égard des CBDC, tandis que Greene a suggéré que le marché pourrait s'organiser en une triade de technologies — CBDC, stablecoins et dépôts tokenisés — chacune servant des cas d'utilisation et des cadres réglementaires différents. Leur échange s'est déroulé dans le cadre d'un dialogue politique plus large sur la manière d'équilibrer l'innovation avec la stabilité financière et la protection des consommateurs.

Il est à noter que la discussion de Dubrovnik a eu lieu dans un contexte réglementaire plus large où les banques centrales sont devenues prudentes quant à la vitesse et à la conception des initiatives de monnaie numérique. La position de la Banque d'Angleterre, comme écho dans les propos de Greene, contraste avec la prudence de Waller, indiquant un éventail de priorités parmi les principales économies lorsqu'elles envisagent les CBDC, les stablecoins et la possibilité de monnaie programmable via des dépôts tokenisés.

L'atmosphère informelle du panel de Dubrovnik n'a guère atténué une tension centrale dans la politique américaine : les progrès en matière de réglementation des cryptomonnaies ont été ralentis par les débats sur les rendements des stablecoins et le cadre réglementaire des actifs numériques. La Digital Asset Market Clarity Act, composante clé de la poussée réglementaire plus large, a progressé au sein du Congrès, mais son chemin vers une adoption reste incertain.

La législation, souvent décrite comme l'une des initiatives de régulation des crypto-monnaies les plus importantes aux États-Unis, a franchi des étapes au sein du comité bancaire du Sénat, mais n'a pas encore obtenu l'approbation des deux chambres. Le sort du projet de loi est lié au calendrier politique plus large, notamment aux élections de mi-mandat et à l'influence du lobby bancaire, qui s'est parfois opposé à certaines dispositions concernant les stablecoins et les stratégies de rendement. Selon les derniers rapports, il restait incertain que la CLARITY Act soit promulguée en 2026, malgré son adoption au sein du comité.

Parallèlement, la sénatrice Cynthia Lummis a averti que le non-adoptage du cadre pourrait coûter aux États-Unis leur rôle de leader dans le domaine de la crypto. Dans un récent post sur X, elle a affirmé que le système financier dominé par le dollar américain a assuré la stabilité mondiale pendant un siècle et que la loi CLARITY aiderait les États-Unis à construire la prochaine itération de ce système — « avant que Pékin ne décide de le faire ». Le message de Lummis souligne une impérative stratégique dans le paysage politique américain : passer du débat à l’adoption pour préserver son influence dans un monde financier en rapide numérisation.

L'implication plus large pour les participants au marché est nuancée. Bien qu'un cadre réglementaire clair puisse débloquer des investissements et de l'innovation, la période de transition reste pleine de risques, car différentes agences et législateurs évaluent des questions telles que le rendement des stablecoins, la protection des consommateurs et les exigences prudentielles pour les dépôts tokenisés. Le sentiment d'urgence exprimé par des législateurs comme Lummis reflète la crainte qu'une politique en retard puisse attirer une pression concurrentielle provenant d'autres juridictions qui avancent plus résolument sur les cadres relatifs aux actifs numériques.

Le contexte entourant l'UE et d'autres juridictions influence également le cadre politique. Par exemple, les rapports sur les discussions européennes concernant les stablecoins en euros ont mis en évidence l'accent des régulateurs sur les risques pour la stabilité financière et la nécessité de garanties solides. Bien que ce ne soit pas le point central des débats de Dubrovnik, ces évolutions régionales contribuent à un schéma mondial : les décideurs politiques cherchent à équilibrer l'innovation et les risques systémiques alors que l'argent numérique s'intègre de plus en plus dans le commerce quotidien.

Alors que le dialogue politique évolue, les investisseurs, les traders et les développeurs surveillent non seulement le texte de la loi, mais aussi la manière dont son interprétation et son application influenceront la conception des produits, les solutions de garde et les voies de monétisation des actifs numériques. La progression de la CLARITY Act restera un indicateur du rythme auquel les États-Unis intègrent l'argent numérique dans leur cadre financier—and, by extension, how it competes on the world stage with other digital finance ecosystems.

En résumé, le débat de Dubrovnik a mis en lumière une tension intégrée à l'avenir de la monnaie numérique : un paysage où les CBDC, les stablecoins et les dépôts tokenisés jouent chacun un rôle, mais où la clarté réglementaire et la mise en œuvre rapide détermineront quel chemin gagnera en popularité en premier. Les acteurs du marché doivent suivre les évolutions du processus législatif américain, en cherchant des signes indiquant qu'un cadre réglementaire complet pour les actifs numériques est imminent, ainsi que des indicateurs sur la rapidité avec laquelle les dépôts tokenisés et les stablecoins s'échelonneront dans un régime de paiements mondial en mutation.

Les lecteurs doivent rester à l’écoute des mises à jour sur l’avancement de la loi CLARITY au Congrès, des nouvelles positions des banques centrales concernant l’argent numérique, et de la manière dont les attentes réglementaires évolutives influenceront la conception et l’adoption des stablecoins adossées au dollar et des dépôts tokenisés dans les mois à venir.

Cet article a été initialement publié sous le titre US and UK central bankers diverge on stablecoin regulation sur Crypto Breaking News – votre source de confiance pour les actualités crypto, les nouvelles sur le bitcoin et les mises à jour sur la blockchain.