TL;DR:
- Hayden Adams affirme que Sam Bankman-Fried a payé sept chiffres pour Uniswap.com et a redirigé le domaine vers le DEX concurrent SushiSwap après que Uniswap ait refusé le prix demandé.
- Uniswap Labs a ensuite récupéré le domaine gratuitement grâce à une décision d'arbitrage WIPO de 2021 qui a jugé la redirection illégitime et potentiellement trompeuse.
- Le registre officiel de l'OMPI ne mentionne pas Bankman-Fried ni ne documente un paiement à sept chiffres, laissant cette partie de l'histoire fondée sur le compte public d'Adams.
Uniswap Labs a repris Uniswap.com sans payer pour le domaine, après un litige remontant à 2021. Dans un post du 20 septembre, le fondateur Hayden Adams a déclaré que les propriétaires originaux réclamaient un prix à sept chiffres que Uniswap avait refusé de payer, et affirmé que Sam Bankman-Fried avait ensuite acheté le domaine avant de le rediriger vers le DEX concurrent SushiSwap. Adams affirme que cette manœuvre a finalement permis à Uniswap de récupérer le domaine gratuitement par arbitrage, transformant ce qu'il a décrit comme une tentative d'hostiliser le protocole en une victoire juridique.
Fun fact, les propriétaires originaux de https://t.co/bRvDs5brca demandaient sept chiffres, mais nous avons refusé de payer ce montant
Donc SBF l'a acheté (pour un montant à six chiffres) et l'a redirigé vers un fork – je suppose pour faire de la surenchère / nous embêter
Cette utilisation malveillante du domaine a suffi à notre équipe juridique pour l'obtenir gratuitement https://t.co/ZV0yJhdvZg
— Hayden Adams 
(@haydenzadams) 20 septembre 2026
Décision de l'OMPI : Uniswap.com restitué à Uniswap Labs
Le compte d'Adams ajoute une nouvelle couche à une affaire qui avait été formellement résolue il y a plusieurs années. Uniswap Labs a déposé une plainte auprès de l'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle en mai 2021 après que Uniswap.com ait commencé à rediriger les visiteurs vers SushiSwap. Le panel de l'OMPI a conclu que la redirection ne constituait pas une utilisation légitime du domaine et a ordonné son transfert à l'entité juridique d'Uniswap. La décision du 3 septembre 2021 a reconnu les droits de marque d'Uniswap et a estimé que la redirection pouvait créer une confusion en suggérant un lien entre le protocole et la destination concurrente.
Le registre officiel d'arbitrage ne désigne toutefois pas Bankman-Fried comme acheteur et ne mentionne aucun prix d'achat à sept chiffres. Il cite un répondant de Hong Kong aux côtés d'un service de confidentialité, établissant une distinction importante entre le registre formel et le souvenir ultérieur d'Adams. Le rôle allégué de Bankman-Fried repose donc sur la déclaration publique d'Adams plutôt que sur la documentation contenue dans la décision de l'OMPI. Ce épisode s'inscrit néanmoins dans l'histoire plus longue d'Uniswap visant à défendre sa marque, qui s'est poursuivie à travers des litiges de marque plus récents impliquant les noms UNI et UNISWAP.
Le concurrent au cœur de la redirection de 2021 était SushiSwap, un protocole lancé en 2020 en tant que fork du code open-source de Uniswap. Bankman-Fried est ensuite devenu impliqué pendant la crise de gouvernance de SushiSwap, prenant temporairement le contrôle avant de transférer l'autorité à un système multisignature. Ce lien explique pourquoi la déclaration d'Adams a attiré l'attention, mais ne prouve pas indépendamment qui a acheté Uniswap.com. L'aperçu SushiSwap de Crypto Economy détaille les origines du protocole en tant que fork de Uniswap et sa transition initiale de gouvernance. Aujourd'hui, Uniswap.com redirige les utilisateurs vers l'application en direct de Uniswap, mettant fin à un litige de domaine dont l'histoire de propriété a resurgi cinq ans plus tard. La récupération permet également à Uniswap d'exercer un contrôle direct sur un domaine de marque précieux qui, autrefois, orientait les utilisateurs vers une bourse décentralisée concurrente pendant la première expansion du DeFi.