Pendant quelques semaines durant l'été 2026, la gouvernance mondiale du football semblait sur le point de basculer dans le chaos. Les 55 associations membres de l'UEFA ont voté à l'unanimité le 30 juillet pour boycotter toutes les compétitions de la FIFA à moins que le président Gianni Infantino n'abandonne un projet controversé de commercialisation des droits des tournois de la FIFA. Il l'a abandonné. L'UEFA n'était toujours pas satisfaite. Apparemment, elle l'est maintenant.
Les équipes nationales européennes, dont l'Angleterre, sont attendues pour participer à la Coupe du Monde Féminine U-20 de la FIFA en Pologne, qui se déroulera du 5 au 27 septembre, signifiant que l'UEFA s'est retirée du bord d'une confrontation qui aurait redéfini la structure des pouvoirs du football mondial.
De quoi portait réellement le combat
Le plan au cœur du différend s'appelait Fifa Forward Enterprise (FFE). Le concept : vendre des participations minoritaires dans une nouvelle filiale commerciale à des investisseurs privés, générant environ 4,2 milliards de dollars en monétisant les droits des principales compétitions de la Fifa, y compris la Coupe du Monde.
L'UEFA et plusieurs autres confédérations, notamment la CONCACAF et la Confédération asiatique de football, ont fait objection à la fois au fond et au processus. La proposition semblait avancer sans consultation adéquate avec la communauté plus large des parties prenantes du football, une abréviation procédurale que la FIFA a ensuite reconnue par une apology formelle.
Le vote à 55 contre 0 des associations membres de l'UEFA n'était pas une manœuvre politique étroite. C'était un signal unanime selon lequel l'établissement du football européen considérait le projet de la FFE comme une crise de gouvernance, et non simplement un désaccord commercial.
Pourquoi l'UEFA est restée tendue même après la victoire
Même après que Infantino ait retiré la proposition FFE et que la FIFA ait émis ses excuses, l’UEFA a maintenu publiquement qu’elle n’avait pas confiance dans le leadership d’Infantino. Les préoccupations de l’organisation allaient au-delà de ce seul projet pour aborder une question plus large concernant la transparence de la prise de décision et la répartition des revenus au sein de la hiérarchie dirigeante du football.
Les garanties qui ont apparemment satisfait l’UEFA, du moins suffisamment pour permettre la participation au tournoi en Pologne, n’ont pas été entièrement détaillées publiquement. Ce qui est clair, c’est que la déescalade est conditionnelle et non célébratoire. Les fédérations européennes semblent participer en septembre tout en réservant le droit de réexaminer leur position en fonction du comportement de la FIFA à l’avenir.
Certain associations nationales auraient également commencé à retirer leur soutien à la réélection d'Infantino, une conséquence politique à plus long terme que l'épisode de la FFE pourrait avoir accélérée.
La question de gouvernance plus vaste
La répartition des revenus constitue la faille sous-jacente. Les associations membres de l'UEFA contribuent énormément à la valeur commerciale de la FIFA, et toute structure qui dirige une partie de cette valeur vers des investisseurs privés sans bénéfice correspondant pour les associations membres rencontrera une résistance. La question de savoir qui profite de la croissance commerciale du football et dans quelle proportion n'est pas une tension nouvelle dans la gouvernance du sport, mais le plan de la FFE l'a mise en lumière de manière inhabituellement nette.
Pour l'instant, le tournoi de Pologne se déroule avec une participation européenne, et le football évite ce qui aurait été un boycott historiquement significatif lors d'un tournoi féminin.