Un quart de million de chauffeurs Uber viennent de dire à l’algorithme qu’il fonctionne pour eux, et non l’inverse. Worker Info Exchange International (WIE) a déposé une action collective devant le tribunal de district d’Amsterdam le 2 septembre, représentant environ 240 000 chauffeurs au Royaume-Uni, en France, en Allemagne, aux Pays-Bas, en Belgique, en Pologne et en Roumanie.
La revendication principale : le système de « tarification anticipée » piloté par l’IA d’Uber viole le Règlement général sur la protection des données de l’UE en utilisant une prise de décision automatisée et du profilage sans le consentement des chauffeurs. Les chauffeurs affirment que l’algorithme utilise leurs données personnelles pour entraîner des modèles de tarification qui réduisent systématiquement leurs revenus, tout en gardant entièrement opaques les calculs.
Ce que l'algorithme fait réellement
Uber a passé d'un modèle de tarification fixe à des systèmes de rémunération dynamique à partir de 2020. Avant ce changement, les chauffeurs payaient généralement un taux de commission fixe d'environ 25 %. Sous le nouveau système, cette commission aurait augmenté à plus de 50 % pour certains trajets.
L'algorithme d'Uber évalue l'historique d'acceptation et de rejet du conducteur, son profil comportemental et d'autres données personnelles pour générer des offres de trajet personnalisées. Deux conducteurs prenant des courses similaires depuis le même endroit peuvent voir des rémunérations significativement différentes. Le système fixe essentiellement le prix pour chaque conducteur en fonction de ce qu'il prédit qu'il acceptera.
Les conducteurs britanniques auraient perdu en moyenne un estimé de 5 337 £ par an depuis l'entrée en vigueur des changements de prix. Les pertes cumulées pourraient atteindre jusqu'à 26 239 £ par conducteur entre août 2021 et juin 2026, selon les chiffres cités dans les documents juridiques.
Une offensive juridique transatlantique
L'affaire d'Amsterdam ne se déroule pas dans l'isolement. Le 9 juillet, une autre action de groupe, Carranza c. Uber Technologies, a été déposée en Californie, soulevant des plaintes similaires. Ce procès américain se concentre sur la manière dont l'algorithme utilise les données comportementales des chauffeurs pour générer des offres de rémunération plus basses, accusant essentiellement Uber d'utiliser la surveillance comme un outil de suppression des salaires.
Le dépôt européen s'appuie fortement sur le RGPD, qui accorde aux individus des droits importants sur la manière dont leurs données sont utilisées dans la prise de décision automatisée. L'une des principales allégations est qu'Uber a transféré illégalement les données des chauffeurs aux États-Unis. Les violations du RGPD peuvent entraîner des amendes pouvant atteindre 4 % du chiffre d'affaires annuel mondial de l'entreprise.
Une enquête menée en juin 2025 par l'Université d'Oxford en collaboration avec WIE a révélé qu'une majorité de chauffeurs considèrent leurs structures de rémunération comme manipulées et imprévisibles.
WIE a formulé la question de manière directe. Les chauffeurs décrivent une vie en « peur constante » d'un algorithme « sans âme » qui contrôle leur vie économique. La plainte fondamentale est substantielle : les travailleurs soumis à des systèmes de gestion automatisés ont presque aucune capacité à comprendre, contester ou négocier les décisions qui déterminent leurs revenus.
Ce que cela signifie pour l'économie des petits boulots
L'IA Act de l'UE, dont la mise en œuvre progressive a commencé en 2024, classe les systèmes d'IA liés à l'emploi comme « à risque élevé » et les soumet à une surveillance accrue. Ces procès demandent essentiellement aux tribunaux d'appliquer des protections que les législateurs ont déjà indiqué considérer comme nécessaires.