Le secrétaire au Trésor américain Scott Bessent sur le consensus du marché, les obligations et les risques géopolitiques

Organisé et compilé par Shenchao TechFlow

Invité : Scott Bessent, secrétaire au Trésor américain

Animateur : Wilfred Frost

Source du podcast : The Master Investor Podcast with Wilfred Frost

Scott Bessent : À l'intérieur du Trésor de Trump ; Coûts de la guerre ; et pourquoi le marché des obligations est roi

Date de diffusion : 13 mars 2026

Scott Bessent, ministre des Finances des États-Unis et l'un des investisseurs macroéconomiques les plus réussis de sa génération, s'est rendu dans la Cash Room du ministère des Finances pour un entretien rare et vaste avec Wilfred Frost, couvrant les marchés, la géopolitique et le service public.

À partir de son identité actuelle, Scott déconstruit, avec une perspective presque transversale, pourquoi 85 % du consensus n’est que du bruit sans signification, et pourquoi les rendements exceptionnels réels (ainsi que les motivations profondes derrière les politiques) se cachent dans les « 15 % d’imagination mondiale ».

Il a non seulement reconstitué les « écarts de cognition » derrière des opérations classiques comme le short du yen, mais a également révélé pour la première fois sa philosophie de survie en tant que « sauveteur du marché des obligations » face aux conflits géopolitiques et à l'incertitude énergétique de 2026. Si vous souhaitez comprendre la vérité macroéconomique ignorée par la majorité et pourquoi il a averti de ne jamais laisser glisser votre planche au-delà du bord, le résumé des points suivants constituera le seuil cognitif que vous devez franchir.

Résumé des points de vue intéressants

Sur la « concordance » et les « rendements énormes »

Dans la plupart des cas, le consensus du marché est correct, et la dynamique du marché a du sens environ 85 % à 90 % du temps. Mais ce qui compte vraiment, c’est lorsque les choses commencent à changer, ou lorsque vous pouvez imaginer un résultat différent : c’est alors que défier le consensus offre de grands rendements.

Sur l'« imagination » et la logique d'investissement

Mon père collectionnait de nombreux romans de science-fiction... Cela m'a appris à imaginer un monde complètement différent. Dans le domaine financier, cette capacité est essentielle. Vous devez être capable d'imaginer un état différent du monde et croire qu'il peut se produire.

Ce qui compte vraiment, c’est si vous pouvez imaginer un état différent du monde, prédire quand, pourquoi et comment il se produira, et déterminer si le marché sous-estime cette possibilité, puis agir en conséquence.

Sur le "short du yen" et l'Abenomics

Je ne sais pas (si ces politiques auront un effet sur l'économie japonaise), mais ce sera une opportunité de marché unique en son genre.

Notre force, à moi et à mon équipe, réside toujours dans la capacité à mettre de côté une idée après une étude approfondie, en attendant le bon moment.

Sur le « marché des obligations » et le « véritable risque »

Ultimately, the most important thing is the bond market. The U.S. Treasury market is the deepest, most liquid, and most stable market in the world, and in this building, we are the guardians of this market.

Au cours de mes 35 ans de carrière, les moments véritablement effrayants ont été ceux où le marché était complètement fermé — lorsque le mécanisme de découverte des prix était compromis ou que le marché faisait face à une menace de « barrage ».

Observation approfondie sur « le prix du pétrole »

Je pense que la clé n'est pas le niveau du prix du pétrole, mais sa durée. Si vous examinez l'histoire, même en 2008, le prix du pétrole avait atteint un record de 147 dollars, mais la question est de savoir combien de temps ce prix élevé a duré.

Métaphore du "sauveteur"

En tant que sauveteur, vous constaterez que les personnes qui se noient essaient parfois de vous entraîner avec elles, et il en va de même dans l'investissement et la politique. Mais votre objectif final reste toujours de les sauver et de les ramener sur la rive sûre. En réalité, beaucoup de personnes qui se noient n'ont besoin que de réaliser qu'elles peuvent se tenir debout pour être sauvées. Souvent, les gens en crise sont principalement victimes de la panique.

Conseils essentiels pour les investisseurs

Comprenez bien le risque que vous pouvez assumer et assurez-vous de toujours rester dans votre zone de confort. Ne vous laissez pas « glisser hors des bords de votre planche » — c’est-à-dire, n’êtes pas dans une situation où vous êtes forcé de vendre au plus bas du marché ou d’acheter au plus haut.

On ne sait jamais ce qui va se produire.

Sur les « banques ombres »

Mon rôle n'est pas de réguler directement le système bancaire parallèle, mais de veiller à ce que ses interactions avec le système bancaire réglementé et l'industrie de l'assurance ne génèrent pas de risques systémiques. À ce jour, bien que nous observions certaines volatilités, aucun signe ne suggère l'existence d'un problème systémique dans le système bancaire parallèle. Toutefois, nous le surveillons continuellement afin d'éviter que tout risque potentiel ne se propage au système financier réglementé.

Wilfred Frost : Bienvenue sur le podcast Master Investor. L'invité d'aujourd'hui est le secrétaire au Trésor américain, Scott Bessent, non seulement une figure majeure du monde financier mondial, mais aussi l'un des plus grands investisseurs de notre époque. Durant les années 90 et 2000, il a travaillé pendant 20 ans chez Soros Fund Management, jusqu'à devenir chef des investissements (CIO). En 2015, il a fondé son propre fonds de couverture, Key Square, avant de s'engager dans la fonction publique pour occuper aujourd'hui le poste de secrétaire au Trésor.

Avant d’aborder le sujet en profondeur, je voudrais citer un extrait de votre interview accordée au Financial Times en octobre 2025. Vous avez déclaré : « Contrairement à la plupart de mes prédécesseurs, j’entretiens une saine méfiance envers les institutions et les opinions d’élite, ce dont je pense qu’ils ne font pas. Mais j’ai une saine révérence pour les marchés. » Cette phrase m’a profondément marqué. Cette idée est-elle devenue un principe directeur depuis votre transition de l’investissement à la politique ?

Scott Bessent :

Oui, je pense que c'est effectivement l'un de mes principes fondamentaux en matière d'investissement : dans la plupart des cas, le consensus du marché est correct, et la dynamique du marché a du sens environ 85 % à 90 % du temps. Mais ce qui compte vraiment, c'est lorsque les choses commencent à changer, ou lorsque vous pouvez imaginer un résultat différent — c'est alors le moment de remettre en question le consensus pour obtenir des rendements considérables.

Au cours de ma carrière, certains de mes plus grands succès sont nés de l'opposition aux vues dominantes. Par exemple, le Japon était considéré comme incapable de sortir de la déflation et de la croissance faible, avec « les décennies perdues » qui se prolongeraient indéfiniment ; mais lors de ma rencontre avec Abe Shinzo, j'ai pensé qu'il pourrait être un catalyseur de changement.

Alors, j'ai cherché les endroits où le consensus pourrait échouer. Nous devons nous demander : le cadre actuel présente-t-il des défauts ? Avons-nous omis quelque chose ?

Wilfred Frost : Étant donné que vous avez cette saine crainte du marché, quel marché pensez-vous être le plus important ? Finalement, est-ce le marché des obligations que vous craignez le plus ?

Scott Bessent :

Oui, au final, le marché obligataire est le plus important. Le marché des obligations du Trésor américain est le marché le plus profond, le plus liquide et le plus stable au monde, et dans ce bâtiment, nous en sommes les gardiens.

Nous nous engageons à maintenir la transparence du marché tout en garantissant une résilience suffisante au niveau des opérations et du règlement. Que ce soit après la Journée de la Libération l'année dernière ou face au conflit en Iran aujourd'hui, le fonctionnement et le règlement du marché ont été extrêmement stables, ce qui reste notre priorité constante.

Wilfred Frost : Le marché des obligations a-t-il connu des moments qui vous ont inquiété ou mis mal à l'aise, comme en avril dernier ou en janvier de cette année ?

Scott Bessent :

Ce que j'ai mentionné tout à l'heure, c'est qu'à ces moments-là, il peut y avoir des défis opérationnels, mais je surveille quotidiennement le marché des obligations. Les marchés sont toujours sujets à des fluctuations, mais ce qui nous intéresse davantage, c'est la continuité et le bon fonctionnement du marché. Au cours de mes 35 ans de carrière, les seuls moments véritablement inquiétants ont été ceux où le marché s'est complètement arrêté — lorsque le mécanisme de découverte des prix a été compromis ou que le marché a été menacé par des « restrictions » (gating). Nous nous concentrons sur la garantie que le marché puisse continuer à fonctionner, avec des acheteurs et des vendeurs capables de conclure leurs transactions sans entrave.

Wilfred Frost : Vous avez déjà envisagé de devenir sauveteur, scientifique informatique ou même journaliste. Ensuite, vous êtes entré dans le domaine financier, en commençant comme analyste bancaire chez Brown Brothers, mais vous avez finalement choisi l'investissement macroéconomique mondial comme carrière. Avez-vous jamais envisagé de faire du sauvetage comme carrière à long terme ?

Scott Bessent :

Non, mais ce n’est pas une carrière à long terme. Que ce soit en raison de limites physiques ou d’une exposition prolongée au soleil, la carrière de sauveteur est brève. En tant que sauveteur, vous constaterez que les personnes en train de se noyer essayent parfois de vous entraîner sous l’eau — un phénomène qui se produit également dans l’investissement et la politique. Mais votre objectif final reste toujours de les sauver et de les ramener sur la rive en sécurité. En réalité, beaucoup de personnes en train de se noyer n’ont besoin que de réaliser qu’elles peuvent se tenir debout pour être sauvées. Souvent, dans une crise, les gens sont principalement paralysés par la panique.

Wilfred Frost : En tant qu'investisseur macro, vous devez non seulement prédire ce qui pourrait se produire dans le monde, mais aussi déterminer si le marché a mal évalué ces prédictions. Pensez-vous que la clé du succès en investissement réside dans la détection de ces mauvaises évaluations ?

Scott Bessent :

On me pose souvent cette question : « Qu’est-ce qui vous a préparé à votre carrière ? » Ma réponse remonte généralement à mon enfance. Mon père collectionnait un grand nombre de romans de science-fiction, probablement la plus grande collection de Caroline du Sud — bien que ce critère ne soit pas très exigeant. Il me lisait souvent des histoires quand j’étais petit. Je dis toujours que je savais repérer Alpha Centauri avant de pouvoir localiser Chicago sur une carte.

Cela m'a appris à imaginer un monde complètement différent. Dans le domaine financier, cette capacité est essentielle. Vous devez être capable d'imaginer un état différent du monde et croire qu'il peut se produire. Comme l'a dit le légendaire investisseur macroéconomique Bruce Kovner : « J'ai la capacité d'imaginer un état différent du monde et de croire qu'il peut se produire. »

Ainsi, ce qui compte vraiment, c’est de pouvoir imaginer un état différent du monde, de prédire quand, pourquoi et comment il se produira, tout en évaluant si le marché sous-estime cette possibilité et en agissant en conséquence.

Wilfred Frost : Au cours des années 2010 jusqu'au début des années 2020, le yen était très fort, avec un taux de change qui a un moment descendu en dessous de 80. Vous avez maintenu cette transaction pendant dix ans, et vous avez fini par assister à la dépréciation du yen jusqu'à environ 150 ! Pouvez-vous nous partager ce que vous avez vu en 2011 ou 2012 — peu importe quand vous avez exactement commencé cette transaction — que les autres n'avaient pas vu ?

Scott Bessent :

Cela revient à la question du timing. En psychologie, il existe un biais cognitif majeur appelé « biais d'attribution » (Endowment Bias). Lorsque vous investissez beaucoup de temps et d'énergie dans quelque chose, vous ressentez un fort impulsivité à le mettre en œuvre immédiatement. Or, je pense que notre force constante, à moi et à mon équipe, réside dans notre capacité à « mettre de côté » une idée après une étude approfondie, en attendant le bon moment — les échanges en yen en sont un exemple parfait.

Je suis allé au Japon pour la première fois en 1990, à l'époque où l'indice Nikkei atteignait son sommet. J'ai séjourné pendant environ trois mois à l'hôtel Okura, célèbre à Tokyo, où le tarif était de 500 dollars par nuit ; en 2011, la même chambre ne coûtait plus que 350 dollars. Cela illustre bien la stagnation et le déclin à long terme de l'économie japonaise.

J'ai observé la montée de l'économie japonaise, j'ai vécu son déclin et j'ai continué à suivre son évolution même pendant sa stagnation prolongée. L'année 2011 a constitué un tournant important. Le 11 mars de cette année-là, le Japon a subi la catastrophe nucléaire de Fukushima, un tragédie dévastatrice comprenant un séisme, un tsunami et la menace d'une fusion nucléaire. À l'époque, le gouvernement japonais a décidé de fermer tous les réacteurs nucléaires, ce qui m'a fait voir un catalyseur potentiel.

Avant cela, vendre à découvert le yen était extrêmement difficile en raison du surplus courant massif du Japon, représentant 3 % de son PIB. Toutefois, après la fermeture de ses réacteurs nucléaires, le Japon a dû commencer à importer massivement des combustibles fossiles, ce qui a transformé son compte courant d’un excédent en déficit.

Cependant, même ainsi, le taux de change du yen restait alors compris entre 78 et 83, sans subir de grandes variations. Jusqu'au jour où un de mes amis japonais, M. Funabashi, un journaliste, penseur et expert en politiques japonais chevronné, m'a appelé pour me dire : « Il y a un homme nommé Abe Shinzo, qui a déjà été Premier ministre et qui pourrait revenir au pouvoir. Son programme électoral prône la “restauration de la vitalité économique et de la puissance nationale du Japon”, et il mettra en œuvre un programme économique centré sur la réinflation. »

Cette information m'a éclairé, car je savais que la Banque du Japon allait bientôt voir trois sièges de conseillers devenir vacants. Cela signifiait que le nouveau Premier ministre aurait l'occasion de restructurer le leadership de la banque centrale, y compris la nomination d'un nouveau gouverneur, alors que la Banque du Japon avait longtemps été dominée par des partisans de la déflation ou de l'infrastructure à faible inflation ; une telle restructuration pourrait entraîner un changement majeur dans la politique. À partir de ce moment-là, tous les éléments ont commencé à s'aligner progressivement.

Wilfred Frost : Je me souviens que, lors de votre interview sur le podcast Capital Allocators en novembre 2024, vous avez mentionné que votre patron, George Soros, vous avait demandé : « Les Abenomics et ces politiques auront-elles un effet sur l'économie japonaise ? »

Et votre réponse m’a impressionné — vous avez dit : « Je ne sais pas, mais ce sera une opportunité de marché unique dans ma vie. » Il s’avère que votre jugement était correct, et vous avez gagné beaucoup d’argent sur cette transaction. Mais maintenant, vous passez d’investisseur à décideur politique, et vous devez évaluer si « les politiques peuvent réellement être mises en œuvre », et non seulement déterminer si « le prix du marché est erroné ». Est-ce un grand changement pour vous ?

Scott Bessent :

Concernant le Japon et l'abenomics, la politique des « trois flèches » a effectivement connu un grand succès. Au départ, elle a eu un effet immédiat sur les marchés. Au fil du temps, bien que l'exécution des politiques japonaises ait été, comme toujours, prudente et progressive, peut-être un peu plus lente que ce que les Occidentaux auraient souhaité, elles ont accompli des efforts remarquables pour redéfinir l'économie et l'environnement des investissements.

Par exemple, ils ont augmenté les fonds propres, amélioré le rendement du capital (Return on Capital) et encouragé la participation des femmes au marché du travail grâce à la « Womenomics ». Il faut savoir que le marché du travail japonais a longtemps été peu dynamique, mais ils encouragent activement le changement ; globalement, le Japon a obtenu des résultats notables dans la refonte de son économie.

Wilfred Frost : En tant que décideur politique, et non pas comme investisseur, devez-vous ignorer le prix du marché et vous concentrer davantage sur la mise en œuvre réelle de la politique ?

Scott Bessent :

Je continue d’extraire des informations du marché, car le marché peut parfois refléter des signaux importants. Toutefois, mon rôle actuel consiste davantage à réfléchir du point de vue des politiques à « ce qui est possible, ce qui doit être fait et ce qui sera fait », et à anticiper l’impact réel de ces politiques sur l’économie et les marchés.

Au cours des 30 dernières années, mon travail consistait à recueillir autant d’informations que possible sur les intentions des décideurs — parfois même à essayer d’« écouter » secrètement leurs réunions. Mais maintenant, je siège à la table des décideurs et dois évaluer la faisabilité des politiques, leur mode de mise en œuvre ainsi que les réactions potentielles du marché.

Chaque fois que je m'exprime sur des questions de politique — que ce soit après la journée de libération l'année dernière ou concernant le conflit actuel en Iran — je m'efforce de réfléchir du point de vue des participants au marché. Je me demande : si j'étais encore un investisseur, quel type de guidance attendrais-je des décideurs politiques ? Comment puis-je fournir un cadre clair au marché, au peuple américain et aux autres décideurs politiques mondiaux sans révéler aucune information non publique importante ?

Wilfred Frost : Passer d’un investisseur extrêmement réussi et extrêmement riche, qui dirigeait sa propre entreprise, à devenir un décideur politique qui doit rendre des comptes au président — cette transition a-t-elle été difficile pour vous ?

Scott Bessent :

Je ne suis pas nouveau à la collaboration avec des personnes, et en plus, notre équipe de cabinet est excellente, notamment dans ce contexte à forte pression, où chacun a démontré un haut niveau de professionnalisme. Notre salle de crise organise chaque jour une série de réunions matinales, et l’équipe a déjà fait preuve d’une performance exceptionnelle ; dans les circonstances actuelles, elle a encore surpassé ses propres performances.

D'une certaine manière, je sens que je me suis préparé longtemps pour ce travail. Par le passé, lorsque je participais aux réunions du G7 ou du G20 en tant qu'investisseur, je connaissais beaucoup de gouverneurs de banques centrales et de ministres des Finances. À l'époque, leur mission était de « rassurer » des investisseurs comme moi, et maintenant, je travaille à leurs côtés en tant que pair et collègue pour discuter des politiques.

Wilfred Frost : Le prix du pétrole brut WTI est actuellement d'environ 94,95 dollars. Au début de l'année, il était inférieur à 60 dollars, et il a atteint un pic cette semaine à 114 à 115 dollars. À quel niveau le prix du pétrole deviendrait-il trop élevé pour l'économie américaine ?

Scott Bessent :

Je pense que la clé n’est pas le « niveau » du prix du pétrole, mais sa « durée ». Si vous examinez l’histoire, même en 2008, le prix du pétrole avait atteint un record de 147 dollars, mais la question est de savoir combien de temps ce prix élevé a duré.

La politique énergétique du président Trump a fourni un grand tampon aux États-Unis. La production américaine de carburants liquides, y compris le pétrole brut et le gaz naturel, a atteint des niveaux historiques. De plus, les prix du gaz naturel sont relativement stables, et ces prix influencent directement les coûts énergétiques et les factures des ménages.

La priorité du président est de réduire la capacité militaire de l'Iran, y compris ses capacités de missiles, de fabrication, d'aviation et de marine, en particulier en affaiblissant sa capacité de projection militaire au-delà de ses frontières. Parallèlement, le président est déterminé à « couper la tête du serpent » et à éliminer complètement la capacité de l'Iran à être le principal architecte du terrorisme mondial.

Wilfred Frost : Le gouvernement américain et l'Agence internationale de l'énergie (AIE) ont récemment annoncé la libération de réserves pétrolières stratégiques, la plus grande libération de l'histoire. Toutefois, à court terme, cela semble n'avoir qu'un impact limité sur la hausse des prix du pétrole. Quelle est votre opinion à ce sujet ?

Scott Bessent :

Nous devons aborder cette question sous un angle plus à long terme : le marché anticipe toujours les attentes futures. Dimanche soir, le prix du pétrole a grimpé de 30 dollars, mais ensuite, le Financial Times a rapporté que l’AIE envisageait de libérer entre 300 et 400 millions de barils de réserves stratégiques ; ce jour-là, nous avons assisté à la plus grande inversion de prix quotidienne de l’histoire.

Lundi, nous avons tenu une réunion des ministres des Finances du G7, axée sur les questions énergétiques. Ensuite, les ministres de l'Énergie se sont réunis mardi, et mercredi, lors de la réunion des dirigeants, le président a confirmé la décision de libérer 400 millions de barils de réserves stratégiques, une taille sans précédent.

Wilfred Frost : Malgré tout, le prix du pétrole est toujours d'environ 50 dollars plus élevé qu'au début de l'année. Si cette situation persiste, envisagez-vous d'envoyer la marine pour escorter les pétroliers à travers le détroit d'Hormuz ?

Scott Bessent :

Cette possibilité a toujours été incluse dans nos plans, et nous avons élaboré des analyses de scénarios associées, y compris des options impliquant la marine américaine ou une coalition internationale pour escorter des pétroliers à travers le détroit d’Ormuz. En réalité, certains pétroliers traversent déjà le détroit, y compris ceux sous pavillon iranien et chinois, et nous savons que l’Iran n’a pas posé de mines dans le détroit.

Wilfred Frost : Alors, le nombre de navires traversant le détroit d'Hormuz va-t-il s'améliorer à partir de maintenant ?

Scott Bessent :

Dès que les conditions militaires le permettront, l'US Navy — peut-être dans le cadre d'une coalition internationale — escortera les navires en toute sécurité à travers le détroit d'Ormuz ; nous avons planifié des scénarios pendant des mois, voire des semaines, pour garantir le succès de cette opération.

Wilfred Frost : J'ai encore quelques questions sur cette guerre. Pouvez-vous révéler le coût quotidien actuel de cette guerre ? 1 milliard de dollars par jour ou 10 milliards de dollars ?

Scott Bessent :

Je ne suive pas directement le coût quotidien de la guerre, car aux États-Unis, le Trésor et le Bureau de la gestion et du budget (OMB) sont séparés. C'est aussi pourquoi nous parlons de Secrétaire au Trésor, et non de Ministre des Finances. Toutefois, selon les données publiées aujourd'hui, le coût cumulé actuel s'élève à environ 11 milliards de dollars.

Wilfred Frost : À long terme, combien de temps pensez-vous que cette guerre durera ? Le budget américain peut-il supporter une telle pression ?

Scott Bessent :

11 milliards de dollars sont effectivement une somme considérable, mais nous avons déjà réservé un suffisant tampon financier. Nous ne nous inquiétons pas concernant les fonds. En réalité, la demande étrangère pour les obligations du Trésor américain a continué d'augmenter l'année dernière, et le marché des obligations du Trésor américain a excellé, étant le seul marché d'obligations parmi les pays du G7 à connaître une baisse du rendement à 10 ans.

Wilfred Frost : Dernière question : Le gouvernement américain a récemment accordé une exemption de 30 jours aux raffineurs indiens pour leur permettre d'acheter du pétrole russe. Cela signifie-t-il que la Russie tire profit de ce conflit ? Quelle est votre opinion à ce sujet ?

Scott Bessent :

C'est effectivement regrettable, mais nous devons prendre en compte la disponibilité de l'offre. Nous avons accordé une exemption de 30 jours car ces pétroliers russes étaient déjà en mer et constituaient une source d'énergie rapide pour les raffineries indiennes. D'un autre point de vue, ce pétrole pourrait finir par se diriger vers la Chine. Nous souhaitons donc que ce bénéfice soit limité à une « période très brève ».

Wilfred Frost : Parlons de la Réserve fédérale et des orientations à court et à long terme de la politique intérieure. Commençons par le court terme : pensez-vous que la volatilité actuelle des prix du pétrole affectera la vitesse à laquelle la Réserve fédérale assouplira sa politique ?

Scott Bessent :

Cela nécessite de trouver un équilibre entre plusieurs facteurs ; je pense que la Réserve fédérale pourrait craindre que la hausse des prix de l'énergie n'augmente les attentes d'inflation ; mais d'autre part, elle doit également observer si la hausse du prix du pétrole entraîne un effet temporaire de « momentum » ou une baisse durable de « dynamisme » à long terme. Si c'est seulement un choc à court terme, l'économie pourrait se redresser rapidement.

Un autre point à noter : si le prix du pétrole était inférieur à 60 dollars au début de l'année et que ce conflit se termine finalement au profit des États-Unis, nous pourrions entrer à moyen terme dans une nouvelle norme de prix du pétrole plus bas.

Wilfred Frost : Si la Réserve fédérale doit augmenter les taux d'intérêt à l'avenir et que votre gestion de la dette repose actuellement principalement sur l'émission d'obligations à court terme, envisagez-vous de passer à une émission plus importante d'obligations à long terme ?

Scott Bessent :

Nous collaborerons étroitement avec la Réserve fédérale pour coordonner les stratégies de gestion de la dette. Quant à la possibilité que la Réserve fédérale relance le quantitative easing (QE), celle-ci semble actuellement très lointaine, voire non méritant d'être discutée.

Wilfred Frost : Vous êtes un anglophile ayant vécu longtemps au Royaume-Uni. Préférez-vous le fonctionnement de la Banque d'Angleterre à celui de la Réserve fédérale ?

Scott Bessent :

La Réserve fédérale et la Banque d'Angleterre sont des institutions très différentes ; la Réserve fédérale est une organisation plus grande et plus décentralisée, avec plusieurs réserves fédérales régionales et des membres du conseil, dont seulement une partie dispose d'un droit de vote. En revanche, la structure de la Banque d'Angleterre est plus centralisée, divisée en Comité de politique monétaire et en Comité exécutif, avec uniquement le gouverneur participant aux deux comités.

Wilfred Frost : Le modèle de la Banque d'Angleterre présente plusieurs caractéristiques, comme un objectif d'inflation situé dans une fourchette de ±1 %, et des mesures non conventionnelles telles que le QE nécessitant l'approbation du chancelier de l'Échiquier. Pensez-vous que ces caractéristiques méritent d'être adoptées par la Réserve fédérale ?

Scott Bessent :

Je pense que la fixation d’un objectif d’inflation est une pratique méritant d’être prise en compte, mais je ne crois pas que la Réserve fédérale doive adopter entièrement le modèle de la Banque d’Angleterre. En ce qui concerne le QE, je considère effectivement que les actions de la Banque d’Angleterre correspondent mieux à la nature des mesures non conventionnelles. La Banque d’Angleterre est intervenue brièvement sur les marchés au début de la pandémie de COVID-19 pour stabiliser le fonctionnement des obligations du Trésor britannique, puis en est sortie rapidement. La Réserve fédérale, en revanche, a continué d’acheter des actifs pendant les quatre années suivantes, ce qui pourrait être l’une des causes de l’« inflation massive » (Great Inflation) apparue en 2022 et 2023.

Wilfred Frost : Les États-Unis détiennent d'importantes réserves d'or, mais leur valeur comptable est toujours calculée au prix obsolète de 42 dollars l'once, alors que le prix du marché actuel dépasse 5 000 dollars l'once. Si la valeur de l'or était réévaluée et qu'elle était stérilisée, cela pourrait-il offrir une opportunité de réduire le bilan de la Réserve fédérale tout en évitant une crise de liquidité ?

Scott Bessent :

Je pense que ce sont deux choses complètement indépendantes. Si la Réserve fédérale souhaite ajuster son bilan, elle doit émettre des signaux bien à l’avance et élaborer un plan détaillé. Nous devons également réexaminer l’impact de la réglementation bancaire depuis la crise financière mondiale (GFC) sur le bilan, en particulier en ce qui concerne le marché interbancaire et le système de réserves.

Actuellement, la Réserve fédérale applique un modèle de réserves élevées, mais il pourrait évoluer vers un modèle plus « léger » dans lequel les banques se fournissent des réserves entre elles. Ce changement nécessite du temps et une planification réfléchie.

Wilfred Frost : Vous avez eu l'occasion de devenir président de la Réserve fédérale, mais vous avez finalement choisi de continuer en tant que secrétaire au Trésor. Pourquoi pensez-vous que le poste de secrétaire au Trésor vous convient mieux ?

Scott Bessent :

J'aime interagir avec mes collègues du cabinet, et le rôle de ministre des Finances me permet de participer directement à l'élaboration et à la mise en œuvre des politiques nationales.

En tant que ministre des Finances, mes responsabilités incluent la préservation de la position dominante du dollar à l'échelle mondiale, la gestion de la dette nationale et le fonctionnement du système de sanctions des États-Unis. Ces tâches concernent non seulement l'économie, mais aussi la sécurité nationale. Je considère que, dans cette période historique particulière, ces missions revêtent une importance particulière.

Wilfred Frost : Le crédit privé a récemment attiré beaucoup d'attention. Si ce secteur rencontre des problèmes, les investisseurs ayant réalisé des bénéfices sur le marché devraient-ils assumer les conséquences eux-mêmes, plutôt que de voir le gouvernement intervenir ?

Scott Bessent :

C'est exactement pourquoi nous l'appelons le « système de banques ombres » (Shadow Banking System). Il ne fait pas partie du système bancaire traditionnel réglementé.

Mon rôle n'est pas de réguler directement le système bancaire parallèle, mais de veiller à ce que ses interactions avec le système bancaire réglementé et l'industrie de l'assurance ne génèrent pas de risques systémiques. À ce jour, bien que nous observions certaines volatilités, aucun signe ne suggère l'existence d'un problème systémique dans le système bancaire parallèle. Toutefois, nous le surveillons continuellement afin d'éviter que tout risque potentiel ne se propage au système financier réglementé.

Wilfred Frost : Vous avez vécu plusieurs années au Royaume-Uni et comprenez bien la « relation spéciale ». Récemment, le président Trump a exprimé son mécontentement envers le Royaume-Uni, affirmant que le Premier ministre britannique n'était pas Winston Churchill. Comment voyez-vous cette évaluation ?

Scott Bessent :

Le président Trump a exprimé sa préoccupation concernant certains retards, notamment en ce qui concerne l'utilisation de la base aérienne de Diego Garcia. Étant donné que les bombardiers B-2 américains nécessitent une augmentation du temps de vol et du ravitaillement en vol, cela augmente implicitement les risques. En tant que commandant en chef des forces armées américaines, le président accorde toujours la priorité absolue à la protection de la vie des militaires et est donc très sensible à tout ce qui pourrait augmenter les risques.

Wilfred Frost : Alors, pensez-vous que le Royaume-Uni mette également la vie des Américains en danger ?

Scott Bessent :

Nous entretenons des liens historiques très forts avec le Royaume-Uni, et je crois que nous pouvons surmonter ces divergences et retrouver notre chemin. Mais honnêtement, le Premier ministre a réagi plus tardivement sur la question de l'investissement de ressources dans cette région ; toutefois, je suis convaincu que notre relation à long terme avec le Royaume-Uni résistera aux fluctuations à court terme, et que nous retrouverons finalement le bon chemin.

Wilfred Frost : D’un point de vue plus large, les récentes déclarations concernant de nouvelles enquêtes sur les droits de douane contre plusieurs pays, y compris des alliés tels que les États membres de l’Union européenne, la Suisse, Singapour, la Corée du Sud et la Norvège, affecteront-elles le soutien de ces alliés envers les États-Unis, particulièrement à un moment crucial où la guerre est toujours en cours ?

Scott Bessent :

Si le rétablissement des tarifs douaniers normaux fait en sorte que certains pays « prennent position contre nous », alors ils n’étaient pas véritablement nos alliés. Nous appliquons actuellement un tarif mondial de 10 %, et les pays ayant signé des accords commerciaux avec nous souhaitent maintenir le statu quo.

Il faut préciser que ces enquêtes sur les droits de douane font partie du processus opérationnel normal. La Cour suprême a statué que le président ne peut pas utiliser la Loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationaux (IEPA) pour imposer des droits de douane, mais nous pouvons restructurer le système de droits de douane en nous appuyant sur l'article 301 ou l'article 122 de la Loi sur le commerce. Ces mesures visent à garantir un environnement commercial équitable, et non à cibler les alliés.

Wilfred Frost : Craindez-vous que le style de politique américain — par exemple agir avant d'obtenir l'accord complet des alliés — soit interprété comme une « isolation américaine » plutôt qu'une « Amérique d'abord » ?

Scott Bessent :

Je ne pense pas ainsi. Lors de la récente conversation téléphonique entre les dirigeants du G7, tous les dirigeants ont exprimé leur soutien aux actions des États-Unis au Moyen-Orient et ont félicité notre succès dans l'affaiblissement de la menace iranienne.

En outre, sur la question du détroit d'Ormuz, plusieurs pays ont déjà exprimé leur volonté de fournir des navires de déminage pour participer à la création d'une coalition internationale visant à garantir la sécurité de la navigation maritime. Aucun pays ne souhaite que le régime iranien persiste sous sa forme actuelle. En particulier, les pays arabes de la région du Golfe sont choqués par les attaques de l'Iran, ce qui les a convaincus que la situation deviendrait encore plus dangereuse si les capacités militaires de l'Iran continuaient à s'accroître.

Wilfred Frost : Vous avez mentionné que l'investissement nécessite de « gagner le droit de prendre des risques ». Sous cet angle, pensez-vous que les États-Unis d'aujourd'hui ont moins de « mises » sur la scène mondiale qu'auparavant ?

Scott Bessent :

Au contraire, je pense que les États-Unis d'aujourd'hui sont plus puissants qu'auparavant. Nous avons atteint une position dominante dans l'énergie, passant d'un pays importateur à un pays exportateur ; nous continuons de mener le monde en matière de technologie, notamment en intelligence artificielle, où les États-Unis contrôlent actuellement 70 à 80 % de la puissance de calcul mondiale ; notre puissance militaire a également atteint un niveau sans précédent, étant plus forte et plus mortelle qu'à tout moment précédent.

Sur le plan économique, la croissance américaine dépasse largement celle de l’Europe. Par exemple, l’Union européenne célèbre une croissance du PIB de 0,3 %, tandis que nous prévoyons une croissance de 3 % aux États-Unis une fois le conflit actuel terminé, soit près de dix fois celle de l’Europe.

Wilfred Frost : Mais le niveau de la dette américaine augmente également, et les réserves pétrolières diminuent — cela constitue-t-il une source d’inquiétude ?

Scott Bessent :

Le ratio de la dette par rapport au PIB a effectivement augmenté partout dans le monde, un héritage de la crise financière mondiale et de la pandémie de COVID-19. Toutefois, en termes de performance relative, les États-Unis continuent de surpasser d'autres pays en matière de gestion de la dette et de croissance économique.

Wilfred Frost : Dernière question, pouvez-vous fournir à notre public un conseil d'investissement et un conseil professionnel les plus fondamentaux ?

Scott Bessent :

Concernant les conseils de carrière, je veux vous dire que vous ne pouvez jamais prédire ce qui se passera dans le futur. Lorsque j'ai obtenu mon diplôme de Yale en 1980, je voulais devenir journaliste ou scientifique informatique, mais j'ai fini par découvrir que l'investissement combinait la partie « quantitative » du calcul et la partie « qualitative » du récit, ce qui m'a profondément fasciné.

En ce qui concerne les investissements, mon conseil est de bien comprendre le risque que vous pouvez assumer et de vous assurer de rester toujours dans votre zone de confort. Ne vous laissez pas « glisser hors des bords de votre planche » — c’est-à-dire, évitez de vous retrouver dans une situation où vous êtes contraint de vendre au plus bas du marché ou d’acheter au plus haut.

Wilfred Frost : Pensez-vous que les actions des États-Unis au Moyen-Orient soient déjà « sorties de la planche à neige » ?

Scott Bessent :

Absolument pas. Nos actions avancent plus rapidement que prévu, et les capacités militaires de l’Iran sont en cours de réduction. Il n’est pas encore clair si le Guide suprême de l’Iran a perdu sa capacité d’agir ou fait face à des menaces internes.

Wilfred Frost : Pensez-vous qu’un changement de régime en Iran pourrait survenir dans les prochains jours ?

Scott Bessent :

Notre objectif est clair : affaiblir la capacité militaire de l'Iran, empêcher sa fabrication d'armes nucléaires et limiter sa capacité de projection militaire à l'étranger. Mais une fois l'action lancée, l'évolution de la situation dépasse souvent les attentes et génère ses propres dynamiques.