Auteur : Claude, Shenchao TechFlow
Guide de DeepCha : Les négociations entre les États-Unis et l'Iran ont échoué, le blocus du détroit d'Ormuz a été déclenché, et le prix du pétrole est revenu au-dessus de 100 dollars, mais le S&P 500 a clôturé en hausse de 1 % lundi, effaçant ainsi tous les pertes depuis le début de la guerre en Iran pour atteindre 6 886 points. JPMorgan, Morgan Stanley et BlackRock ont tous publié des commentaires haussiers le même jour, partageant une logique commune : la résilience des bénéfices des entreprises dépasse largement les impacts géopolitiques. La section investissement de Reddit a explosé, avec des particuliers affirmant : « Le marché ne prête absolument pas attention aux actualités. »
Le premier jour de négociation après l'échec des négociations entre les États-Unis et l'Iran, les marchés actions américains ont tracé une courbe qui a déconcerté tout le monde.
Le 13 avril (lundi), le S&P 500 a clôturé en hausse de 69 points, soit 1 %, à 6 886 ; le Dow Jones Industrial Average a gagné 302 points, soit 0,6 % ; le Nasdaq Composite a augmenté de 1,2 %. Le même jour, Trump a annoncé sur les réseaux sociaux que la marine américaine lançait immédiatement une opération de blocus du détroit d'Ormuz ; le pétrole brut Brent a dépassé 100 dollars le baril en séance avant de reculer, clôturant à environ 98,16 dollars, tandis que le WTI a fermé à 97,82 dollars.
L'S&P 500 a atteint son plus haut niveau depuis la fin février, retrouvant entièrement tous les pertes subies depuis le déclenchement de la guerre en Iran. La hausse des prix du pétrole s'est accompagnée de la hausse des marchés boursiers, ce qui semble logiquement contradictoire. Toutefois, les principales institutions de Wall Street ont fourni une explication largement cohérente : les bénéfices des entreprises restent solides, l'impact géopolitique est limité dans le temps, et le moment est idéal pour acheter à bas prix.
Trois institutions ont émis des avis positifs le même jour, la logique centrale pointant vers la résilience des bénéfices
JPMorgan, dans un rapport d'analyse rédigé par l'analyste Mislav Matejka, indique que les baisses provoquées par des chocs géopolitiques devraient finalement s'avérer être des opportunités d'achat.
L'équipe de Michael Wilson, stratège de Morgan Stanley, estime que le recent sell-off du S&P 500 ressemble davantage à une correction qu'au début d'une tendance baissière durable, soutenue par une amélioration des bénéfices et une réévaluation vers des niveaux plus raisonnables. Morgan Stanley reste favorable aux secteurs cycliques tels que les finances, l'industrie et la consommation, ainsi qu'aux actifs de croissance de qualité comme les infrastructures de calcul à grande échelle pour l'IA.
Le même jour, BlackRock Investment Institute a relevé sa notation des actions américaines de « neutre » à « surpondérer », devenant l'une des trois institutions ayant effectué le changement le plus marquant. Jean Boivin, directeur de BlackRock Investment Institute, a déclaré que la prime de valorisation du secteur technologique s'était réduite, tandis que les prévisions de croissance des bénéfices pour ce secteur en 2026 avaient augmenté à 43 %, contre 26 % l'année précédente.
BlackRock indique dans son rapport hebdomadaire sur les marchés que deux indicateurs ont été observés pour déclencher son réajustement de position : premièrement, des preuves concrètes que la navigation dans le détroit d'Ormuz reprend, et deuxièmement, que les dommages durables du conflit sur l'économie macroéconomique s'avèrent maîtrisables.
Trois institutions citent les mêmes données : selon les données LSEG I/B/E/S, au 10 avril, la prévision de croissance des bénéfices du S&P 500 pour le premier trimestre était de 13,9 %, contre 12,7 % avant le conflit. Autrement dit, depuis le déclenchement du conflit il y a près de sept semaines, les analystes n'ont pas abaissé leurs prévisions de bénéfices, mais les ont augmentées.
La contraction de la valorisation des « sept géants » devient une raison d'achat
JPMorgan a mentionné dans son rapport que la prime de PER anticipé des « Magnificent Seven » (NVIDIA, Apple, Microsoft, Meta, Google, Amazon et Tesla) s'est considérablement réduite, passant de 1,7 fois le niveau du S&P 500 à 1,2 fois.
Ces données constituent un argument clé pour les haussiers de Wall Street : la concentration des capitaux qui a freiné la largeur du marché au cours des deux dernières années s'atténue naturellement en raison d'une réévaluation des valorisations.
BlackRock a indiqué que la prime de valorisation du secteur technologique par rapport aux dix autres secteurs est tombée au plus bas niveau depuis le milieu de l'année 2020. L'entreprise a déclaré que, dans un contexte de prévisions de bénéfices corporatifs solides et d'impact limité sur la croissance mondiale, elle choisit de réaugmenter ses positions dans les actions américaines et les marchés émergents.
Les données historiques soutiennent : les chocs géopolitiques sont généralement absorbés en six semaines.
L'optimisme des institutions de Wall Street n'est pas infondé. Les recherches de UBS montrent qu'historiquement, lorsque le S&P 500 baisse de 5 % à 10 % sur une période de trois à quatre semaines, il revient généralement à son niveau d'avant le conflit dans les six mois suivants.
LPL Research, en revisitant les événements de chocs géopolitiques depuis la Seconde Guerre mondiale, montre que la réaction moyenne le premier jour est une baisse d'environ 1 %, une chute maximale moyenne d'environ 5 %, un temps moyen d'atteinte du creux d'environ 19 jours et un cycle de reprise moyen d'environ 42 jours.
UBS a indiqué dans un rapport publié mi-mars que, du 28 février au 13 mars, les marchés boursiers mondiaux n'ont chuté que d'environ 5 %, tandis que le prix du pétrole brut a augmenté d'environ 40 % pendant la même période. La « insensibilité » des marchés boursiers face à la hausse des prix du pétrole confirme elle-même la règle historique mentionnée ci-dessus.
UBS a abaissé son objectif de fin d'année pour le S&P 500 de 7700 à 7500 le 6 avril, et son objectif à moyen terme de 7300 à 7000, tout en conservant son évaluation globale selon laquelle les actions américaines sont « attractives », avec une prévision de bénéfice par action pour 2026 inchangée à 310 dollars.
La question existentielle des investisseurs de Reddit : « Le marché ne prête pas attention aux actualités »
La concordance des institutions peut encore être expliquée par les données, mais la réaction de la communauté des particuliers reflète plus directement l'humeur actuelle du marché.
Sur la sous-section Reddit r/stocks, un post intitulé « Vous croyez maintenant ? Le marché ne bouge pas en fonction des nouvelles » a reçu 923 likes et 159 commentaires. L'argument central de l'auteur est que le marché bouge d'abord, puis cherche des raisons ensuite. Ce blocus de l'embouchure de l'Ormuz est le cas le plus marquant qu'il ait jamais vu, et de nombreux commentaires expriment leur confusion face au décalage entre les risques géopolitiques et la tarification du marché.
« Le marché monte parce que la majorité pense que cela n'aura pas d'importance dans cinq ans ; ce n'est pas irrationnel. » Ce message a reçu 344 likes et 199 commentaires, illustrant la position typique des investisseurs à long terme.
Sur la sous-section r/wallstreetbets, un post ayant reçu 504 likes indique que le marché physique du pétrole connaît un « cri de choc de l'offre », tandis que les marchés boursiers restent calmes, créant une contradiction entre les signaux des deux marchés qui laisse les traders perplexes.
La confusion des petits investisseurs contraste fortement avec la confiance des institutions, mais la logique sous-jacente n'est en réalité que deux faces d'une même question : les institutions parient sur la résilience des bénéfices et la limitabilité des conflits, tandis que les petits investisseurs s'interrogent sur le fait que les mauvaises nouvelles ne se traduisent pas par une baisse.
La réponse peut être simple : le marché a déjà pricing une boucle en mars et est actuellement en phase de reconstitution après la sortie des mauvaises nouvelles.