Les États-Unis déclenchent un débat sur la répartition de la richesse générée par l'IA tandis que les géants de la technologie en bénéficient

Selon Mars Finance, le 27 juillet, alors que l'intelligence artificielle stimule rapidement la croissance de la richesse, les États-Unis entament un débat politique sur la manière dont les revenus générés par l'IA devraient être répartis. Plusieurs économistes, chercheurs en technologie et experts en politique proposent diverses solutions, notamment des fonds souverains d'IA, une propriété publique, une répartition des revenus aux contributeurs de données, ainsi qu'une réduction du temps de travail. Le sénateur américain Bernie Sanders avait précédemment proposé que le public détienne la moitié des actions du secteur de l'IA. Bien que cette proposition soit difficile à traduire en politique à court terme, elle soulève une question fondamentale : si l'IA génère des milliers de milliards de dollars de valeur économique supplémentaire dans le futur, les citoyens ordinaires devraient-ils en bénéficier ? Actuellement, la richesse générée par l'IA se reflète déjà rapidement dans la hausse de la capitalisation boursière des entreprises technologiques, mais de nombreux travailleurs américains estiment que, tandis que les entreprises réalisent d'énormes bénéfices, les communautés et le public supportent les coûts liés à la construction de centres de données et à la consommation énergétique. Un récent sondage montre que seulement 27 % des Américains soutiennent la construction de centres de données à proximité, tandis que 63 % s'y opposent. Sur le plan du marché, plusieurs pistes ont été proposées pour la répartition des revenus de l'IA. Le scientifique du Microsoft Research Jaron Lanier a introduit le modèle de « dignité des données » (Data Dignity), affirmant que rémunérer les contributeurs de données d'entraînement permettrait aux individus de tirer profit de la fourniture de données et de contenu. Certains chercheurs suggèrent d'établir un mécanisme similaire à la répartition des droits d'auteur musical, où les entreprises d'IA verseraient une partie de leurs bénéfices dans un fonds commun, réparti en fonction de l'impact des contributions de données sur les performances du modèle. Toutefois, les opposants estiment que les modèles d'IA dépendent de millions, voire de milliards de sources de données, rendant extrêmement difficile l'évaluation précise de la valeur d'une donnée individuelle. Une autre proposition consiste à créer un mécanisme de gouvernance participative de l'IA. La fondation RadicalxChange pense qu'il est possible d'établir un nouveau système de droits légaux permettant aux organisations publiques d'exiger des entreprises d'IA des actions, des rémunérations et des droits de gouvernance. Actuellement, la répartition de la richesse générée par l'IA devient l'un des sujets clés des politiques technologiques américaines et des futures élections. À mesure que l'industrie de l'intelligence artificielle continue de s'étendre, le débat sur « qui possède la valeur créée par l'IA » risque de s'intensifier davantage.