Auteur : Chloe, ChainCatcher
Hier, le comité sénatorial des banques et des services financiers des États-Unis a adopté à la majorité bipartite le « Digital Asset Market Clarity Act » (loi CLARITY) par 15 voix contre 9, mettant fin à quatre mois de stagnation concernant ce projet de loi sur la structure du marché des cryptomonnaies. La clé a été le vote favorable de deux sénateurs démocrates, Ruben Gallego et Angela Alsobrooks, permettant au texte d'avancer vers la prochaine étape ; il doit désormais être fusionné avec la version du comité de l'agriculture avant d'être soumis à l'ensemble du Sénat.
Après la diffusion du message, le marché des cryptomonnaies a fortement rebondi. Le bitcoin a grimpé à 81 500 dollars, soit une hausse d'environ 3 %, le cours de Coinbase a bondi de plus de 8 % en séance, Strategy a augmenté de 7 %, Galaxy Digital a progressé de plus de 6 %, et Circle, qui était en baisse de 6 %, est passé au vert. Le même jour, l'indice S&P 500 a atteint pour la première fois les 7 500 points, mais les actions cryptos ont nettement surpassé la performance globale du marché.
Point central de la loi : mettre fin au conflit de juridiction entre la SEC et la CFTC
La loi CLARITY est considérée comme l'objectif législatif le plus important de l'industrie cryptographique américaine à Washington. Son objectif principal est de mettre fin à la zone d'incertitude prolongée entre la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) concernant la juridiction sur les actifs numériques, un espace gris qui a fait souffrir l'industrie cryptographique pendant des années en raison de l'absence de règles claires.
Plus précisément, la loi définira clairement quels actifs numériques sont des marchandises et lesquels sont des valeurs mobilières, tout en réglementant les obligations des bourses, des courtiers et des conservateurs. La loi protège également les développeurs de logiciels « non custody » et les validateurs de blockchain, en évitant qu'ils soient classés comme des « transféreurs de fonds ».
Aux États-Unis, une fois classé comme transféreur de fonds, on est généralement tenu de s'inscrire auprès de la FinCEN, de mettre en œuvre des mesures de lutte contre le blanchiment d'argent, de conserver des registres de transactions et de déclarer les activités suspectes, certaines activités pouvant également nécessiter une licence d'État. La controverse réside dans le fait que les développeurs de logiciels non custody ne détiennent ni ne contrôlent réellement les fonds des utilisateurs, mais pourraient tout de même être impliqués dans des responsabilités de transféreur de fonds dans certains cas. L'objectif de la loi CLARITY est de distinguer les intermédiaires financiers centralisés des développeurs qui ne fournissent que du code, en établissant des limites juridiques plus claires pour les activités non custody.
Asheesh Birla, PDG d'Evernorth, a déclaré : « Depuis des années, les entrepreneurs américains de la blockchain opèrent dans un enfer réglementaire ; une clarté réglementaire stimulerait le flux de capitaux, et les institutions qui observent ce secteur depuis les marges sont maintenant plus proches d’un cadre leur permettant d’agir. » Mari Tomunen, directrice juridique de DoubleZero, a souligné les défis du domaine non-custodial : « Les orientations actuelles indiquent que les activités non-custodiales ne devraient pas, en principe, présenter de risques juridiques en tant que transfert de fonds, mais certaines théories juridiques et décisions judiciaires vont dans le sens contraire. La loi CLARITY aidera à établir des frontières légales plus claires pour les activités décentralisées et non-custodiales. »
Cathy Yoon, conseillère juridique principale de Harmonic, estime que cette législation symbolise un changement d'attitude du Congrès : « Passer de l'examen à un vote plénière au Sénat témoigne d'une reconnaissance croissante du fait que tous les participants à la cryptographie ne jouent pas le rôle d'intermédiaires financiers. Une législation réfléchie peut établir des règles pour les custodians et les participants centralisés, tout en préservant un espace pour les validateurs, les réseaux ouverts et les développeurs de logiciels. »
Retournement dramatique à la dernière minute
Cependant, ce processus d'examen n'a pas été sans difficultés. Tout au long de la matinée, la réunion a été marquée par une atmosphère de division partisane, les deux camps s'affrontant violemment sur diverses amendements. Le tournant est survenu alors que les députés continuaient de débattre, lorsque le président républicain Tim Scott a accepté d'inclure plusieurs amendements qu'il avait précédemment rejetés, dans le but de convaincre certains députés démocrates de soutenir le projet de loi. Ces amendements supplémentaires couvrent trois grands axes : renforcer la protection des investisseurs, clarifier les activités liées aux cryptomonnaies autorisées pour les banques, et définir ce qu'est un projet DeFi « véritablement décentralisé ».
Le dernier point est une question que le sénateur démocrate Mark Warner a longuement défendue, plaidant pour des mécanismes de protection plus stricts pour le DeFi. Il est à noter que ces amendements additionnels ont rarement obtenu un large soutien bipartite, en nette contrast avec la division partisane observée pour la plupart des amendements précédents.
La sénatrice démocrate Elizabeth Warren a vivement protesté contre le projet, critiquant ces amendements comme étant simplement « un compromis insuffisant » ; elle a voté contre et déclaré que le projet de loi « n’était pas prêt », affirmant que le Sénat avait des priorités plus importantes que la législation sur l’industrie des cryptomonnaies.
Scott a déclaré aux membres après l'adoption de la loi : « C'est l'un des processus les plus inspirants et les plus exigeants que j'aie connus depuis que je suis sénateur américain. Le nombre d'heures que vous avez consacrées à dialoguer entre vous et à vous comprendre est incroyable. » Il a exprimé sa confiance dans la poursuite de la coopération bipartisane pour résoudre les questions restantes.
Il est à noter que le changement de position des sénateurs Ruben Gallego et Angela Alsobrooks a été crucial pour l'adoption du texte aujourd'hui. Les deux ont largement participé aux négociations bipartisanes sur le projet de loi.
Mais ils ont tous clairement indiqué que le vote du comité ne signifie pas un soutien de l'assemblée. Alsobrooks a souligné : « Mon vote aujourd'hui est un vote en faveur de négociations continues de bonne foi ; nous avons encore beaucoup de travail à accomplir. » Elle a affirmé qu'elle ne maintiendrait pas ce soutien lors du vote en séance plénière au Sénat si les préoccupations actuelles n'étaient pas résolues. Gallego a également déclaré que son vote final dépendra des progrès futurs.
Ces déclarations préfigurent les véritables défis à venir pour le projet de loi.
Deux étapes clés : clauses éthiques et seuil de 60 voix
Malgré le passage réussi aujourd'hui, le projet de loi rencontre de grands obstacles avant d'être soumis à la signature du président Trump.
Le premier obstacle est la clause sur les conflits d'intérêts des fonctionnaires. Le Parti démocrate a fait de cette clause une condition pour soutenir un vote en séance plénière au Sénat, exigeant de limiter les liens financiers entre les hauts fonctionnaires et les entreprises de cryptomonnaies. Toutefois, cette clause n'a pas été incluse dans ce processus d'examen. La sénatrice démocrate Kirsten Gillibrand a clairement déclaré à plusieurs reprises que, sans cette clause, le projet de loi ne pourra pas obtenir les 60 voix nécessaires pour être adopté en séance plénière au Sénat.
La Maison Blanche adopte une position ferme à ce sujet. Patrick Witt, conseiller de la Maison Blanche, a déclaré plus tôt ce mois-ci à la conférence Consensus Miami 2026 qu'aucun « dispositif ciblant spécifiquement le président » ne serait accepté. La participation approfondie de Trump et de sa famille dans l'industrie des cryptomonnaies rend cette question particulièrement sensible et limite extrêmement l'espace de compromis entre les deux partis sur ce sujet.
Le deuxième seuil est la barre des 60 voix au Sénat. Actuellement, les Républicains détiennent seulement 53 sièges au Sénat, ce qui signifie qu'ils ont besoin du soutien d'au moins 7 députés Démocrates. Cependant, ces voix dépendent précisément des dispositions éthiques que les Républicains rejettent, créant une impasse législative.
Face à cette impasse, Cody Carbone, responsable de l'organisation de lobbying du secteur cryptographique Digital Chamber, a analysé pour CoinDesk qu'un accord bipartite sur les dispositions éthiques sera probablement conclu avant que le projet de loi ne soit inscrit à l'ordre du jour du Sénat. Il a expliqué : « Ils ne soumettront le projet de loi au vote plénière que lorsqu'ils seront certains d'avoir les 60 voix. » En d'autres termes, le leader de la majorité au Sénat ne risquera pas d'inscrire à l'ordre du jour un projet de loi susceptible d'échouer — c'est une règle fondamentale du jeu politique.
Ainsi, l'industrie s'attend généralement à ce que la version finale des dispositions éthiques soit déterminée en coulisses avant que le projet de loi n'entre officiellement au Congrès, de sorte que tous les points de controverse majeurs soient déjà résolus. Carbone souligne en outre que l'ensemble du processus doit être achevé avant la pause estivale du Congrès en août, sinon le projet de loi risque de manquer la fenêtre législative de cette année. Ce calendrier est conforme à l'évaluation récente du sénateur démocrate Kirsten Gillibrand, qui estime également que si le projet de loi ne progresse pas avant la pause estivale, ses chances d'être adopté cette année diminueront considérablement.
En outre, le projet de loi doit également faire face à des préoccupations concernant les crimes financiers. Outre les dispositions éthiques, certains députés démocrates expriment toujours des doutes quant à la capacité du projet de loi à prévenir efficacement l'utilisation des technologies cryptographiques et DeFi pour des activités criminelles. Les dispositions liées à l'application de la loi constituent l'une des questions clés à résoudre lors des négociations ultérieures, sans quoi il sera difficile d'obtenir le soutien suffisant des démocrates.
La dernière tentative de contrecarrer par le secteur financier traditionnel a échoué
En outre, une semaine avant le vote, le secteur bancaire américain a mené une campagne intense contre le projet de loi CLARITY. L’American Bankers Association (ABA) a envoyé plus de 8 000 lettres aux bureaux du Sénat, avertissant que la disposition sur les « revenus des stablecoins » du projet de loi pourrait entraîner un flux massif de dépôts des banques traditionnelles vers l’industrie cryptographique.
La version finale du projet de loi adopte un compromis conclu en début mai par le sénateur Thom Tillis (républicain) et la sénatrice Angela Alsobrooks (démocrate) : interdire aux entreprises de stablecoins de verser des intérêts passifs similaires à ceux d'un compte d'épargne (c'est-à-dire des intérêts perçus simplement en conservant des fonds), tout en autorisant les récompenses « orientées vers l'utilisation » (par exemple, des récompenses accordées aux utilisateurs lorsqu'ils effectuent des transactions, des virements ou des activités de staking).
Lors de l'annonce du plan le 4 mai, les actions de Circle ont bondi de près de 20 % en une seule journée, témoignant de la réaction du marché. Le secteur bancaire estime que cet compromis est trop favorable aux entreprises de stablecoins. Les banques traditionnelles craignent que, même avec l'interdiction des intérêts passifs, le domaine gris des « récompenses orientées utilisation » reste suffisamment attractif pour provoquer un important déplacement de dépôts, notamment auprès des jeunes générations et des utilisateurs technophiles.
L'analyste de Bank of America, Ebrahim H. Poonawala, a estimé dans un rapport début mai que le projet était globalement « positif pour le secteur bancaire » et qu'il atténuerait l'incertitude réglementaire, mais l'ABA ne partage manifestement pas cette évaluation optimiste, ce qui explique son intense mobilisation avant le vote.
Du point de vue des résultats du vote d'aujourd'hui et de la réaction du marché, la campagne de lobbying de dernière minute du secteur bancaire n'a pas porté ses fruits. Le projet de loi a été adopté avec une majorité de 15 contre 9, et les dispositions relatives aux stablecoins ont été conservées telles quelles, ce qui a permis à Circle de passer du rouge au vert le jour du vote, reflétant la conviction du marché que l'industrie des stablecoins a réussi à défendre un terrain crucial dans ce combat législatif.
Manquez août de cette année, et vous devrez attendre 2030.
L'industrie des cryptomonnaies a naturellement salué ce vote avec un haut degré d'approbation. Le PDG de la Blockchain Association, Summer Mersinger, a qualifié cela de « moment décisif » et déclaré dans un communiqué : « La politique relative aux actifs numériques doit être fondée sur une base bipartite ; ce vote reflète une reconnaissance croissante, au-delà des partis, du fait que les États-Unis ont besoin de règles du jeu claires. » Elle a également souligné que le projet de loi aidera les consommateurs à accéder à des produits financiers conformes et innovants, bénéficiant ainsi aux consommateurs, et réduira la dépendance des utilisateurs américains aux plateformes hors territoire.
Cependant, le processus législatif à venir est assez complexe. La version adoptée par la commission bancaire doit d'abord être fusionnée avec la version adoptée en janvier par la commission de l'agriculture du Sénat selon la ligne du groupe républicain. Le projet de loi intégré sera ensuite soumis au vote plénière du Sénat et devra obtenir 60 voix pour être adopté.
Après cela, le projet de loi devra être voté à nouveau par la Chambre des représentants. La Chambre a déjà adopté une version similaire en juillet 2025 par une large majorité de 294 voix contre 134, ce qui rend le soutien de la Chambre relativement assuré. Si les versions finales des deux chambres sont harmonisées et que la loi est adoptée, la SEC, la CFTC et le Trésor seront habilités à élaborer les règlements d'application.
On estime que l'ensemble du processus de réglementation s'étendra jusqu'en 2027, avec la plupart des échéances de conformité prévues entre 2027 et 2028. Autrement dit, même si le projet de loi est adopté par le Congrès cet été, l'industrie des cryptomonnaies ne pourra probablement pas opérer dans le nouveau cadre réglementaire avant 2027 ou plus tard.
Il y a également une pression temporelle : si vous manquez août cette fois-ci, il faudra peut-être attendre jusqu'en 2030.
Le fait de « passer avec succès au Congrès » est en soi incertain, car il reste très peu de temps dans le calendrier du Sénat : la pause estivale et les élections de mi-mandat approchent, créant une pression temporelle considérable pour faire avancer le projet de loi. Les sénateurs républicains Cynthia Lummis et Bernie Moreno ont déjà averti publiquement que si le projet de loi ne progresse pas avant la pause du Congrès en août, la prochaine fenêtre législative viable risque de ne se présenter qu’en 2030, ce qui signifie que si l’occasion de cet été est manquée, l’industrie des cryptomonnaies devra peut-être attendre plusieurs années avant de voir une avancée législative concrète.
Pour les acteurs américains de la cryptomonnaie piégés pendant des années dans un « enfer réglementaire », le vote de 15 contre 9 d'aujourd'hui pourrait bien être une pierre angulaire décisive sur ce long parcours législatif, mais une bataille acharnée contre la montre les attend encore en avant.