EX.IO Institut | 10 septembre 2026
Les dernières semaines pourraient être la période la plus dense en signaux de marché depuis le second semestre 2026. De la publication du CPI américain le 11 septembre à la vote du projet de loi CLARITY au Sénat et à l'ouverture du FOMC le même jour le 15 septembre, en passant par la réunion de politique monétaire de la Banque du Japon les 17 et 18 septembre, jusqu'aux élections de mi-mandat du 3 novembre — cinq événements capables de déplacer séparément les marchés sont compris dans les huit semaines à venir, une densité rare ces dernières années.
Mais sous la surface de ces cinq événements, un courant plus profond se manifeste : le Japon, plus grand détenteur étranger d'obligations américaines, vend massivement des actifs en dollars « en ignorant les avertissements de Washington » pour défendre le yen — certains commentateurs l'appellent la version financière du « Pearl Harbor 2.0 ».
Selon l'Institut d'analyse d'EX.IO, ces signaux, bien qu'apparemment dispersés, partagent en réalité une même ligne logique : l'« ancre de prix » des capitaux mondiaux est en train de se déstabiliser, et ce n'est pas seulement les données, mais aussi le changement d'époque où les alliances politiques et économiques cèdent la place aux intérêts immédiats.
Et dès que l'ancre se desserre, tous les actifs à bord du navire — qu'ils soient Web2 ou Web3 — doivent réévaluer leur poids.
En réalité, les marchés mondiaux commencent à s’agiter. Au cours des deux dernières semaines, trois signaux d’alerte apparemment indépendants se sont allumés simultanément sur les marchés mondiaux : le rendement des obligations du Trésor américain à 10 ans a atteint 4,85 % en séance le 9 septembre, un niveau record depuis novembre 2023 ; le dollar américain contre le yen a chuté brusquement, passant sous la barre des 155 pour atteindre 153,80, après des déclarations du secrétaire au Trésor américain Scott Bessent en faveur du yen ; et le pétrole brut Brent a dépassé les 100 dollars le baril, pour la première fois depuis le 23 juillet.
Si ces trois lumières éclairent les prix, une quatrième lampe pend au-dessus du Capitole à Washington — le projet de loi CLARITY, considéré comme « la législation la plus importante pour l'industrie cryptographie depuis plus de dix ans », sera soumis à un vote décisif au Sénat le 15 septembre. Prix, taux de change, prix du pétrole, législation : ces quatre lignes se resserrent simultanément, en combinaison avec le conflit entre les États-Unis et l'Iran, hautement imprévisible et susceptible de s'intensifier à tout moment — tels sont les membres du « fenêtre de tarification quintuple ».
L'histoire commence avec l'ancre qui se détache. Le marché observe la vente massive d'obligations à long terme américaines et la remontée des taux, mais pour comprendre cette vente, il faut d'abord distinguer « qui vend » et « pourquoi vend ». Regardons les données : fin juillet de cette année, le rendement des obligations américaines à 30 ans a affiché trois jours consécutifs de clôtures au plus haut depuis cinq ans, atteignant 5,27 % le 31 juillet ; du 8 au 9 septembre, il a de nouveau grimpé à 5,25 % - 5,29 %. Ce qui est encore plus remarquable, c'est la forme de la courbe — pendant la semaine de fin juillet, le rendement des obligations à 2 ans a en fait baissé de 4 points de base, tandis que l'écart entre les rendements à 2 ans et à 30 ans s'est élargi de 83 à 98 points de base. Ce n'est pas un classique « trade de relèvement des taux » (qui impliquerait une hausse des taux courts), mais bien le marché qui exige une prime de durée (term premium) plus élevée pour détenir des obligations à long terme : autrement dit, les investisseurs ne craignent pas tant les hausses de taux que la perte de confiance dans le titre lui-même.
Les forces motrices derrière la vente se déclinent en trois niveaux. Le premier est l'offre budgétaire : sous l'expansion continue du déficit, l'émission d'obligations à long terme s'intensifie, et des institutions comme Barclays ont déjà averti que la capacité du marché à absorber ces émissions est mise à l'épreuve. Le deuxième est le retrait structurel des acheteurs étrangers, dont le protagoniste est le Japon — afin d'intervenir sur les marchés des changes, il a vendu en août un montant record d'environ 88 milliards de dollars en actifs étrangers, dont environ 70 % de ses réserves de change sont constituées d'obligations américaines ; la vente par le plus grand détenteur étranger retire directement la base de la demande à long terme. Le troisième est l'inefficacité des mesures de couverture politique : le 9 septembre, le département du Trésor a annoncé un rachat de 6 milliards de dollars d'obligations à long terme, mais cette taille a déçu les traders, et les taux ont augmenté au lieu de baisser — bien que Bessent ait relevé le seuil minimal par opération de 2 à au moins 4 milliards de dollars et prolongé la fenêtre de rachat jusqu'au 4 novembre, le marché considère clairement que ces mesures restent insuffisantes face à la taille des ventes japonaises et à l'ampleur de l'émission budgétaire. Il est révélateur que, dans le même temps, les spreads des obligations à haut rendement se sont resserrés jusqu'à atteindre un niveau de cinq ans bas, à 268 points de base — le marché réévalue les taux d'intérêt, et non la qualité de crédit ; l'impact se concentre sur le taux d'actualisation, et non sur les attentes de défaut.
Cependant, pourquoi le Japon, traditionnellement considéré comme le « partenaire le plus fidèle des États-Unis en Asie-Pacifique », frappe-t-il si durement les obligations américaines précisément à ce moment-là ?
La réponse commence par un jeu que le marché a qualifié de « Pearl Harbor financier 2.0 ». Selon les données du ministère des Finances japonais, entre le 30 juillet et le 26 août, soit près d’un mois, le gouvernement et la banque centrale ont dépensé jusqu’à 15,4 billions de yens pour acheter du yen et vendre du dollar — pour un pays dont 70 % de ses réserves de change sont investis dans des obligations américaines, chaque intervention pour soutenir le yen équivaut à une saisie brutale de ses actifs en dollars. Ce n’est pas simplement un comportement de marché, mais un signal froid : lorsque la sécurité du taux de change et la loyauté envers un allié ne peuvent coexister, Tokyo choisit la première. Les mécanismes traditionnels de coordination financière internationale multilatérale cèdent la place à la concurrence fondée sur des intérêts unilatéraux — aucune loyauté n’est inébranlable, seuls les intérêts fondamentaux sont inaliénables.
Mais la riposte de Washington n'est pas moins atypique. Le 31 août, Bessent a déclaré ouvertement à CNBC, pendant la réunion des ministres des Finances du G20 : « Le gouvernement japonais et la Banque du Japon prendront des mesures pour renforcer le yen », ajoutant une remarque significative : « J'ai des informations que le marché ne possède pas », et affirmant qu'il n'hésiterait pas à participer à de nouvelles interventions coordonnées. Un vendre, un discours : deux alliés s'affrontent directement sur le marché des changes — le yen a immédiatement gagné en force ; le 7 septembre, le dollar contre le yen a franchi le niveau clé de 155 pour atteindre 153,80, déclenchant de nombreux ordres stop-loss et la vente par les négociants d'options. Depuis septembre, il a progressé d'environ 4 %, devenant la monnaie la plus forte du groupe G10.
La raison pour laquelle une seule déclaration du secrétaire au Trésor américain a un tel poids est qu'elle ne se contente pas d'émettre un signal fort, mais qu'elle coïncide précisément avec un retournement des attentes en matière de politique monétaire : le marché OIS price une probabilité de 97 % pour un relèvement de 25 points de base par la Banque du Japon lors de sa réunion du 17 au 18 septembre ; Reuters cite même des sources indiquant que la banque centrale discute d'accélérer le rythme des hausses de taux ; le modèle de taux de change équilibré d'ING montre quant à lui que le yen est encore sous-évalué d'environ 20 % par rapport au dollar. Cela soulève une implication plus profonde : la pression de délestage des opérations de carry trade. La taille des fonds empruntés à quasi zéro coût en yen pour être réinvestis dans des actifs à rendement plus élevé est estimée par le marché entre cinq mille milliards et vingt mille milliards de dollars. En juillet et août 2024, une hausse inattendue des taux par la Banque du Japon, combinée à une intervention, avait fait chuter le dollar contre le yen de près de 14 % en deux mois, déclenchant le krach boursier mondial début août de cette année-là ; en février de cette année, lors du bond soudain du yen, le marché des cryptomonnaies, le plus liquide et fonctionnant 24/7, a été le premier touché, devenant la « machine à retrait » du délestage des positions carry.
L'histoire ne se répète pas toujours de la même manière, mais tant que la combinaison « yen fort + écart de taux entre le Japon et les États-Unis qui se resserre » persiste, cette pompe invisible de liquidité mondiale continuera de fonctionner. Quant à la prochaine évolution du yen, elle dépendra de la direction prise par la Banque du Japon lors de sa réunion du 17 au 18 septembre — mais juste avant cette réunion, à 48 heures d'intervalle, la Réserve fédérale américaine tiendra sa propre réunion sur les taux d'intérêt, ce qui constitue le risque événementiel le plus imminent pour le marché actuellement.
En réalité, la particularité de la réunion du FOMC du 15 au 16 septembre ne réside pas dans le résultat lui-même, mais dans la réécriture des règles. Kevin Warsh, devenu président en mai de cette année, a effectué son premier discours hawkish lors de la réunion annuelle de Jackson Hole le 28 août : il a annoncé la fin des orientations prospectives en vigueur depuis de nombreuses années et a souligné la nécessité de maintenir un objectif d'inflation de 2 % — toutefois, les données de juillet, avec une inflation PCE annuelle de 3,7 % et une inflation sous-jacente de 3,3 %, s'éloignent clairement de cet objectif. La probabilité marché d'un relèvement de 25 points de base en septembre est passée de environ 35 % avant le discours à 55 %—62 % après ; la publication du 4 septembre des données d'emploi du mois d'août, avec une création nette de 162 000 emplois, bien au-delà de l'attente de 53 000, a fait grimper cette probabilité à environ 60 %. Plus rare encore, le vote de la réunion de juillet s'est élevé à 9 contre 3 — trois présidents de réserves fédérales régionales ont simultanément émis un vote dissident en faveur d'un relèvement des taux, tandis que la médiane du graphique des points de juin à 3,8 % était déjà supérieure à la fourchette actuelle des taux de 3,50 %—3,75 %.
In other words, regardless of whether there is a rate hike in September, the market has entered the "no guidance era" defined by Warsh: Fed officials no longer light the kerosene lamp to illuminate the path ahead—every data point must be redefined.
Le prochain point de publication de données est juste devant nous : l’IPC de août, publié le 11 septembre (juillet : +3,4 % en glissement annuel, +2,5 % pour le noyau, dont l’énergie en hausse de 14,7 % en glissement annuel). Cette configuration « 50-50 avant la publication » signifie en soi que tout choc inattendu sera amplifié ; plus subtilement, les opérations de rachat du Trésor vont à l’encontre de la position hawkish de la Réserve fédérale, au point que l’économiste en chef de RSM affirme directement que « les actions du Trésor affaiblissent Warsh » — dans ce contexte de conflit politique, la volatilité à long terme peine à diminuer.
Cependant, les décisions monétaires ne déterminent que le prix de l'argent ; les véritables règles du jeu sont dictées par le paysage politique américain à l'ère nouvelle. En déplaçant l'attention de septembre vers novembre, deux incertitudes politiques attendent au coin de la rue.
Tout d'abord, les élections de mi-mandat du 3 novembre rééliront les 435 sièges de la Chambre des représentants et 35 sièges du Sénat. Actuellement, le Parti républicain détient une légère majorité au Sénat (53 contre 47) et à la Chambre (220 contre 215). Les principales institutions estiment que les Démocrates ont un léger avantage pour reprendre le contrôle de la Chambre. Une tendance historique mérite d'être surveillée : depuis 1974, lors des années d'élections de mi-mandat, le S&P 500 a enregistré un rendement moyen de seulement 1,7 % entre le 1er août et le jour de l'élection — l'incertitude étouffe habituellement la propension au risque, jusqu'à un « rebond de soulagement » après le résultat (hausse moyenne de 5,7 % au cours des trois mois suivants). En cas de gouvernement divisé («朝小野大»), le scénario suivant peut être anticipé : un désaccord entre le Congrès et le Président, des négociations tendues sur les crédits budgétaires, ainsi que la bombe à retardement des négociations sur le plafond de la dette pour 2027 — ce qui ne peut être qu'une mauvaise nouvelle pour un marché des obligations à long terme déjà sous pression en termes d'offre ; pour un marché déjà éprouvé par l'incertitude, la volatilité des principaux actifs ne fera que s'accroître. Un coïncidence intrigante : la fenêtre de rachat renforcée par le Département du Trésor se termine précisément le 4 novembre, le lendemain de l'élection — l'intention politique de stabiliser le marché des obligations est évidente.
Un autre facteur majeur, qui précède même les élections, risque d’être noyé sous une avalanche d’informations : le Digital Asset Market Clarification Act (CLARITY Act), toujours non adopté par les deux chambres du Congrès américain. Le 15 septembre, jour même de l’ouverture du FOMC, le Sénat votera sur une motion de clôture pour ce projet de loi, nécessitant un seuil de 60 voix pour passer à l’examen en séance plénière. Ce texte a connu un parcours semé d’embûches : la Chambre des représentants l’a adopté en juillet 2025 par une large majorité de 294 voix contre 134, et le comité bancaire du Sénat l’a également avancé en mai de cette année par 15 voix contre 9, mais les votes en séance plénière ont été repoussés à plusieurs reprises en raison d’un désaccord sur une clause éthique — les démocrates insistent pour inclure une disposition limitant les gains des fonctionnaires sur les actifs cryptographiques, ciblant directement les 1,4 milliard de dollars de revenus cryptographiques déclarés par la famille du président Trump ; or, les républicains ne détiennent que 53 sièges au Sénat et ont besoin d’au moins sept voix démocrates pour réussir. Les marchés prédictifs Polymarket évaluent actuellement la probabilité d’adoption de la loi avant la fin de l’année à environ 20 % — autrement dit, le marché estime qu’il y a 80 % de chances que la législation ne soit pas adoptée cette année.
Les deux chemins « pass » et « pas pass » ont un impact majeur sur le rythme du développement financier Web2+3 aux États-Unis et dans le monde entier. Si le vote du 15 septembre réussit, le projet de loi devra encore faire l’objet de débats parlementaires, de coordination des textes entre les deux chambres et de la signature du président ; il ne pourra être définitivement adopté qu’au plus tôt à la fin de l’automne. Toutefois, la « mise en place des règles » suffit déjà à orienter les fonds institutionnels vers une réévaluation du risque juridique en bout de chaîne sur les marchés américains, ouvrant ainsi une nouvelle vague de croissance institutionnelle pour le secteur.
Inversement, si le vote échoue, le Sénat entrera en période de récess électorale en octobre — Galaxy Research avait déjà averti que dès que le calendrier législatif glisse vers septembre, il « entre en collision directe avec la dynamique politique des élections de mi-mandat », rendant difficile la programmation de projets de loi controversés ; il ne restera alors qu’une dernière chance lors de la session « lame duck » après les élections, et si cette fenêtre se ferme également, le projet de loi sera annulé à la fin du mandat actuel du Congrès, et tout devra être repris depuis le début par le prochain Congrès.
Et en poussant un peu plus loin, les variables ne se limitent plus au temps : si la Maison Blanche change de main en janvier 2029 et que le successeur est un démocrate peu favorable aux cryptomonnaies, la période de bénéfices politiques pour Web3 pourrait s'interrompre — la vacance réglementaire combinée à la reprise législative pourrait ramener le marché à une longue saison de « silence politique », entraînant une incertitude accrue pour le centre de valorisation des actifs cryptos mainstream.
En outre, il existe des incertitudes externes plus profondes : si les variables à Washington peuvent encore être évaluées par des probabilités, ce qui est véritablement imprévisible se trouve dans le golfe Persique. Depuis le déclenchement des hostilités le 28 février, la rupture de l'accord provisoire en juin et la réactivation du blocus du détroit d'Ormuz le 14 juillet, les conflits se sont intensifiés à nouveau début septembre : le 2 septembre, l'Iran a lancé des missiles et des drones contre des cibles militaires américaines en Jordanie, Koweït, Bahreïn, Irak et Émirats arabes unis ; le 8 septembre, le Commandement central américain a déclaré avoir détruit cinq pétroliers iraniens, faisant immédiatement bondir le prix du Brent au-dessus de 100 dollars, à 101,30 dollars, soit une hausse de près de 60 % depuis le début de l'année. L'EIA estime que la production arrêtée en juillet s'est élevée à 5,5 millions de barils par jour, et le prix moyen de l'essence aux États-Unis a atteint 4,01 dollars le gallon (contre 3,14 dollars il y a un an). Il s'agit d'un choc inflationniste de type récession par offre : l'augmentation des prix du pétrole alimente l'inflation tout en freinant la croissance, plongeant la Réserve fédérale dans une impasse entre « hausser les taux pour lutter contre l'inflation » et « maintenir les taux pour préserver la croissance » — ce qui constitue précisément le carburant fondamental derrière la forte probabilité d'un relèvement des taux en septembre.
Ce qui mérite une réflexion plus profonde, c’est la réécriture du logic de couverture. Selon les manuels, les risques géopolitiques devraient favoriser les obligations américaines et le dollar ; dans la réalité, les obligations à long terme sont vendues en raison de la prime d’inflation, tandis que les fonds se dirigent vers des actifs sans risque de crédit souverain, comme l’or (environ 4 390 $ l’once début septembre, fourchette 2026 : 4 100–5 500 $). Lorsque même les « alliés les plus loyaux » vendent des obligations américaines pour défendre leurs propres intérêts, le marché a déjà voté avec ses pieds : à l’ère de la domination budgétaire (fiscal dominance), les obligations souveraines à long terme des principaux pays perdent leur monopole en tant qu’« ultime refuge » — et c’est précisément ce terreau macroéconomique qui nourrit les nouveaux récits financiers de Web2 et Web3.
Dans ce contexte de superposition de cinq variables, comment les actifs risqués devraient-ils réagir ? La réponse Web3 est inscrite dans les flux de capitaux : les ETF physiques sur le bitcoin ont enregistré environ 3,5 milliards de dollars d'entrées nettes en août, le meilleur mois depuis septembre 2025, et le 3 septembre, ils ont atteint un flux journalier record de 731 millions de dollars, le plus élevé depuis janvier — mais seulement deux jours de négociation auparavant, les mêmes capitaux avaient retiré plus de 2 milliards de dollars en une seule journée. Les capitaux institutionnels sont présents, mais leur fidélité diminue ; les fortes fluctuations entre entrées et sorties reflètent directement l'incertitude macroéconomique.
Il est à noter que, malgré la pression conjointe des taux d'intérêt et des tensions géopolitiques, le actif net total des ETF sur Bitcoin reste stable à environ 10,33 milliards de dollars (environ 6,3 % de la capitalisation totale du Bitcoin), tandis que les entrées nettes des ETF sur altcoins ont fortement chuté au même période — une « migration vers la qualité » sous tension de couverture se produit également au sein de l'écosystème Web3.
En outre, au niveau plus profond, le Web3 de la nouvelle ère ne se limite plus à un modèle de « croissance autonome par l’émission de jetons ». En août, l’EX. IO Research Institute a souligné que le marché cryptographique anticipe la découverte des prix pré-上市 des entreprises technologiques grâce aux contrats perpétuels pré-IPO, en avance sur le Web2 — ce qui signifie que le Web3 n’est plus simplement un récepteur passif de liquidités macroéconomiques ; sa structure microéconomique 24/7 devient un « indicateur avancé » de la tarification des risques mondiaux. Récemment, de nombreux échanges ont cherché à lancer des jetons pré-IPO d’entreprises populaires en préparation à leur introduction (bien que le marché ne sache pas toujours si les actifs listés sur certains échanges sont véritablement soutenus par des actifs sous-jacents). Dans ce processus, la confiance du marché soutenue par la conformité est particulièrement cruciale : par exemple, en mai de cette année, la plateforme de trading d’actifs virtuels agréée de Hong Kong, EX.IO, a annoncé avoir réussi à lister et distribuer le premier produit réglementé en Asie consistant en des certificats de dépôt (DR) liés aux actions de SpaceX, établissant ainsi un cadre end-to-end permettant aux investisseurs institutionnels et professionnels d’accéder de manière efficace et conforme à des opportunités d’investissement privé de premier plan au niveau mondial — un cas d’usage majeur dans le secteur.
En outre, du sommet de Jackson Hole sur le thème « L'innovation financière : paiements et politique » à la déclaration publique d'un membre du directoire de la Banque centrale européenne en faveur de la mise sur chaîne de la monnaie centrale, la tokenisation et le règlement sur chaîne sont désormais à l'ordre du jour des banques centrales ; le sort de la loi CLARITY déterminera si cette vague d'institutionnalisation aux États-Unis avancera sans obstacle ou s'échouera sur les rivages politiques.
Revenons à l'analyse initiale. Au cours des huit prochaines semaines, l'institut EX. IO estime qu'il vaut mieux se concentrer sur trois dates — le CPI du 11 septembre, la réunion du FOMC du 15 au 16 septembre et celle de la Banque du Japon du 17 au 18, ainsi que les élections de mi-mandat du 3 novembre — ainsi que sur un vote (le projet de loi CLARITY au Sénat le 15 septembre) et une ligne rouge (l'Ormuz).
L'enseignement de la « Pearl Harbor 2.0 » financière réside dans le fait que, lorsque même les alliés commencent à agir séparément, le relâchement de l'ancrage de prix n'est plus un ajustement technique, mais une réévaluation d'époque. Pour un plus grand nombre d'investisseurs, le moteur du marché a déjà basculé silencieusement — à ce stade, une gestion prudente des positions et des réserves de liquidité deviennent de plus en plus importantes.
Clause de non-responsabilité : Cet article est fourni uniquement à titre informatif général et ne constitue aucune recommandation d'investissement, offre ou sollicitation. Les prix des actifs virtuels sont hautement volatils, et les investisseurs peuvent perdre l'intégralité de leur capital initial. Les données présentées proviennent du Département du Trésor américain, de la Réserve fédérale, du BLS, de l'EIA, de CME FedWatch, de Polymarket, de SoSoValue et de médias publics ; l'Institut EX. IO s'efforce d'en garantir l'exactitude et l'exhaustivité, mais ne peut en assurer la fiabilité.
Lire l'article original : 【Click here】
Plus d'articles d'analyse : https://www.ex.io/insights
Découvrez la plateforme EX.IO : https://www.ex.io/zh
Consultez nos produits : https://www.ex.io/rwa-market