La guerre entre les États-Unis et l'Iran entre dans sa troisième semaine, le marché entre dans sa deuxième phase de tarification

Auteur : ChainThink

Cette guerre, qui dure désormais trois semaines, ne peut plus être simplement comprise comme une action rapide de décapitation de Trump. Elle s'est transformée en une guerre complexe où se croisent la géopolitique du Moyen-Orient, le transport énergétique, les contraintes politiques américaines, la préférence globale pour le risque et la tarification inter-actifs. Pour l'instant, aucun signe ne laisse penser que le conflit s'achèvera bientôt, mais les marchés sont passés de la « première phase de tarification de la panique » à la « deuxième phase », caractérisée par des échanges en cours, des escalades et une segmentation continue.

Quels sont les points clés à surveiller pour le prochain tournant de la guerre ? Et comment les actifs mondiaux ont-ils évolué au cours de ces trois semaines, révélant quelle stratégie de placement des fonds mondiaux ?

La guerre s'est intensifiée le 28 février, avec des frappes continues et intensives des États-Unis et d'Israël contre des cibles iraniennes, suivies par une réplique de l'Iran contre Israël et des cibles régionales associées. Le front s'est progressivement étendu des cibles militaires nationales aux infrastructures énergétiques, à la sécurité du Golfe et aux réseaux d'agents régionaux.

Chronologie

Fin février—début mars : la guerre entre officiellement dans une phase de montée en puissance totale

Les États-Unis et Israël ont lancé des frappes intensives et soutenues contre des cibles iraniennes, poussant l'Iran à répondre par une répression systématique. La nature du conflit est passée de « tension à haute pression » à « guerre continue ». La réaction initiale du marché a été de le traiter comme un conflit régional potentiellement bref mais intense : le pétrole brut et l'or ont progressé, le dollar et les obligations du Trésor américain ont été recherchés, tandis que les actifs actions et les cryptomonnaies ont subi une pression.

- Autour du 3 mars : le public commence à réaliser que la guerre ne prendra pas fin rapidement

La BBC a commencé à discuter de « vers où cette guerre se dirige », et début mars, l'opinion publique mondiale et les marchés n'ont plus considéré cela comme une opération éclair se terminant en quelques jours, mais ont commencé à réévaluer les frontières, les objectifs et la durée du conflit.

Du 8 au 10 mars : la légitimité de la guerre, l'opinion publique américaine et les effets de contagion deviennent le centre des débats

Après la deuxième semaine, la guerre ne concerne plus seulement les actualités militaires, mais commence à devenir un sujet politique et macroéconomique : la légitimité du conflit est remise en question à l'étranger, les États-Unis sont divisés sur la question d'une implication accrue, et les marchés passent d'une évaluation basée sur « l'impact événementiel » à une tarification des « variables persistantes ».

- 13 au 15 mars : Front élargi, risques accrues autour du Golfe

Mi-mars est un tournant important. Selon un rapport de la BBC, l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, le Koweït et d'autres pays ont également commencé à signaler des attaques ; le conflit ne se limite plus à des frappes entre l'Iran et Israël, mais commence à se propager à l'ensemble du cadre de sécurité du Golfe.

- 18 au 19 mars : Des installations énergétiques et des raffineries sont attaquées, la guerre entre dans une phase de choc énergétique

Ces derniers jours, le conflit a clairement escaladé. L'Iran considère Israël comme responsable des attaques contre les champs de gaz naturel et a étendu ses cibles aux installations énergétiques du Qatar et de l'Arabie saoudite ; des raffineries israéliennes ont également été attaquées. À ce stade, l'attention du marché s'est déplacée de « qui prend l'avantage » vers « la possibilité d'une rupture de la chaîne d'approvisionnement énergétique ».

- 20 mars : Le marché commence à trader les conséquences macroéconomiques plus longues

À ce stade, la guerre en Iran pousse le marché à réévaluer une trajectoire plus hawkish des taux d'intérêt. Cela signifie que les effets de la guerre se sont propagés de la géopolitique elle-même à l'huile, à l'inflation, aux taux d'intérêt, au dollar et à la valorisation des actifs risqués mondiaux. Le marché ne craint plus seulement la guerre, il trade désormais ses conséquences secondaires.

1. Pétrole : passage de l'impulsion événementielle à la prime de risque d'offre

Le pétrole brut est l'actif le plus directement concerné par cette guerre. Au départ, il s'agit d'un choc émotionnel, puis cela évolue vers une réévaluation des risques de chaîne d'approvisionnement. Tant que des mots-clés comme le détroit d'Hormuz, les installations pétrolières et gazières du Golfe, ou la sécurité des pétroliers persistent, le prix du pétrole ne pourra pas revenir à une simple valorisation fondamentale. Le pétrole brut n'est plus seulement un « actif bénéficiaire de la guerre », mais le moteur de l'ensemble des attentes d'inflation sur le marché.

2. Or : passage des achats de couverture aux positions à moyen et long terme

Il n'est pas nouveau que l'or bénéficie des conflits, mais cette fois-ci, l'or n'est pas seulement acheté à court terme par les traders ; il ressemble davantage à une réévaluation à long terme du risque géopolitique par les capitaux mondiaux. Autrement dit, la force de l'or ne signifie pas nécessairement que la situation deviendra plus dangereuse demain, mais qu'il commence à être reconnu que, pour une période à venir, la probabilité d'événements de type « cygne noir » a augmenté.

3. Dollar et obligations du Trésor américain : bénéfice à court terme, mais plus de "long sans réflexion"

Au début de la guerre, le dollar et les obligations d'État américaines sont généralement les destinations de couverture les plus naturelles. Toutefois, si les prix du pétrole restent élevés sur une longue période, que l'inflation aux États-Unis repart à la hausse et que les baisses de taux de la Réserve fédérale sont repoussées, le dollar pourrait continuer à se renforcer, mais les obligations à long terme ne seraient pas nécessairement à l'aise. Reuters mentionne que « la guerre pousse les marchés à reconsidérer un chemin plus hawkish pour les taux », ce qui signifie que la logique des flux de capitaux est passée de « couverture : achat d'obligations » à « couverture : achat de dollars, mais avec plus de prudence concernant la durée des obligations ».

4. Actions : d'abord réduire les valorisations, puis effectuer un changement de structure

Le marché des actifs risqués a d'abord connu une baisse généralisée, mais il s'est ensuite différencié : les secteurs à forte consommation énergétique, dépendants des chaînes d'approvisionnement mondiales et sensibles aux taux d'intérêt ont subi des pressions ; les secteurs de l'énergie, de la défense et certains actifs à flux de trésorerie stables ont relativement mieux performé. Le marché n'est pas incapable de progresser, mais la tendance haussière se restreint, passant d'une aversion au risque généralisée à une stratégie défensive et à des jeux thématiques ciblés.

5. Actifs cryptographiques : revenir à leur nature d'actifs à risque, puis tenter de revendiquer le récit de « substitution à la valeur refuge »

Cette guerre démontre à nouveau que, dans la plupart des cas, le bitcoin reste d'abord négocié à court terme comme un actif à risque. Au début du conflit, le BTC peine à bénéficier immédiatement d'un flux d'achat purement défensif comme l'or, et est plus susceptible de chuter en raison de la contraction de la liquidité et de la déleverage. Toutefois, une fois que le marché se stabilise progressivement, le BTC reprend sa quête du récit selon lequel il s'agit d'un actif de remplacement à l'ère de l'incertitude de la crédibilité souveraine. Autrement dit :

Première réaction : d'abord une baisse, suivi d'un délestage des actifs à risque

Deuxième réaction : Si la confiance dans les monnaies fiduciaires, la pression budgétaire et les chocs énergétiques s'aggravent, BTC sera à nouveau envisagé comme un outil de couverture.

Du point de vue de la logique des liquidités, le BTC n’est pas un substitut de l’or, mais plutôt un indicateur macroéconomique de liquidité à forte volatilité. Plus la guerre est courte, plus il se comporte comme un actif à risque ; plus la guerre s’éternise et se tourne vers les questions d’inflation et de crédit, plus il a de chances de retrouver une partie du pouvoir de tarification en tant que « or numérique ».

Ensuite, les quatre points les plus cruciaux à surveiller sont :

Will the energy infrastructure continue to be targeted?

C'est la priorité absolue. Tant que les raffineries, les champs gaziers, les ports pétroliers et les itinéraires de pétroliers continuent d'être ciblés, le prix du pétrole maintiendra une prime de risque élevée, forçant une réévaluation des actifs mondiaux.

2. Y a-t-il eu des changements substantiels concernant le détroit d'Ormuz et l'assurance maritime ?

Ce qui peut véritablement modifier les marchés mondiaux, ce ne sont pas les menaces verbales, mais les perturbations réelles du transport, l'envolée des primes d'assurance et les déviations des itinéraires maritimes. Cela se répercutera directement sur le pétrole brut, les produits chimiques, les attentes d'inflation et les chaînes d'approvisionnement mondiales.

3. Les États-Unis passeront-ils d'une stratégie de « répression » à une stratégie de « restructuration » ?

Reuters souligne que les objectifs de guerre des États-Unis et d'Israël ne sont pas entièrement alignés. Cela est extrêmement important. Si les États-Unis continuent de limiter l'escalade, le marché considérera la guerre comme un « conflit à haute intensité contrôlé » ; mais si les objectifs politiques des États-Unis dérivent, le marché commencera à négocier des risques de queue plus extrêmes.

4. Le niveau de pression interne en Iran et la possibilité d'une coordination accrue avec les agents régionaux

Si le conflit s'éternise, la pression sur l'économie, le système financier et la société iraniennes augmentera rapidement ; parallèlement, si davantage de puissances régionales sont impliquées, la guerre ne sera plus un conflit bilatéral, mais se propagera à plusieurs nœuds. À ce stade, les marchés passeront complètement d'une logique de « trading événementiel » à une logique de « trading de crise régionale ».

La guerre est passée de « l'impact émotionnel » à « la réévaluation structurelle » ; au début du conflit, le bitcoin a été vendu comme un actif à risque, puis il a démontré ses attributs de protection contre l'inflation. À l'avenir, il convient de surveiller s'il retrouvera une valeur d'allocation dans un contexte de crédibilité incertaine à plus long terme.