Après la suppression des deux dernières semaines de la session législative en septembre par la Chambre des représentants des États-Unis, les inquiétudes du secteur des cryptomonnaies concernant l'avenir du Clarity Act ont de nouveau augmenté. Selon des médias étrangers citant Katherine Kirkpatrick Bos, responsable juridique de Chainlink, ce changement constitue un sérieux revers pour l'avancement du projet de loi et repousse une nouvelle fois la clarté réglementaire tant attendue par le secteur.
Le Congrès réduit son ordre du jour
Kirkpatrick Bos a déclaré que la réduction temporaire de l'agenda législatif de septembre par la Chambre des représentants a directement réduit la fenêtre de progression du Clarity Act. Elle a qualifié cette décision de « frustrante », car de nombreux acteurs du marché avaient jusqu'alors soutenu ce projet de loi dans le but d'établir une base réglementaire plus stable pour l'industrie.
À ses yeux, la signification de ce type de loi ne se limite pas à répondre aux controverses réglementaires actuelles, mais vise également à fixer les orientations politiques en vigueur, réduisant ainsi l'incertitude causée par des ajustements fréquents à l'avenir.
Les directives de régulation ne peuvent remplacer la loi
Elle estime que les orientations réglementaires provenant de la Commodity Futures Trading Commission et de la Securities and Exchange Commission des États-Unis, bien qu'elles puissent combler les lacunes à court terme, ne peuvent pas remplacer une législation formelle.
La raison en est que les règles de régulation et les directives institutionnelles sont plus faciles à modifier, tandis que la stabilité des lois est plus forte. Elle a déclaré que l'industrie entend fréquemment ces derniers temps l'expression « se préparer pour l'avenir », mais ce sont uniquement les textes de loi adoptés par le Congrès qui peuvent conserver durablement les dispositions pertinentes.
La préoccupation concerne la durabilité
Kirkpatrick Bos a également déclaré qu'elle saluait l'accélération des actions des autorités de régulation financière pour fournir davantage de clarifications et de directives opérationnelles sur les lacunes législatives actuelles. Toutefois, elle est plus préoccupée par la capacité de ces directives à être maintenues au cours des prochaines années.
Elle a suggéré qu'un des moyens clés pour rendre plus difficile de renverser l'orientation actuelle de la réglementation est d'impliquer davantage d'institutions financières traditionnelles dans les discussions. Elle estime que, à mesure que les grandes institutions s'impliqueront plus profondément dans le marché des cryptomonnaies et dans le dialogue politique, la clarté juridique sera plus difficile à inverser.
Selon les informations actuelles, le réajustement de l'ordre du jour de la Chambre des représentants n'a pas modifié les exigences fondamentales de l'industrie en matière de législation. Le point de controverse reste la question de savoir si le marché des cryptomonnaies aux États-Unis doit continuer de dépendre des interprétations des organismes de régulation ou établir rapidement une base réglementaire plus stable par le biais d'une législation du Congrès.