Ces derniers temps, l'actualité internationale a été presque entièrement dominée par la situation en Iran et l'attitude fluctuante de Trump quant à la direction de la guerre.
Et il y a une chose qui a dominé les une en 2025, mais qui est aujourd'hui rarement mentionnée par les médias grand public : le 14 février, en raison d'un impasse entre les démocrates et les républicains sur le projet de loi de financement du Département de la sécurité intérieure (DHS), une partie du DHS a officiellement été mise en arrêt.
To this day, the shutdown has not ended.
Pendant ces deux mois de suspension, plus de 100 000 employés du DHS n'ont pas reçu leur salaire, et près de 11 % des employés de l'Administration de la sécurité des transports (TSA) étaient absents. À La Nouvelle-Orléans, les passagers en file d'attente pour le contrôle de sécurité s'étendaient depuis l'intérieur du terminal jusqu'à l'extérieur, et même en faisant sept fois le tour du parking pour atteindre l'entrée.
Pour les États-Unis, qui disposent à peine de réseau de train à grande vitesse et dépendent fortement des déplacements aériens, le bouleversement du système aérien est mortel. Même Musk a publiquement déclaré qu’il était prêt à payer de sa poche les salaires des employés de la TSA affectés.
À partir de mars également, le marché prédictif Polymarket a lancé l'événement prédictif « Nombre de vols retardés aux États-Unis cette semaine », mis à jour chaque semaine — les traders peuvent parier sur le nombre de vols retardés chaque semaine : s'ils ont raison, ils gagnent de l'argent ; s'ils se trompent, ils perdent tout.
Outre cet événement purement ludique, Polymarket a lancé plusieurs sujets présentant une valeur de référence significative. À travers les probabilités reflétées par ces sujets, nous pouvons tenter d'interpréter la situation réelle actuelle concernant le shutdown gouvernemental et les affaires intérieures américaines.
Le jeu de l'arrêt des deux partis
La durée de cette fermeture a déjà dépassé le précédent record de 35 jours établi par Trump. Dans un contexte de retards massifs de vols et de systèmes de sécurité à la limite de la paralysie, la question la plus cruciale pour les personnes touchées aux États-Unis est de savoir quand cette fermeture prendra fin.
Un événement pertinent est déjà disponible sur Polymarket : « Le shutdown du DHS prendra fin le ___ ». À l'heure de la rédaction, la probabilité que le shutdown prenne fin entre le 5 et le 8 avril est de 44 %, et la probabilité qu'il ne prenne pas fin en avril est de 14 %.
Beaucoup d’« argent intelligent » ont parié sur ces deux dates : des traders expérimentés ayant une forte précision historique dans leurs prévisions et une performance remarquable sur le secteur politique. Ce profil de trading confirme une logique claire : si le shutdown ne prend pas fin dans la fenêtre du 5 au 8 avril, la probabilité d’atteindre un accord ce mois-ci diminuera considérablement.
Du 5 au 8 avril, à la reprise des travaux après la pause au Congrès, les deux partis rétabliront le projet de loi sur les crédits. Si un accord est trouvé dans les jours suivant la reprise, et que le projet est adopté par les deux chambres avant d'être signé, le shutdown prendra fin.
Cependant, si ce délai est à nouveau manqué, la Chambre des représentants et le Sénat s'engageront ensuite dans d'autres priorités. Sans une pression politique forte, la motivation des deux partis à revenir à la table des négociations diminuera considérablement.
L'« achat » de Musk et le « remplacement » de ICE
En raison des départs continus d'employés de la TSA entraînant de graves retards dans les aéroports, Musk a publié un message le 21 mars indiquant qu'il était prêt à payer les salaires des employés de la TSA, ce qui a donné lieu à l'événement de trading sur Polymarket : « Musk paiera-t-il les salaires des employés de la TSA ? »
Cependant, peu de temps après le message de Musk, la Maison Blanche a refusé cette proposition au motif de conformité légale et de conflit d'intérêts : selon la législation fédérale américaine, les employés du gouvernement ne peuvent pas accepter de rémunérations externes liées à leurs fonctions officielles ; en outre, étant donné que Musk participe activement à des contrats du gouvernement fédéral, le paiement direct d'un salaire soulève de sérieux problèmes de conflit d'intérêts.
Bien que la raison du refus soit fondée sur la loi, les gens doivent quand même vivre. Pour minimiser l'impact de la paralysie du système aérien sur les élections de mi-mandat, Trump a ordonné en mars de déployer des agents de l'Immigration and Customs Enforcement (ICE) dans les aéroports pour remplacer les employés de la TSA ayant cessé leur travail en raison d'un arrêt de paie.
Mais la scène qui s'est déroulée après l'arrivée de ces agents du ICE à l'aéroport a rendu toute cette interruption encore plus absurde.
Après l'arrivée de Trump au pouvoir, l'ICE accélère considérablement les processus de recrutement et de formation afin d'atteindre l'objectif de « 3 000 arrestations par jour et un million d'expulsions par an » : il prévoit de recruter 10 000 nouveaux agents et de réduire la formation en présentiel de 16 semaines à 8 semaines.
En résumé, la compétence professionnelle de ces agents du ICE est elle-même douteuse.
Le travail de sécurité de la TSA nécessite une formation systématique couvrant des compétences essentielles telles que l'exploitation des machines à rayons X et la détection d'explosifs, que les agents de l'ICE ne possèdent tout simplement pas.
Ainsi, un moment historique s'est déroulé : les employés de la TSA, en service bénévole, devaient montrer aux agents de l'ICE le processus de sécurité et leur apprendre à maintenir l'ordre, tandis que la plupart des agents de l'ICE n'effectuaient pas réellement de contrôles de sécurité, mais patrouillaient dans les terminaux, utilisant leur autorité policière pour interroger et expulser des personnes soupçonnées d'être des immigrants illégaux.
Les données confirment le résultat de cette farce : après l'arrivée de l'ICE à l'aéroport, les retards de vols n'ont pas significativement diminué. À la fin mars, le système aérien américain enregistrait toujours des milliers de retards de vols par jour en moyenne, avec un taux d'absentéisme de près de 40 % au TSA de l'aéroport d'Atlanta et plus de 350 retards de vols en une seule journée. Ces chiffres montrent que ces agents de l'ICE, censés servir de tampon en cas de paralysie, n'ont pas joué le moindre rôle attendu.
L'option nucléaire pour briser la impasse
Un autre événement de trading lié à cet arrêt du gouvernement est : « Le parti républicain utilisera-t-il l'option nucléaire pour mettre fin au filibuster avant le 31 décembre 2026 ? », avec une probabilité actuelle de 31 %.
Au premier abord, le terme « option nucléaire » semble impressionnant ; mais dans la politique américaine, il ne désigne pas littéralement une arme nucléaire, mais plutôt une carte stratégique rare mais extrêmement puissante du parti républicain.
Dans le système législatif américain, la Chambre des représentants est chargée de proposer et de rédiger les projets de loi sur les crédits budgétaires, tandis que le Sénat est responsable de leur examen et de leur vote. En général, pour mettre fin au débat et procéder au vote, le Sénat nécessite 60 voix en faveur — ce qui signifie qu’un parti minoritaire n’a qu’à rassembler 41 voix pour bloquer tout projet de loi par un filibuster indéfini.
L'« option nucléaire » offre un moyen de contourner ce seuil : un sénateur peut déposer un appel procédural, et une majorité simple (51 voix) peut renverser la décision du président, réduisant ainsi de force le seuil de votes requis pour mettre fin au débat à 51 voix.
Actuellement, les républicains détiennent 53 sièges au Sénat ; une fois l'option nucléaire déclenchée, la capacité des démocrates à bloquer sera quasi nulle.
Mais l'« option nucléaire » porte ce nom précisément parce qu'elle comporte un coût élevé pour son propre utilisateur : la violation des règles du Sénat est perçue par les électeurs comme un abus de pouvoir ; plus crucial encore, si le Parti républicain perd sa majorité à l'avenir, les démocrates pourront utiliser la même règle pour lui opposer une contre-attaque.
Les trous creusés aujourd'hui pourraient bien devoir être comblés par vous-même demain. Cette probabilité de 31 % reflète précisément le prix que le marché attribue à ce dilemme.
Alors que cet impasse reste en suspens, Trump doit également faire face à la tension croissante en Iran.
D’un côté, des négociations de pression diplomatique et militaire ; de l’autre, des files d’attente à l’aéroport, des dettes de salaires et des conflits entre les deux partis — le gouvernement américain actuel doit gérer simultanément bien plus de problèmes que ce que les titres d’actualité laissent paraître. Les crises intérieures et diplomatiques n’attendent jamais que l’autre les résolve en premier.
Dans ce contexte de turbulence, les prédictions sur les événements politiques et d'actualité variés sur le marché continueront de servir de miroir objectif pour nous aider à saisir la trajectoire réelle de ces récits.