Au cours des dix dernières années, l'industrie cryptographique américaine a toujours été dans un état étrange.
Le marché a atteint une taille de plusieurs milliers de milliards de dollars, mais un cadre réglementaire complet n'a jamais été établi. Les deux questions les plus fondamentales restent sans réponse :
- What exactly are crypto assets?
- En cas de problème, qui est chargé de la régulation ?
Ces deux questions, bien que semblant simples, constituent la source de la confusion réglementaire à long terme aux États-Unis en matière de cryptomonnaies.
Au cours des derniers mois, le système de régulation américain a commencé à émettre une série de nouveaux signaux — ces deux questions sont en cours de réévaluation.
Brouillard réglementaire
Dans le système de régulation financière américain, les actifs cryptographiques se trouvent toujours à la frontière entre deux agences : la Securities and Exchange Commission (SEC) et le Commodity Futures Trading Commission (CFTC). La SEC supervise les marchés de valeurs mobilières, tandis que le CFTC régule les transactions sur les matières premières et les produits dérivés.
Le problème réside dans le fait que les actifs cryptographiques possèdent deux caractéristiques simultanément. Certains jetons ont des attributs de financement et ressemblent à des valeurs mobilières. D'autres sont plus similaires à des biens numériques ou des ressources de réseau.
Ainsi, au cours des dernières années, l'industrie cryptographique américaine a fait face à une incertitude fondamentale : un même actif pouvant être interprété selon deux cadres réglementaires simultanés. Cette situation est qualifiée par de nombreux professionnels de « brouillard réglementaire ».
Les entreprises ont souvent du mal à déterminer quel ensemble de règles un produit doit respecter. Dans certains cas, les entreprises doivent faire face simultanément à deux autorités de régulation.
Les conséquences de ce conflit réglementaire ne se limitent pas à des controverses juridiques. Elles influencent directement les décisions commerciales des entreprises. Le président de la SEC, Paul Atkins, a également reconnu dans un discours public que les conflits réglementaires, les exigences de doublon d’enregistrement et les systèmes de règles divergents freinent en partie l’innovation et poussent certains acteurs du marché à se tourner vers d’autres juridictions.
En d'autres termes, les divergences au sein du système de régulation américain affaiblissent en elles-mêmes l'attractivité du secteur des cryptomonnaies.
How are crypto assets classified?
Pendant longtemps, la loi fédérale américaine sur les valeurs mobilières ne reconnaissait pas le concept d’« actifs cryptographiques ».
Les autorités de régulation déterminent si un actif est considéré comme une valeur mobilière en se basant généralement sur le test Howey, utilisé pour évaluer si une transaction constitue un contrat d'investissement. En termes simples, si un investisseur place des fonds et compte principalement sur les efforts entrepreneuriaux d'autrui pour générer un profit, cet arrangement peut être classé comme une valeur mobilière.
Pendant des décennies, cette norme a constitué la base fondamentale de la réglementation des valeurs mobilières aux États-Unis. Mais lorsque cette logique est appliquée aux actifs cryptographiques, les choses deviennent complexes.
Certains tokens ont clairement un caractère d'investissement. D'autres ressemblent davantage à des certificats d'utilisation du réseau. Certains ne sont que des objets de collection numériques.
Dans le même marché, les actifs peuvent avoir des caractéristiques totalement différentes.
Face à cette complexité, la SEC a proposé en novembre 2025 un nouveau cadre de régulation. Le président de la SEC, Paul Atkins, a déclaré que la SEC établit un cadre de classification des jetons en quatre catégories basé sur le test de Howey. Ce cadre divise les actifs numériques en quatre types :
- Biens numériques ou jetons numériques
- Articles numériques collectibles
- Outils numériques
- Titres tokenisés
Ce cadre de classification marque également la première reconnaissance systématique par les autorités américaines que tous les actifs cryptographiques ne sont pas des valeurs mobilières.
Qui surveille ?
Mais même si les types d'actifs commencent à devenir plus clairs, un autre problème persiste.
Si certains jetons sont classés comme biens numériques, à qui revient la réglementation ?
Aux États-Unis, l'organisme de régulation principal des marchés de matières premières est la CFTC. Cela signifie que, dès lors qu'un certain nombre d'actifs numériques sont considérés comme des matières premières, le pouvoir de régulation ne relève plus entièrement de la SEC.
C'est précisément le conflit institutionnel persistant entre la SEC et la CFTC au cours des dernières années.
Le brouillard se dissipe
Récemment, des signes d'assouplissement de ce différend réglementaire persistant ont commencé à apparaître.
La SEC et la CFTC annoncent la signature d'un mémorandum d'accord (MOU) dans lequel les deux parties s'engagent à renforcer la coordination dans plusieurs domaines, notamment :
- Réglementation des actifs cryptographiques
- Nouveau produit d'actif numérique
- Protection des investisseurs
- Cadre politique au niveau fédéral
Bien que la lettre d'intention ne soit pas juridiquement contraignante, elle envoie un signal clair : les autorités de régulation américaines commencent à tenter de résoudre les conflits de juridiction persistants.
Les deux parties ont également proposé un objectif clé : établir un « cadre de régulation adaptatif ».
Cela signifie que les États-Unis pourraient ne plus appliquer simplement les règles financières traditionnelles aux actifs numériques, mais chercher à concevoir un cadre plus adapté à ce marché émergent.
Ce changement s'inscrit en réalité dans un contexte plus vaste.
Au cours des dernières années, les principaux centres financiers mondiaux ont accéléré la construction de systèmes de régulation des actifs numériques. Certaines régions ont déjà mis en place un cadre réglementaire unifié, tandis que d'autres attirent les entreprises de cryptomonnaies en établissant des règles claires.
En comparaison, bien que les États-Unis possèdent le plus grand marché de cryptomonnaies, leur cadre réglementaire a longtemps été fragmenté. De plus en plus d'entreprises choisissent d'exercer leurs activités dans des juridictions où la réglementation est plus claire. Pour les États-Unis, cette tendance est manifestement peu idéale.
En parallèle, la structure du marché cryptographique évolue également.
L'industrie des cryptomonnaies au début était principalement axée sur les actifs cryptographiques natifs, tandis que les deux domaines à la croissance la plus rapide aujourd'hui sont les stablecoins et les RWA. Les stablecoins en dollar sont généralement adossés à des actifs tels que des obligations du Trésor américain ; les RWA tokenisent directement des actifs financiers traditionnels.
Cela signifie que la finance cryptographique s'intègre progressivement dans le système financier traditionnel. Lorsque les deux commencent à se fusionner, les structures de régulation doivent également s'adapter.
Nouvelle structure de régulation
En considérant ensemble cette série de changements, le système de régulation américain semble traverser une restructuration structurelle.
- La première étape consiste à définir les catégories de base des actifs numériques.
- Deuxièmement, il s'agit de coordonner les limites de pouvoir entre les différentes autorités de régulation.
- Troisième étape : établir des règles fédérales unifiées pour le marché des actifs numériques.
Si ce processus est finalement achevé, les États-Unis mettront en place un cadre réglementaire complet pour les actifs numériques.
Du point de vue plus large, cette refonte réglementaire concerne non seulement l'industrie des cryptomonnaies elle-même, mais aussi la maîtrise des règles du futur système financier.
Avec le développement des stablecoins, des actifs tokenisés et de la finance sur chaîne, les actifs numériques deviennent progressivement la nouvelle infrastructure financière.
Les autorités de régulation de chaque pays tentent de répondre à la même question : qui établit les règles à l'ère de la finance numérique ?
Les ajustements réglementaires aux États-Unis actuels font partie de cette compétition.
Et lorsque les règles deviendront plus claires, l'industrie cryptographique pourra peut-être entrer dans une nouvelle phase après une longue période d'incertitude réglementaire.
Le contenu du présent article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue aucune recommandation d'investissement. Le marché comporte des risques ; investissez avec prudence.