Les prochaines étapes du projet de loi CLARITY au Sénat américain sont désormais essentiellement claires, mais le vote du 15 septembre ne signifie pas que le projet de loi sera adopté directement. Cody Carbone, PDG de l'organisation de l'industrie cryptographique américaine The Digital Chamber, a déclaré que cette journée ressemble davantage au lancement officiel du processus d'examen au Sénat qu'à un moment décisif pour l'avenir du projet de loi.
September 15 is not the final vote
Selon ses informations, le chef de la majorité au Sénat, John Thune, a planifié le vote avant la pause d'août. Carbone estime que la procédure sera probablement lancée le 15 septembre, mais ce vote ne constitue pas un vote final sur l'adoption ou le rejet du projet de loi.
Il a déclaré que cela ressemble davantage à un vote de clôture autour de la procédure de débat, soit une mesure procédurale visant à faire passer le Sénat à la phase suivante de l'examen. Une fois cette étape accomplie, les sénateurs doivent encore traiter les amendements et procéder à des votes ultérieurs avant que le projet de loi ne puisse entrer en vote final en séance plénière.
Avancement en 48 à 72 heures maximum
Carbone estime qu'après le 15 septembre, les membres du Congrès auront environ trois semaines de session avant les élections pour faire avancer les projets de loi. Il présente deux issues possibles.
Si les différends pouvaient être résolus avant le vote, le processus au Sénat pourrait s'accélérer de manière significative, voire être achevé dans les 48 à 72 heures suivant le vote procédural, avant d'être transmis à la Chambre des représentants la semaine suivante, puis au président pour signature.
Mais dans un autre scénario, les négociations au Sénat se sont prolongées, et un résultat n'est apparu qu'à la fin de la fenêtre de trois semaines. Selon lui, le rythme actuel du projet de loi n'est toujours pas entièrement clair.
Les clauses éthiques restent le principal obstacle
Dans les différends restants, Carbone a identifié les clauses éthiques comme la principale obstruction, au-delà des règles sur les revenus des stablecoins et les dispositions du Blockchain Regulatory Certainty Act. Il estime que si les questions éthiques ne sont pas résolues, le projet de loi peinera à obtenir les votes nécessaires pour progresser.
Il a révélé que les sénateurs Thom Tillis et Ruben Gallego ont soumis un nouveau texte de clauses éthiques à la Maison Blanche avant la pause d'août, et qu'il est actuellement en cours d'examen. La Maison Blanche n'a pas encore fait de déclaration publique à ce sujet. Une version antérieure des clauses éthiques, proposée par la Maison Blanche et plus stricte, avait déjà été rejetée par les démocrates.
Concernant les autres sujets, Carbone estime que les progrès du BRCA sont pour l'instant relativement fluides. Après que les autorités compétentes aient récemment exprimé leur soutien, le sujet a gagné en impulsion entre les deux partis. Toutefois, il souligne que l'industrie doit continuer à communiquer avec des sénateurs au-delà de la commission bancaire, car certains élus sont longtemps influencés par le système des banques communautaires et ne sont pas familiers avec les questions liées aux cryptomonnaies.
L'industrie s'intéresse à la sécurité juridique
Carbone a également indiqué que, même si le projet de loi n'est finalement pas adopté, les autorités américaines pourraient continuer à avancer la régulation des cryptomonnaies par le biais de règlements de la SEC et de la CFTC. Mais, selon lui, le secteur a davantage besoin d'une base institutionnelle plus stable fournie par une loi du Congrès.
Il considère cette phase comme une fenêtre cruciale pour que les États-Unis s'imposent dans la définition des politiques cryptographiques, estimant que si le Congrès ne parvient pas à adopter une législation rapidement, d'autres pays pourraient continuer à devancer les États-Unis dans l'élaboration de règles pertinentes.