La loi bipartite U.S. Clarity fait face à un chemin de compromis difficile

Article de Forbes

Traduit par AididiaoJP, Foresight News

Les membres du Congrès américain des deux partis se préparent à faire avancer la législation sur la structure du marché des cryptomonnaies, connue sous le nom du projet de loi Clarity, très attendu. Comme pour toutes les lois historiques précédentes, la capacité à parvenir à un compromis sur les questions controversées déterminera le sort de cette législation.

Le chemin vers la loi Clarity a été semé d'embûches.

En janvier de cette année, Brian Armstrong, PDG de Coinbase, a soudainement annulé l'accord bipartite et le vote déjà conclus par le comité bancaire du Sénat. Ce projet de loi n'a pas été efficacement relancé depuis.

Quatre mois supplémentaires se sont écoulés avant que le comité ne puisse inscrire le projet de loi à l’ordre du jour du Congrès. Ce feu vert a été rendu possible grâce à un compromis bipartite entre la sénatrice démocrate du Maryland, Angela Alsobrooks, et le sénateur républicain de Caroline du Nord, Thom Tillis, sur la question des « rendements ».

Bien qu'il s'agisse d'une avancée positive, les clauses éthiques sont devenues à ce stade une condition non négociable essentielle pour les démocrates. Lorsque le comité a fait avancer le projet de loi en mai, il n'a obtenu le soutien que de deux sénateurs démocrates — Alsobrooks et le sénateur de l'Arizona Ruben Gallego. Les deux ont clairement indiqué que le vote suivant dépendrait de la manière dont les questions éthiques seraient traitées.

Le sénateur Alsobrooks a clairement exprimé sa position dans un communiqué : « J'ai toujours cherché à améliorer ce projet de loi. Permettez-moi d'être très clair : mon vote aujourd'hui vise à poursuivre nos travaux de bonne foi. Cela ne signifie pas que je soutiendrai l'adoption du projet de loi Clarity lors du vote en séance plénière du Sénat. Il nous reste encore du travail à accomplir. »

Le sénateur Gallego a également exprimé un point de vue similaire : « Mon vote aujourd'hui vise à permettre la poursuite de ces efforts. Mais je tiens à être clair : ce vote ne garantit pas mon soutien en séance plénière. Nous avons encore de nombreux problèmes en suspens à résoudre. Le plus difficile et le plus crucial est d'atteindre un accord sur les garde-fous éthiques pour les élus. »

En raison de problèmes éthiques non résolus, le projet de loi Clarity du comité sénatorial de l'agriculture a finalement été adopté selon un vote partisane, sans aucun soutien démocrate.

En pleine période de chaleur de juillet, les sénateurs républicains s'efforcent de programmer un vote en séance plénière. À ce stade, ce ne sont plus seulement les démocrates qui exigent des clauses éthiques. La controverse sur les revenus pousse davantage de républicains à se ranger du côté des grandes banques, tandis que les autorités de régulation s'opposent fermement aux dispositions de protection des développeurs.

Les risques financiers illégaux et pour les consommateurs restent des préoccupations majeures, les déclarations de deux sénateurs expérimentés la semaine dernière ayant attiré l'attention.

La sénatrice républicaine du Wyoming Cynthia Lummis a publié un message sur X, mettant l'accent sur les dispositions de protection des consommateurs : « Nous avons rédigé la loi Clarity pour donner aux forces de l'ordre davantage d'outils, et non moins. Cette loi inscrit dans la loi la possibilité d'interception en temps réel entre les échanges et les enquêteurs, permettant de geler des fonds illégaux en quelques heures au lieu d'attendre des années, tout en conservant tous les chefs d'accusation de blanchiment d'argent auxquels les enquêteurs ont déjà recours. »

Le sénateur démocrate de Virginie, Mark Warner, a exprimé à la fois optimisme et préoccupation lors de l'audition de nomination récente au comité sénatorial des finances, en parlant des mauvais acteurs : « Je veux réussir cela. J'en ai marre d'être dans l'« enfer de la crypto ». Mais nous devons le faire d'une manière qui n'aggrave pas la situation. J'espère que les États-Unis prendront la tête dans le domaine des actifs numériques. Si nous échouons, les conséquences seront tout aussi graves. »

Oui, les deux partis sont d'accord sur la nécessité d'une législation sur la structure du marché, mais les compromis caractéristiques du système législatif de Washington font face à une forte résistance.

Malgré tout, le mouvement continue de s'amplifier. Le 17 juillet, le Comité des services financiers de la Chambre des représentants des États-Unis a organisé une audition hors siège à New York. La sénatrice Lummis et le sénateur Bernie Moreno de l'Ohio ont rencontré des responsables de la Maison Blanche pour discuter du projet de loi et explorer des formulations éthiques possibles.

Les versions de compromis du Sénat, élaborées par les comités bancaires et agricoles, sont hautement attendues et devraient être publiées plus tard cette semaine. Toutefois, certains élus remettent en question leur capacité à obtenir un soutien bipartite suffisant. Le sénateur Gallego a déclaré lors d’une interview médiatique la semaine dernière : « Ils se rendent chez le président avec leur propre version des dispositions éthiques, et non avec celle que nous, démocrates, avons approuvée… Au fond, nous n’avons pas de dispositions éthiques solides. Je n’ai rien à faire de ce que dit le président. Pas de voix démocrate. »

C’est le Congrès, en tant qu’organe législatif, qui peut faire avancer la législation. Les républicains du Congrès pourront-ils obtenir de l’administration un accord éthique solide que les démocrates seront prêts à signer ? La réponse semble varier selon les points de vue. L’enthousiasme au sein de l’industrie est élevé, les médias regorgent de spéculations, et les dirigeants de niveau C sont généralement optimistes.

Mais au-delà de ce bruit, la communauté crypto a-t-elle un objectif collectif à court terme dans le processus du Congrès ?

• Effectuer une action symbolique de séance plénière au Sénat avant la pause d'août, même sans suffisamment de voix ?
• Approuvé par les deux chambres, puis promulgué en tant que loi en 2026 ?
• Par un débat rigoureux, établir un cadre incluant des compromis éthiques et BRCA (clauses bancaires associées ?) pour compléter l'accord sur les revenus précédemment conclu ?

Il est très probable que ce soit tout cela. Depuis l'adoption du FIT21 par les deux partis, les efforts substantiels pour promouvoir la clarté n'ont jamais cessé.

À ce stade, fixer des objectifs clairs aide à établir un calendrier et à guider la stratégie bipartite à Capitol Hill en cas d'obstacles pendant la poussée de juillet.

Bien que le parcours obstacle du projet de loi Clarity soit semé d'embûches, la longue et frustrante tradition de compter chaque vote et de gagner progressivement le soutien bipartite offre au secteur de la cryptographie le temps d'appliquer et d'affiner sa stratégie.