Le secrétaire au Trésor Bessent déclare que la loi CLARITY est à « un yard de la ligne »

Scott Bessent a déclaré que la loi CLARITY est à la « ligne des 1 yard » et a exhorté le Congrès à l'adopter avant la pause, alors que la sénatrice Kirsten Gillibrand fait face à des critiques de la part de groupes progressistes concernant son rôle dans la négociation des dispositions éthiques du projet de loi.

Bessent a déclaré à Bloomberg que le projet de loi sur la structure du marché des actifs numériques, officiellement appelé la loi CLARITY, est presque terminé après des mois de négociations, qualifiant la situation de « 1-yard line » pour le Congrès. Ces commentaires sont intervenus la même semaine où le sénateur Kevin Cramer, membre de la commission bancaire du Sénat, a déclaré à Fox Business que les législateurs sont « presque arrivés », ajoutant que le projet de loi devient « plus clair » à mesure que « chaque problème est résolu ».

Les marchés ont réagi immédiatement, avec le bitcoin augmentant d'environ 2,5 % vers 67 000 $ avant de reculer à 66 000 $. De plus, les actions de Coinbase Global ont grimpé jusqu'à 13 %, ce qui indique que les investisseurs intègrent une clarification réglementaire comme un catalyseur à court terme plutôt qu'une possibilité lointaine.

Les chiffres derrière le passage restent serrés, car la loi CLARITY nécessite 60 voix pour être adoptée au Sénat, et les Républicains ne détiennent que 53 sièges, ce qui signifie qu’au moins sept Démocrates doivent franchir le pas pour que le projet de loi progresse. Le leader de la majorité au Sénat, John Thune, vise à soumettre le projet de loi au vote avant la pause d’août de la chambre, avec Cramer estimant que le Sénat dispose « de quelques semaines supplémentaires » avant le début de la pause.

Le point bloquant restant concerne le langage éthique ajouté pour satisfaire les députés démocrates récalcitrants. La Maison Blanche aurait atteint un accord sur les termes du paquet éthique pendant la semaine du 20 juillet et envoyé un projet de texte à certains sénateurs républicains, mais les démocrates affirment avoir été exclus de ces négociations et n'ont pas encore vu le texte eux-mêmes, selon les rapports sur les négociations.

Bitcoin.com News a suivi le parcours de la loi CLARITY depuis un vote de commission à 15 contre 9, en passant par une période où le projet de loi semblait bloqué au Sénat, et le volet éthique est désormais le dernier obstacle majeur avant l'approbation de la commission et un vote en séance plénière.

La sénatrice Kirsten Gillibrand, qui préside le Comité de campagne des sénateurs démocrates, a pris les devants pour négocier ces termes éthiques, un rôle qui attire de vives critiques de la gauche de son propre parti. Trois groupes progressistes, Indivisible, Demand Progress et le Revolving Door Project, ont envoyé un lettre à chaque bureau de sénateur démocrate pour dénoncer son implication. La lettre affirmait :

La sénatrice Kirsten Gillibrand, présidente du Comité de campagne des sénateurs démocrates (DSCC), est un exemple typique de leader démocrate dont le comportement mine les efforts pour tenir l’administration Trump responsable de sa corruption généralisée.

Les groupes ont ajouté que « les critiques de la corruption présumée de l’administration Trump perdent de leur poids lorsque les électeurs perçoivent les critiques comme s’engageant dans des comportements substantiellement similaires », reliant les négociations de Gillibrand sur les règles éthiques en matière de crypto aux plaintes plus larges concernant ses liens de collecte de fonds avec l’industrie.

Gillibrand a défendu son approche en soulignant une disposition spécifique qu'elle défend : une règle interdisant aux responsables élus et à leurs conjoints d'émettre ou de parrainer leurs propres actifs numériques. « Il s'agit d'une exigence de bon sens qui devrait obtenir un large soutien bipartite », a-t-elle déclaré, ajoutant que « les responsables publics et leurs conjoints ne devraient pas émettre de memecoins ». Cette disposition vise clairement à empêcher la répétition de controverses liées à des lancements de jetons liés à des personnalités politiques.

Le désaccord porte sur la procédure, et non sur le fond, et c’est ce qui ralentit désormais le projet de loi. Les démocrates soutiennent globalement une forme de restrictions éthiques sur les activités crypto des législateurs ; le conflit porte sur qui a rédigé le texte et s’il a été soumis au canal bipartite habituel. Avec Thune visant un vote en séance avant la pause d’août et le calendrier de « quelques semaines supplémentaires » de Cramer qui correspond à cette échéance, le sort du projet de loi sera probablement déterminé dans une fenêtre de temps resserrée.

Il sera désormais intéressant de voir si Thune peut obtenir sept voix démocrates avant la suspension du Sénat pour la pause d’août.