Auteur : KarenZ, Foresight News
Qui a gagné énormément en FOMO ? Analyse des 20 meilleurs performeurs
Si l'on considère le classement des gains FOMO comme un tableau de résultats, ne regarder que les chiffres finaux ne permet de savoir qui a gagné le plus, mais pas si ces bénéfices proviennent de transactions fréquentes ou de quelques positions importantes.
En combinant les 20 premiers en termes de nombre de transactions, de position moyenne et de profit par cryptomonnaie, on observe trois chemins distincts : certains ont obtenu des rendements centuplés grâce à des achats précoces, d'autres ont utilisé des capitaux importants pour générer des gains absolus lorsque les tokens avaient déjà une capitalisation élevée, et d'autres encore ont cherché des opportunités via des rotations fréquentes, mais le classement final du compte reste déterminé par un ou deux positions centrales.
Au moment de la rédaction le 4 septembre, le PnL cumulé des 20 premiers était de 82,3781 millions de dollars américains, soit une moyenne de 4,1189 millions de dollars américains par personne et une médiane de 2,9120 millions de dollars américains.
En tête, Unipcs (Bonk Guy) a réalisé un profit de 14,26 millions de dollars, soit près de 100 millions de yuans, représentant 17,3 % du PnL total des 20 premiers.
Vue d'ensemble des 20 meilleurs bénéfices FOMO
20 comptes ont effectué au total environ 24 500 transactions, soit environ 1 225 transactions par compte en moyenne, avec une médiane de 746 transactions. La moyenne simple des « détentions moyennes » par compte est d’environ 4 jours et 9 heures, avec une médiane de 4 jours. Ces statistiques représentent des moyennes au niveau du compte, sans pondération par le volume de chaque transaction.
Première caractéristique commune : le classement est poussé vers le haut par quelques « positions superieures ».
Le cas le plus typique est Unipcs (Bonk Guy).
Du 15 au 17 juillet, Unipcs a acheté environ 67 495 $ de PONS en trois transactions, avec une capitalisation boursière moyenne d'achat d'environ 6,1 millions de dollars. Au moment de la rédaction, cette partie de PONS vaut environ 7,43 millions de dollars, réalisant un profit comptable d'environ 108 fois. Ce seul positionnement central suffit à expliquer pourquoi il occupe en permanence la première place.
En dehors de PONS, Unipcs a réalisé des gains comptables de plus de 10 fois sur DELTA et microduck ; des positions telles que USELESS, MarsCoin, Basecat et BOW (Longbow) ont également généré des gains comptables d'environ 1 à 3 fois. Son approche ne se limite pas à miser sur un seul token, mais consiste à chercher des opportunités secondaires permettant d'amplifier les rendements, en complément d'une position principale.
Le détention moyenne sur Unipcs reste à 7 jours et 2 heures, ce qui montre qu'il est possible de combiner « beaucoup de transactions » et « conserver longtemps les positions principales ».
DumbCrayonEater est plus proche de « un seul positionnement qui change la destinée », avec un bénéfice total de 8,93 millions de dollars. Le positionnement sur l'IA a généré environ 345 fois le gain, soit 7,35 millions de dollars ; la durée moyenne de détention du compte s'élève à 11 jours et 21 heures, la plus longue parmi les 20 premiers. Bien que le nombre total de transactions atteigne environ 2 200, c'est l'IA qui détermine réellement l'ampleur du compte, et non la répartition des bénéfices sur des milliers de transactions.
Cette concentration des profits n'est pas isolée : Salem, classé troisième, a généré environ 6 millions de dollars de profits grâce à son IA ; Nate (co-fondateur de LONG), classé quatrième, a généré environ 4,56 millions de dollars de profits grâce à son IA ; Burgz a généré environ 3,9 millions de dollars grâce à son IA ; le chercheur de Blockworks Research AJC a réalisé un multiple de rendement de 128 fois sur sa position PONS, générant 3,03 millions de dollars de profits comptables ; Wood a généré environ 2,57 millions de dollars grâce à son IA ; RugDalio a généré environ 2,23 millions de dollars grâce à son PONS ; LP 1 a généré environ 1,9 million de dollars grâce à son IA. En comparant grossièrement le PnL total du classement, ces positions clés expliquent généralement plus de 80 à 90 % des profits des comptes.
Le PnL total de Salem s'élève à 6,296,900 USD. Il a investi 9 913 USD lorsque la capitalisation boursière d'AI était d'environ 370 000 USD, effectuant plusieurs achats et ventes au début ; même après que la capitalisation boursière d'AI ait augmenté jusqu'à plusieurs millions, dizaines de millions et environ 200 millions de USD, il a continué à augmenter sa position. Après ces ajouts ultérieurs, son prix d'achat moyen a été porté à environ 16,2 millions de USD, mais AI lui a tout de même généré un profit d'environ 6 millions de USD, soit environ 95 % de son PnL total.
Les bénéfices principaux de Nate proviennent également de l'IA. Nate a effectué son premier achat d'environ 773 dollars lorsque la capitalisation boursière de l'IA était inférieure à 100 000 dollars ; par la suite, il a accumulé plusieurs lots de jetons alors que la capitalisation boursière de l'IA atteignait des millions, puis des dizaines de millions de dollars. Les données du compte FOMO indiquent qu'il a investi environ 50 000 dollars au total, avec un prix d'achat moyen correspondant à une capitalisation boursière d'environ 2,7 millions de dollars. Le gain en cours sur sa position IA s'élève à environ 4,56 millions de dollars, soit environ 92 % de son PnL total.
WLFI conseiller ogle se classe septième. Le 14 juillet, il a acheté pour 4 974 $ lorsque la capitalisation boursière de PONS était d'environ 470 000 $, suivie d'activités de transfert, de réception, d'ajout et de réduction de position. Étant donné que les transactions ultérieures dépassent largement l'achat initial, son investissement total s'élève à environ 3,72 millions de dollars, avec une capitalisation boursière moyenne d'achat d'environ 157 millions de dollars ; au moment de la rédaction, PONS lui a généré un profit d'environ 3,77 millions de dollars, soit plus de 99 % de son PnL total.
Parmi les 20 premiers, certains ont accumulé des résultats en utilisant plusieurs positions à levier modéré. CASHCAT et MarsCoin de Frogman ont respectivement contribué environ 1,03 million de dollars (doublé) et 1,12 million de dollars de gains virtuels (triplement) ; MarsCoin et CASHCAT d'Avast ont respectivement contribué environ 2,45 millions de dollars et 1,17 million de dollars (quadruplé) ; le change a été généré par VVV (124 %), MOLT (155 %), STONKBROKER (69 %) ainsi que par les positions à contrat.
Ces écarts indiquent qu'un « super position » ne signifie pas nécessairement n'acheter qu'une seule crypto-monnaie. Sa signification plus précise est que la majeure partie des bénéfices du compte provient finalement d'un à trois positions nettement supérieures aux autres, et non d'une répartition équitable parmi toutes les transactions.
Deuxième point commun : ils ont parié non seulement sur des jetons, mais aussi sur la fenêtre de lancement de l'écosystème
Selon les grandes positions indiquées dans le tableau, au moins 15 des 20 premiers ont réalisé de gros profits liés à l'IA ou à PONS : l'IA apparaît dans 9 grandes positions de comptes, et PONS dans 7.
PONS, l'IA et Robinhood Chain sont étroitement liés à des récits tels que le launchpad, les actifs tokenisés et le retour des frais de transaction. Les positions telles que CASHCAT, MarsCoin et « Niulai » représentent les paris des traders sur la popularité de nouveaux récits.
Ils n'appartiennent pas nécessairement à la même chaîne, mais présentent des caractéristiques temporelles similaires : ils se trouvent tous au stade où de nouveaux écosystèmes attirent rapidement des fonds et de l'attention.
La liste comprend à la fois des personnes ayant obtenu des rendements centuplés en achetant très tôt et d'autres ayant investi de grosses sommes après que le token a atteint une capitalisation moyenne ou élevée. Unipcs, DumbCrayonEater, AJC, Wood et Cardinal Saint mettent en avant les multiples élevés issus des prix précoces ; Frogman, Avast, Cosby et « 230 » mettent en avant l'obtention de rendements absolus grâce à des capitaux importants après une augmentation de la certitude.
Ainsi, ce qui est considéré comme « tôt » ne signifie pas nécessairement acheter à la première minute ou le premier jour du lancement. Ce qui compte davantage, c’est d’effectuer une recherche approfondie et de constituer une position adaptée à votre jugement avant que la liquidité, les utilisateurs et l’attention de l’écosystème ne soient pleinement libérés. Acheter très tôt augmente le potentiel de multiplication, tandis que prendre une forte position plus tard augmente le profit absolu ; les deux peuvent figurer sur les classements, mais leur structure de risque est totalement différente.
Troisième point commun : la fréquence élevée et le maintien à long terme ne sont pas contradictoires.
En combinant les 20 premiers selon le nombre de transactions et la durée moyenne de détention, on constate que la « fréquence de transaction » et la « patience de détention » ne se situent pas sur le même axe.
Frank est le compte le plus typique à haute fréquence : environ 4400 transactions, avec une durée moyenne de détention de 1 jour et 7 heures ; change environ 2700 transactions, avec une durée moyenne de détention de 2 jours et 9 heures ; Burgz environ 2400 transactions, avec une durée moyenne de détention de 1 jour et 17 heures. Ces comptes présentent effectivement des caractéristiques de rotation rapide.
Mais un grand nombre de transactions ne signifie pas nécessairement que les positions principales sont détenues à court terme. Unipcs a effectué environ 2 600 transactions, avec une durée moyenne de détention de 7 jours et 2 heures ; DumbCrayonEater a effectué environ 2 200 transactions, avec une durée moyenne de détention de 11 jours et 21 heures ; Nate a effectué environ 1 900 transactions, avec une durée moyenne de détention de 7 jours et 10 heures. Ils conservent probablement à long terme leurs positions principales, pour lesquelles ils ont une forte confiance, en plus de leurs nombreuses transactions périphériques.
De l'autre côté, on trouve des comptes qui interviennent de manière sélective. « 230 » n'a effectué que 80 transactions, tandis que Cosby, LP 1, Frogman, RugDalio et ogle ont respectivement effectué environ 220, 203, 235, 236 et 252 transactions. Une faible fréquence ne signifie pas nécessairement un maintien à long terme : RugDalio détient en moyenne ses positions pendant seulement 2 jours et 9 heures, tandis qu'ogle les détient pendant 7 jours et 5 heures. Le nombre de transactions, la durée moyenne de détention et la concentration des positions doivent être analysés ensemble.
Ainsi, les données existantes peuvent soutenir des descriptions telles que « rotation fréquente », « concentration à faible fréquence » ou « détention à long terme du portefeuille central », mais ne peuvent pas prouver directement qu'une personne est capable de vendre haut et d'acheter bas de manière stable.
Pour eux, le trading à haute fréquence est un outil pour identifier des opportunités ou gérer les risques ; les positions à gros volumes déterminent le classement.
Quatrième point commun : la plupart des grands résultats restent sur papier
D'après les positions actuellement confirmées, la plupart des grandes positions sur le classement incluent encore des gains non réalisés et n'ont pas été entièrement liquidées.
Ethermonk est l'un des rares cas où les actions de réalisation de profits peuvent être clairement observées. Ses positions CASHCAT ont réalisé des gains d'environ 1,45 million de dollars, avec un rendement d'environ 55 % ; la position « Niulai » a réalisé des gains d'environ 794 000 dollars, avec un rendement d'environ 122 %, et les deux positions ont été entièrement clôturées. En parallèle, il détient toujours une position flottante sur microduck, avec un gain virtuel d'environ 420 000 dollars, soit environ 1,3 fois.
Il s'agit d'une gestion de position plus complète : les positions clôturées sécurisent les profits, tandis que les positions ouvertes conservent le potentiel de hausse. Contrairement à une simple observation du PnL total, cette séparation permet de mieux évaluer le risque de prix encore supporté par le compte.
What did this ranking truly teach?
D'abord, examinez si l'écosystème peut générer continuellement de la valeur ajoutée, puis examinez le jeton spécifique. Lors du lancement d'un nouvel écosystème, les récits et l'attention peuvent attirer les premiers fonds, mais la pérennité de l'engagement dépend de la génération réelle de revenus, du volume des transactions, de la liquidité et de la croissance des utilisateurs. Seuls ces indicateurs, s'ils persistent, permettront de valider davantage le mécanisme de capture de valeur du jeton.
Deuxièmement, l'évaluation peut être effectuée en comparaison avec des projets similaires. Il est difficile de déterminer si un jeton est cher ou non en regardant uniquement sa capitalisation boursière, qu'elle soit de 10 millions ou de 100 millions de dollars. Une méthode plus efficace consiste à comparer d'autres launchpad, leaders Meme ou jetons d'écosystème sur d'autres chaînes afin d'identifier d'éventuelles sous-évaluations.
Troisièmement, de grands résultats nécessitent à la fois un coût faible et une position suffisante. Les multiplicateurs élevés proviennent généralement de positions d'achat plus précoces, et les profits importants dépendent également de la taille de l'investissement.
Quatrièmement, être optimiste ne signifie pas ne jamais vendre. Vous pouvez conserver un positionnement central qui détermine la limite de votre compte, ou réaliser des bénéfices progressivement et récupérer votre capital au fur et à mesure de la hausse. CASHCAT et « Niulai », entièrement liquidés par Ethermonk, et microduck, toujours détenu, représentent deux niveaux de risque différents.
Cinquièmement, la concentration des positions par les grands comptes reflète la formation d’un consensus fondamental. Les 20 premiers comptes établissent souvent de grandes positions successivement sur les deux mêmes tokens, ce qui indique que les récits et l’attention sont effectivement des indices importants pour identifier des opportunités ; mais lorsque cette concentration apparaît déjà sur le classement, le coût d’achat, le potentiel de multiplication et la liquidité de sortie pour les nouveaux entrants peuvent être totalement différents.
Enfin, il faut être conscient du biais de survie derrière ce classement. Acheté tôt, position concentrée et détention à long terme peuvent générer des rendements de cent fois, mais aussi entraîner des pertes proches de zéro. Le classement des bénéfices ne montre que les comptes ayant réussi et restés en tête ; on ne peut pas en déduire que les personnes utilisant la même stratégie réalisent généralement des bénéfices.
Twitter : https://twitter.com/BitpushNewsCN
Groupe de discussion BitPush sur Telegram : https://t.me/BitPushCommunity
Abonnez-vous à BitPush sur Telegram : https://t.me/bitpush