Tiger Research : Pourquoi les institutions financières privilégient la confidentialité sélective

Cet article est rédigé parRecherche sur le tigreUn des récits déterminants de 2026 sera la « vie privée ». Alors que les acteurs institutionnels prennent le leadership dans le domaine des cryptomonnaies, la confidentialité devient une caractéristique technologique essentielle pour relier les blockchains aux affaires du monde réel.

• L'avantage central des blockchains, à savoir la transparence, pourrait révéler les secrets commerciaux et les stratégies d'investissement des entreprises, entraînant ainsi des risques importants pour celles-ci.
• Des modèles de confidentialité entièrement anonymes comme Monero ne prennent pas en charge le KYC ni le LUT, les rendant inadaptés pour les institutions réglementées.
• Les institutions financières ont besoin d'une confidentialité sélective, permettant de protéger les données des transactions tout en restant compatibles avec la réglementation et la conformité.
• Les institutions financières doivent déterminer comment se connecter aux marchés Web3 ouverts afin de réaliser leur croissance.

L'une des caractéristiques fondamentales d'une blockchain est la transparence. N'importe qui peut vérifier en temps réel les transactions sur la chaîne, y compris qui a envoyé des fonds, à qui ils ont été envoyés, le montant et l'heure à laquelle cela s'est produit.

Cependant, d'un point de vue institutionnel, cette transparence soulève des problèmes évidents. Imaginez un scénario où le marché pourrait observer combien NVIDIA transfère d'argent à Samsung Electronics, ou à quel moment exact un fonds spéculatif dépose des capitaux. Cette visibilité changerait fondamentalement la dynamique de la concurrence.

Le niveau de divulgation d'informations que les individus peuvent tolérer diffère de celui que les entreprises et les institutions financières jugent acceptable. L'historique des transactions des entreprises ainsi que les moments d'investissement des institutions constituent des informations hautement sensibles.

Ainsi, il n'est pas réaliste d'attendre qu'une institution opère sur une blockchain où toutes les activités sont entièrement exposées. Pour ces acteurs, un système sans confidentialité ressemble davantage à une idéalisation abstraite qu'à une infrastructure pratique à usage limité.

La confidentialité des blockchains est généralement divisée en deux catégories :

• Anonymat et confidentialité totale
• Confidentialité sélective

La différence clé réside dans le fait que les informations puissent être divulguées lorsque l'autre partie a besoin de vérification.

2.1. Anonymat et confidentialité totale

L'anonymat complet, c'est tout simplement de cacher tout.

L'expéditeur, le destinataire et le montant de la transaction sont tous masqués. Ce modèle s'oppose directement aux blockchains traditionnelles, qui privilégient par défaut la transparence.

L'objectif principal d'un système d'anonymat complet est de prévenir l'observation par des tiers. Contrairement à un système visant à assurer une divulgation sélective, il vise à empêcher totalement les observateurs externes d'extraire des informations significatives.

Source :Recherche sur le tigre

L'image ci-dessus montre un historique de transactions Monero, un exemple représentatif d'anonymat et de confidentialité. Contrairement aux blockchains transparentes, les détails tels que les montants transférés et les contreparties des transactions ne sont pas visibles.

Deux caractéristiques expliquent pourquoi ce modèle est considéré comme entièrement anonyme :

• Montant total :Le registre ne montre pas les chiffres précis, mais affiche les valeurs comme "confidentiel". Les transactions sont enregistrées, mais leur contenu ne peut être déchiffré.
• Taille de la signature annulaire :Bien que la transaction soit initiée par un seul expéditeur, le registre la mélange avec plusieurs fausses transactions, donnant l'impression que plusieurs parties envoient simultanément des fonds.

Ces mécanismes assurent que les données des transactions restent opaques pour tous les observateurs externes, sans exception.

2.2. Confidentialité sélective

La confidentialité sélective repose sur des hypothèses différentes. Les transactions sont publiques par défaut, mais les utilisateurs peuvent choisir de rendre certaines transactions confidentielles en utilisant des adresses spécifiques activant la confidentialité.

Zcash fournit un exemple clair. Lorsqu'ils initiennent une transaction, les utilisateurs peuvent choisir entre deux types d'adresses :

• Adresse transparente :Tous les détails des transactions sont visibles publiquement, tout comme avec Bitcoin.
• Adresse bloquée :Les détails de la transaction sont cryptés et masqués.

Source :Recherche sur le tigre

L'illustration ci-dessus montre quels éléments peuvent être chiffrés par Zcash lorsqu'une adresse abritée est utilisée. Les transactions envoyées à une adresse abritée sont enregistrées sur la blockchain, mais leur contenu est stocké sous forme chiffrée.

Bien que la présence de la transaction soit toujours visible, les informations suivantes sont cachées :

• Type d'adresse :Utiliser l'adresse masquée (Z) au lieu de l'adresse transparente (T).
• Historique des transactions :Le registre a confirmé qu'une transaction s'est produite.
• Montant, expéditeur, destinataire :Tout est chiffré et ne peut pas être observé de l'extérieur.
• Voir les autorisations :Seules les parties ayant reçu l'autorisation de consulter la clé peuvent examiner les détails de la transaction.

C'est là le cœur de la vie privée sélective.Les transactions sont conservées sur la chaîne, mais l'utilisateur contrôle qui peut consulter leur contenu. Si nécessaire, l'utilisateur peut partager la clé de visualisation pour prouver à une autre partie les détails de la transaction, tandis que toutes les autres entités tierces restent incapables d'accéder à ces informations.

La plupart des institutions financières ont des obligations de connaissance de leur client (KYC) et de lutte contre le blanchiment d'argent (AML) pour chaque transaction. Elles doivent conserver les données des transactions en interne et répondre immédiatement aux demandes des régulateurs ou des autorités de surveillance.

Cependant, dans un environnement construit sur une intimité d'anonymat complet, toutes les données de transactions sont irrémédiablement cachées. Puisque les informations ne peuvent être consultées ou divulguées sous aucune condition, les institutions sont structurellement incapables de remplir leurs obligations de conformité.

Un exemple représentatif est la Canton Network, qui a été adoptée par la Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC) et est actuellement utilisée.plus de 400 entrepriseset utilisés par les institutions. En comparaison, bien que Zcash soit également un projet offrant un niveau de confidentialité optionnel, son adoption par les institutions dans le monde réel reste limitée.

Quelle est la cause de cette différence ?

Source :Recherche sur le tigre

Zcash offre une confidentialité sélective, mais les utilisateurs ne peuvent pas choisir lesquelles informations révéler. Au contraire, ils doivent choisir s'ils souhaitent révéler l'intégralité de la transaction.

Par exemple, dans une transaction où "A envoie 100 dollars à B", Zcash ne permet pas de cacher uniquement le montant. La transaction doit être entièrement cachée ou entièrement révélée.

Dans les transactions institutionnelles, les différentes parties prenantes ont besoin d'informations différentes. Tous les participants n'ont pas besoin d'accéder à toutes les données d'une même transaction. Cependant, l'architecture de Zcash impose un choix binaire entre une divulgation totale et une confidentialité totale, ce qui la rend inadaptée aux workflows de transactions institutionnelles.

Par comparaison, Canton permet de diviser les informations sur les transactions en composants distincts et de les gérer séparément. Par exemple, si un régulateur exige uniquement le montant des transactions entre A et B, Canton permet aux institutions de ne fournir que cette information spécifique. Cette fonctionnalité est rendue possible grâce au langage de contrat intelligent Daml utilisé par le réseau Canton.

D'autres raisons pour lesquelles l'organisation a adopté Canton figuraient dans les précédentesRecherche sur CantonUne explication plus détaillée se trouve à l'intérieur.

Les blockchains privées évoluent en fonction des besoins.

Des projets anciens tels que Monero visaient à protéger l'anonymat individuel. Cependant, à mesure que les institutions financières et les entreprises commencent à entrer dans l'environnement blockchain, le sens du terme "confidentialité" a changé.

La vie privée n'est plus définie comme l'absence de visibilité totale des transactions pour tout le monde. À la place, l'objectif principal est devenu de protéger les transactions tout en satisfaisant néanmoins aux exigences réglementaires.

Ce changement explique pourquoi des modèles de confidentialité sélective tels que Canton Network suscitent un intérêt croissant. Les institutions ont besoin de bien plus que de simples technologies de confidentialité : elles ont besoin d'une infrastructure conçue pour correspondre aux processus réels des transactions financières.

Afin de répondre à ces demandes, davantage de projets de confidentialité axés sur les institutions continuent d'émerger. À l'avenir, le facteur clé de différenciation résidera dans l'efficacité avec laquelle les technologies de confidentialité pourront être appliquées dans des environnements de transactions réelles.

Des formes alternatives de confidentialité pouvant s'opposer aux tendances actuelles des institutions pourraient émerger. Cependant, à court terme, les blockchains axées sur la confidentialité pourraient continuer à se concentrer sur les transactions institutionnelles.

Source :Recherche sur le tigre