Trois responsables de la Réserve fédérale ont voté en faveur d'une hausse des taux mercredi. Vendredi, ils ont enfin expliqué pourquoi.
Leurs réponses ne correspondent pas. Chacun demande des taux plus élevés pour une raison différente. Ce écart est la vraie histoire.
Pourquoi le vote sur la hausse des taux de la Réserve fédérale a-t-il été de 9 contre 3 ?
La Réserve fédérale a maintenu les taux inchangés mercredi. La fourchette cible est restée à 3,50 % à 3,75 %.
Trois membres du comité ont dit non. Lorie Logan de Dallas, Neel Kashkari de Minneapolis et Beth Hammack de Cleveland souhaitaient tous une hausse de un quart de point. Cela a donné un vote divisé 9 contre 3.
Le vote a été public immédiatement. La réflexion qui le sous-tendait ne l'était pas.
Le président Kevin Warsh a dit aux journalistes de jouer le ballon, pas l'arbitre. Il a énuméré les sujets sur lesquels le comité avait débattu. Il n'a jamais expliqué pourquoi la majorité avait choisi de maintenir.
Les trois qui ont perdu le vote ont maintenant dit plus que les neuf qui l'ont gagné.
Nous suivre sur X pour recevoir les dernières actualités en temps réel
Les traders d'obligations avaient déjà pris parti. Le rendement des obligations du Trésor à 30 ans a clôturé à son niveau le plus élevé depuis 2007 jeudi.
Logan affirme que l'inflation est bloquée à environ 2,5 %
Le cas de Logan est simple. Les prix ont augmenté trop rapidement pendant plus de cinq ans. L'inflation n'est pas sur la bonne trajectoire pour atteindre 2 %.
Éliminez les chocs ponctuels d'offre et une meilleure productivité, dit-elle, et l'inflation reste aux alentours de 2,5 %. Le risque est qu'elle augmente, et non diminue.
Elle pense également que les taux d'aujourd'hui ne ralentissent rien. Les emplois semblent solides. Les dépenses aussi.
Sans aucune restriction politique, l’inflation risque de rester au-dessus de l’objectif jusqu’à ce qu’un choc imprévu survienne. Le FOMC ne peut pas compter sur des chocs imprévus pour atteindre ses objectifs et peut toujours ajuster sa politique si des chocs imprévus se produisent », Logan, statement.
Sa correction est petite et précoce. Un quart de point maintenant bat un mouvement plus important plus tard.
Même vote, 3 raisons différentes
Kashkari ne fait pas l'argument de Logan. Au lieu de cela, BeInCrypto le considère comme un gestionnaire de risques. Il souhaite une politique plus stricte parce que les perspectives sont très incertaines, et non parce que l'inflation est prouvée comme étant figée.
Hammack est le troisième vote. Ses propres raisonnements n'avaient pas été publiés au moment de la rédaction.
Voici pourquoi cela compte. Un argument partagé est facile à répondre. Trois arguments séparés sont beaucoup plus difficiles. Cela ressemble à ce que la Fed family feud Warsh disait vouloir.
Le marché crypto a déjà viré. Le bitcoin (BTC) a augmenté après la stabilisation de mercredi. Il a depuis reculé, se négociant à près de 62 600 $ vendredi, en baisse de 3,2 % en une journée.
Septembre apporte la prochaine réunion. Si le pétrole augmente à nouveau, les trois pourraient ne pas avoir besoin de gagner le débat. Ils pourraient simplement avoir besoin d’un seul vote supplémentaire.