Les géants de l'IA réorganisent le paysage du capital-risque avec des valorisations impressionnantes. Anthropic, SpaceX et OpenAI, combinés, dépassent une valorisation totale de 5 000 milliards de dollars, dépassant ainsi la capitalisation boursière totale de 4 100 milliards de dollars de 3 365 entreprises technologiques ayant fait leur IPO entre 1980 et 2025. Les fonds s'accumulent rapidement auprès des principaux acteurs : au premier semestre, a16z, Founders Fund et Thrive Capital ont levé 25 milliards de dollars, soit près d'un tiers des nouveaux fonds levés aux États-Unis dans le secteur du capital-risque. La situation de liquidité dans le secteur s'aggrave, et la plupart des fonds de capital-risque font face à des défis de survie. Le degré de diffusion des bénéfices de l'IA déterminera directement l'avenir à long terme du modèle de capital-risque.Auteur et source de l'article : Wall Street Journal
La vague de l'IA pousse à ses limites la logique de « dispersion » longtemps privilégiée par le secteur du capital-risque.
Anthropic devrait être évaluée à 2 000 milliards de dollars lors de son prochain appel public à l'épargne, SpaceX a également été évaluée à 2 000 milliards de dollars lors de son IPO en juin de cette année, tandis qu'OpenAI envisage une levée de fonds privée à une évaluation de 1 200 milliards de dollars, suivie d'un appel public à l'épargne l'année prochaine. La valeur combinée de ces trois entreprises dépassera facilement 5 000 milliards de dollars.
Selon les données compilées par Jay Ritter, professeur émérite à la Warrington School of Business de l'Université de Floride, 3 365 entreprises technologiques ont effectué une introduction en bourse entre 1980 et 2025, avec une capitalisation boursière totale le jour de leur introduction de 4,1 billions de dollars américains. La valorisation de trois entreprises d'IA dépasse déjà ce total historique de 45 ans d'IPO technologiques.
Cet effet de richesse extrêmement concentré est en train de redéfinir profondément les flux de financement et le paysage concurrentiel du secteur du capital-risque.
Au premier semestre de cette année, seulement trois institutions — Andreessen Horowitz, Founders Fund et Thrive Capital — ont levé environ 25 milliards de dollars, soit près du tiers de l'ensemble des fonds nouveaux collectés par les fonds de capital-risque américains pendant la même période. Pour la plupart des petits fonds de capital-risque, manquer ces investissements clés signifie être totalement exclu des rendements d'une ampleur historique.
Dans le même temps, l'ensemble du secteur du capital-risque traverse une crise de liquidité. Les fonds levés depuis 2021 continuent de réduire, de nombreux capitaux étant bloqués dans des actifs « unicorns » surévalués, avec des voies de sortie limitées, accentuant la segmentation structurelle de l'écosystème du secteur.
Le bubble des licornes reste en suspens, les fonds de capital-risque souffrent de malaises digestifs
L'évaluation exorbitante des géants de l'IA survient dans un contexte de malaise généralisé dans le secteur du capital-risque.
Après que la Réserve fédérale ait commencé à augmenter les taux d'intérêt en novembre 2021, de nombreuses entreprises unicones dépendant d'un environnement à taux bas pour soutenir leurs valorisations élevées ont rencontré des difficultés.
Le marché boursier a vu une baisse soudaine de l'intérêt pour les actifs technologiques à forte croissance autres que l'IA, forçant la plupart des licornes à éviter de coter à une valorisation plus basse.
Selon les données de PitchBook, la valorisation totale des entreprises unicorns non cotées au niveau mondial s'élève à 5,3 billions de dollars selon la dernière évaluation de financement. Les IPO d'Anthropic et d'OpenAI absorberont partiellement ce volume important de valorisations en attente, mais il reste inconnu si les autres actifs pourront effectivement se traduire par des rendements pour les investisseurs.
Jay Ritter souligne que les fonds de capital-risque n'ont pas une approche transparente pour évaluer leurs actifs, ce qui leur laisse une grande marge de manœuvre : les investissements en baisse peuvent conserver leur valeur comptable historique, tandis que ceux qui performant bien sont évalués selon leur valeur marchande, entraînant une surestimation systématique du rendement global.
L'effet d'aspiration des institutions majeures s'intensifie, et l'effet Matthieu se manifeste dans l'industrie.
Les fonds se concentrent rapidement auprès de quelques grandes institutions.
Au premier semestre de cette année, les trois institutions Andreessen Horowitz, Founders Fund et Thrive Capital ont levé environ 25 milliards de dollars, soit près du tiers des nouveaux fonds collectés sur le marché américain du capital-risque pendant la même période.
Ces institutions adoptent généralement une stratégie mixte combinant des fonds de stade initial et de croissance, attirant continuellement des investisseurs institutionnels grâce à leur avantage d'échelle et à leur effet de marque.
Lorsque les revenus de l'IPO des géants de l'IA seront définitivement comptabilisés, la étroitesse du cercle des gagnants devrait intensifier la pression exercée par les capitaux externes cherchant à entrer dans ces fonds de tête.
Pour la plupart des fonds de capital-risque de taille moyenne et petite, l’incapacité à participer à des rounds de financement à très grande échelle, combinée à la difficulté de mettre en œuvre une stratégie de diversification efficace, remet en cause leur logique de survie.
L'IA perturbe le capital-investissement, les fonds de capital-risque se réinventent en tirant parti de cette tendance
La vague d'IA offre également aux Fonds de capital-risque une fenêtre narrative pour lancer une offensive contre les fonds de capital-investissement (PE).
Jen Kha, associée générale d'Andreessen Horowitz, a récemment publié un article soulignant que les fonds de capital-investissement ont traditionnellement occupé une part plus importante dans les allocations d'actifs, mais que les rendements exceptionnels générés par les entreprises d'IA « transforment fondamentalement cet algorithme ».
Elle a également averti que la perturbation de l'industrie du logiciel d'entreprise par l'IA pourrait exercer une pression considérable sur les fonds de capital-investissement, certains fonds qui dépendent de la stabilité des flux de trésorerie pour leur stratégie d'acquisition et d'intégration d'entreprises logicielles ayant déjà enregistré des pertes significatives.
Cependant, ce récit n'a pas encore été confirmé au niveau des données. Malgré la hausse continue de l'intérêt pour les investissements dans l'IA, les nouveaux fonds entrant dans les fonds de capital-risque ont globalement tendance à se contracter depuis 2021.
De gros capitaux sont bloqués dans des portefeuilles d'investissement obsolètes et ne peuvent pas être recyclés, tandis que les investisseurs n'ont pas globalement augmenté leur allocation globale aux fonds de capital-risque. Il reste à voir si les fonds de capital-risque pourront réorienter l'industrie grâce au supercycle de l'IA.
La capacité des avantages de l'IA à se répandre détermine l'orientation à long terme du modèle de capital-risque
Il existe des divergences quant à savoir si cette concentration extrême modifiera définitivement le fonctionnement des fonds de capital-risque.
Certaines opinions estiment que les premiers avantages de l'IA sont fortement concentrés chez les fabricants de puces, les développeurs de modèles de base et les plateformes cloud, présentant un caractère progressif.
À mesure que l'écosystème technologique plus large autour des infrastructures IA mûrit, de nombreuses startups axées sur des applications spécifiques verront émerger des opportunités, et l'effet de richesse généré par l'IA devrait s'étendre à des domaines d'investissement plus larges.
Si cet effet de propagation se concrétise, la logique traditionnelle des VC consistant à « diversifier largement pour compenser les échecs par quelques gagnants » pourrait en partie être réparée.
Mais si la création de valeur par l'IA reste concentrée chez un très petit nombre d'entreprises plateformes, « miser sur le bon » remplacera complètement « la diversification des investissements » comme seule règle de survie valide dans le secteur du capital-risque.