Rédaction : Tree Finance

Si quelqu'un vous disait que simplement augmenter le levier de votre BTC en investissement régulier de 2X à 3X pourrait considérablement améliorer vos gains, seriez-vous tenté ?

La plupart des gens le font. Après tout, dans ce secteur, le levier ressemble à de la magie : il promet des rendements plus importants avec le même capital initial. Surtout quand on voit un ami proche gagner énormément en utilisant un levier important lors d'une forte hausse du marché, l'anxiété de « manquer un milliard » submerge instantanément la raison.

Mais si je vous disais qu'une étude de backtesting sur cinq ans a montré que passer d'un levier de 2 à un levier de 3 n'a finalement rapporté que 3,5 % de plus, au prix d'un compte qui se rapproche de zéro pendant une période baissière — est-ce que vous feriez le même choix ?

Ce n'est pas une déduction théorique, mais une conclusion cruelle tirée d'un capital initial de 18 250 dollars, après avoir traversé un cycle complet de hausse et de baisse du marché. Ce qui est encore plus surprenant, c'est que, parmi les indicateurs de rendement ajustés au risque, la meilleure performance revient en fait à l'investissement le plus simple et le plus classique en numéraire. Ce résultat contredit l'intuition de beaucoup de personnes et révèle un fondamental souvent négligé dans les investissements en cryptomonnaies.

Quand les rêves rencontrent la réalité : Le vrai visage des comptes après cinq ans

Commençons par examiner les chemins parcourus par ces trois stratégies à partir du même point de départ. Les trois comptes commencent à zéro et effectuent chaque semaine un investissement fixe, la seule différence étant le levier utilisé. Cinq ans plus tard, le compte spot s'est apprécié à 42 717 dollars, celui avec un levier 2x atteint 66 474 dollars, tandis que celui avec un levier 3x s'arrête finalement à 68 833 dollars.

À première vue, le levier 3 semble effectivement être le gagnant, mais un détail mortel se cache ici : entre le levier 2 et le levier 3, le gain supplémentaire n'est que de 2 300 dollars. Or, entre le levier 1 et le levier 2, le gain supplémentaire était de 23 700 dollars, soit dix fois plus. Cela signifie que l'utilité marginale du levier diminue très rapidement : vous prenez plus de risques, mais vous obtenez à peine une récompense équivalente.

Encore plus spectaculaire est l'évolution de la courbe de la valeur nette. La courbe de l'investissement régulier en actif sous-jacent est relativement lisse, ressemblant à une route de montagne progressant de manière stable vers le haut, avec quelques variations mais globalement orientée à la hausse. Le levier 2 fois montre effectivement une formidable puissance explosive pendant la phase de marché haussier, mais subit également de fortes baisses pendant la phase baissière. La courbe du levier 3 fois ressemble à un électrocardiogramme – elle reste longtemps proche du sol, frôle plusieurs fois la ligne plate, ne dépassant le levier 2 fois qu'à la fin grâce à une reprise.

Cela révèle une vérité cruelle : la « victoire » avec un levier de 3 fois dépend entièrement d'un cadeau du marché dans sa dernière phase. Pendant plusieurs années, ses performances ont toujours été inférieures, les détenteurs de comptes ayant vécu un long calvaire et des doutes incessants. Imaginez un peu : si le rebond puissant entre 2025 et 2026 n'avait pas eu lieu, ou si vous aviez abandonné en cours de route, incapables de supporter la pression, quel aurait été le résultat ?

Lorsque nous portons notre attention sur les indicateurs de risque, le tableau devient encore plus inquiétant. La plus grande baisse (drawdown) pour un investissement régulier en actions atteint 49,9 %, ce qui suffirait à rendre la plupart des gens insomniaques. Avec un levier de 2 fois, le drawdown grimpe à 85,9 %, ce qui signifie que votre compte pourrait se réduire à 14 % de sa valeur initiale au pire moment – passant de 100 000 à 14 000. Il faudrait alors une hausse de 614 % pour récupérer le montant initial.

Et que dire d'un levier de 3 fois ? Un maximum de drawdown de 95,9 %. Quelle idée se cache derrière ce chiffre ? À son plus bas, votre compte n'aurait plus que 4 % de sa valeur initiale, nécessitant une hausse de 2400 % pour revenir au point de départ. Il ne s'agit pas simplement d'une perte, mais d'une situation proche de la « faillite mathématique ». En pleine dépression boursière de 2022, ceux qui détenaient un investissement régulier avec un levier de 3 fois jouaient en réalité un nouveau jeu : les profits ultérieurs provenaient presque entièrement des nouvelles injections de fonds après le creux de la dépression, et non de la reprise des positions initiales.

Encore plus cruel est la souffrance psychologique. Parmi les indicateurs de risque, il y a un indicateur appelé « Ulcer Index » (indice d'ulcère), qui mesure spécifiquement la douleur liée à une baisse prolongée du compte. Pour un investissement régulier en actions, cet indice est de 0,15, avec un levier de 2 fois il atteint 0,37, et avec un levier de 3 fois il grimpe même à 0,51. Que signifie cela ? Cela signifie que votre compte subit la plupart du temps des retours négatifs. Chaque fois que vous ouvrez votre logiciel de trading, c'est une épreuve psychologique, et chaque baisse vous pousse à remettre en question votre vie.

Dans un tel état, la décision d'investir de manière rationnelle devient la plus difficile à maintenir. À chaque rebond, tu te tortureras à savoir s'il faut réduire tes positions pour limiter tes pertes ; à chaque baisse, tu craindras que tout ne parte à zéro. Et pendant les longues périodes de stagnation, tu te demanderas si tu n'es pas juste un imbécile. Cette souffrance ne peut pas être mesurée par le rendement de tes investissements ; elle consomme ta foi, ta santé et la qualité de ta vie.

Pourquoi la performance d'un levier de 3 fois est-elle si mauvaise ? La réponse réside dans un détail technique : l'effet de dragage de la volatilité sous le mécanisme de rééquilibrage quotidien.

La logique de ce mécanisme est simple : pour maintenir un levier fixe, le système doit ajuster la position à la fin de chaque journée. Lorsque le BTC monte, on augmente la position pour conserver une exposition 3 fois supérieure ; lorsque le BTC baisse, on réduit la position pour éviter le liquidation. Cela semble raisonnable, mais dans un marché très volatile, ce mécanisme devient un couteau invisible.

Dans un marché volatil, le BTC pourrait grimper de 5 % aujourd'hui, baisser de 5 % demain et remonter de 5 % après-demain. Pour les détenteurs de positions à découvert, cela ne représente qu'un mouvement oscillatoire sans progression réelle. En revanche, pour un levier de 3 fois, chaque fluctuation érode progressivement le capital : lors d'une hausse, on achète au plus haut, lors d'une baisse, on vend au plus bas, et même en absence de mouvement, le compte continue de se réduire. C'est ce qu'on appelle classiquement la « dragée de la volatilité ». Sa puissance destructrice est proportionnelle au carré du multiplicateur de levier.

Sur un actif comme le BTC, dont l'écart type annuel dépasse régulièrement 60 %, un levier de 3 fois subit en réalité une pénalité égale à 9 fois la volatilité. Ce n'est pas une exagération alarmiste, mais un résultat mathématiquement calculable. C'est pourquoi vous pouvez observer que, sur une période pouvant durer plusieurs années, un compte utilisant un levier de 3 fois ressemble à un petit rat coincé sur un tapis roulant : il court éperdument, mais reste toujours au même endroit.

Revenons à la question initiale : si vous croyez vraiment en la valeur à long terme du BTC, quel est le choix le plus rationnel ?

La réponse fournie par les données est surprenamment simple : l'investissement régulier sur le marché à terme. Ce n'est pas parce que c'est la méthode offrant le plus haut rendement, mais parce que c'est celle qui présente la meilleure performance ajustée au risque, la plus soutenable psychologiquement et la plus réaliste en termes d'exécution. Le ratio de Sortino de 0,47 représente l'efficacité la plus élevée de rendement par unité de risque ; la courbe relativement lisse de la valeur nette signifie que vous n'avez pas besoin d'une volonté d'acier pour persévérer jusqu'au bout.

Un levier de 2 fois peut être une option, mais il convient uniquement à une minorité extrêmement restreinte : ceux qui sont capables de supporter un retrait de 85 %, qui disposent de flux de trésorerie suffisants pour faire face aux appels de marge, et surtout, qui possèdent une solide résilience psychologique pour traverser les pires moments. Il ne s'agit pas d'une question de connaissance, mais d'un test global de ressources et de résilience mentale. La plupart des gens abandonneront avant d'atteindre la fin du parcours.

Concernant le levier de 3 fois, cette fois, les données de backtest sur cinq ans ont démontré une chose : son rendement à long terme est extrêmement faible, et il n'est donc pas adapté comme outil d'investissement régulier. Ces 3,5 % supplémentaires de rendement ne compensent pas le risque extrême, le stress psychologique et la quasi-certitude de perdre tout votre capital. De plus, cela lie votre avenir à l'hypothèse selon laquelle « la dernière phase du marché doit être forte », ce qui constitue un pari extrêmement risqué en matière d'investissement.

Le BTC est en soi un actif à très haut risque, avec une volatilité annuelle de 60 %, et des variations quotidiennes de 10 % ne sont pas rares. Si vous êtes vraiment convaincu de son avenir, la décision la plus sage pourrait être de réduire les leviers, d'étendre la durée d'investissement, et de laisser le temps et l'intérêt composé accomplir les miracles que les leviers promettent mais ne réalisent pas toujours. Après tout, la véritable richesse ne se mesure pas à ce que l'on gagne durant une folle bulle baissière, mais à ce qu'il reste après un cycle complet, ainsi qu'à savoir si, dans ce processus, vous avez conservé votre lucidité, votre santé et votre amour pour la vie.

Quand les mathématiques entrent en conflit avec la nature humaine, c'est souvent cette dernière qui cède en premier. Ceux qui finissent par atteindre leur objectif ne le font jamais grâce à une levier plus élevé, mais grâce à une compréhension plus claire et à une persévérance plus solide.