La relation entre le plus grand émetteur de stablecoin au monde et l'une des figures les plus puissantes du commerce américain fait l'objet d'un nouveau contrôle juridique et politique. Un document judiciaire affirme que Howard Lutnick, en tant que banquier de Tether via Cantor Fitzgerald, aurait aidé à bloquer des législations défavorables à l'entreprise, tandis qu'un conseiller de la Maison Blanche aurait poussé la mesure législative préférée de Tether avant de rejoindre l'entreprise.
Les sénateurs Elizabeth Warren et Ron Wyden ont exprimé des préoccupations concernant des conflits d'intérêts potentiels liant Lutnick à Tether, en se concentrant sur un prêt accordé par le géant des stablecoins à Dynasty Trust A, un trust bénéficiant aux enfants de Lutnick. Le moment de ce prêt, qui a eu lieu peu après que Lutnick ait cédé ses parts dans Cantor Fitzgerald, amène les législateurs à poser des questions précises.
La connexion Cantor-Tether
Cantor Fitzgerald détient une participation de 5 % dans Tether et agit comme custodien des réserves de Tether. Lutnick a révélé cela lors de ses auditions de confirmation en janvier 2025, alors qu'il était évalué pour son rôle au sein de l'administration.
Suite à la vente des participations de Cantor par Lutnick au profit de fiducies en 2025, le prêt de Tether au Dynasty Trust A a été déposé à New York peu après. La lettre de Warren et Wyden, datée du 29 au 30 avril 2026, s’est concentrée sur cette séquence d’événements, demandant essentiellement si l’entrelacement financier entre Tether et la famille Lutnick avait créé une boucle de rétroaction dans laquelle les décisions politiques et l’enrichissement personnel étaient devenus inconfortablement liés.
La loi GENIUS et ses dispositions pratiques
Au cœur de la controverse législative se trouve la loi GENIUS, adoptée en 2025. La loi a établi un cadre pour la régulation des stablecoins aux États-Unis. La loi GENIUS incluait des dispositions particulièrement favorables aux émetteurs étrangers de stablecoins, comme Tether, qui est constituée aux îles Vierges britanniques et exploite ses activités depuis El Salvador. Parmi ces dispositions : l'autorisation de circuler sur les échanges décentralisés et des périodes de grâce étendues pour la conformité.
Lutnick aurait conseillé sur la législation. Le document judiciaire suggère que ce n'était pas une coïncidence, présentant un scénario dans lequel le rôle de conseiller de Lutnick et les intérêts de Tether formaient une boucle d'influence législative, où les résultats politiques préférés par l'entreprise étaient promus par quelqu'un ayant un intérêt financier direct dans le succès de l'entreprise.
Un ancien conseiller de la Maison Blanche aurait poussé la mesure législative favorisée par Tether avant de rejoindre l'entreprise.
La question de vérification qui ne veut pas disparaître
Les législateurs ont exigé un audit complet et indépendant des réserves de Tether, qui n'a toujours pas été réalisé malgré les engagements répétés de l'entreprise. Tether publie des attestations trimestrielles via son cabinet comptable, mais une attestation n'est pas un audit.
Les préoccupations de Warren et Wyden vont au-delà des liens financiers personnels pour s'étendre aux risques pour la sécurité nationale qu'ils estiment que les activités commerciales de Tether représentent, particulièrement compte tenu de sa structure internationale et de l'ampleur des actifs dénommés en dollars qu'elle gère.
Ce que cela signifie pour les investisseurs
La réaction immédiate du marché à la lettre de Warren-Wyden et au dépôt judiciaire a été modérée. Le risque plus structurel réside dans l’impact sur la position compétitive de Tether si la loi GENIUS est réexaminée ou amendée. Si les législateurs décident que les dispositions favorisant les émetteurs étrangers résultent d’influences inappropriées, ces dispositions pourraient être renforcées ou supprimées, augmentant les coûts de conformité pour Tether et potentiellement limitant sa latitude opérationnelle sur les marchés adjacents aux États-Unis.
L'absence d'une vérification complète des réserves reste la vulnérabilité la plus tangible. Pour les traders détenant des positions USDT importantes, la question est de savoir si l'accumulation de l'attention médiatique atteint un seuil au-delà duquel la confiance du marché se fissure, et ce que cette fissure signifierait pour la liquidité sur chaque plateforme d'échange majeure qui repose sur Tether comme paire de trading principale.