Auteur : CoinFound
I. Introduction : L'affaire Terra revient sur le tapis, le marché a besoin d'un « méchant »
En février 2026, l'épisode de l'effondrement de Terra, qui aurait dû être classé dans l'histoire, est à nouveau ramené sous les projecteurs. La différence cette fois-ci, c'est que les narrateurs ne soulignent plus la « défaillance du mécanisme de stabilisation algorithmique », mais restructurent la chaîne de causalité d'une manière plus传播性 : pendant la fenêtre critique de minutes précédant l'effondrement, quelqu'un a eu accès à des informations non publiques majeures et a effectué une fuite précise, transformant un désastre systémique en bénéfices comptables.
Cette narration présente trois avantages naturels :
C'est assez simple : passer du risque de systèmes complexes à « quelqu'un a devancé ».
Il est suffisamment concret : passant d'un défaut mécanique à « une certaine institution ».
Il est suffisamment émotionnel : les victimes peuvent facilement accomplir « l'attribution » et la « projection ».
Et l'objet projeté est précisément un personnage dans le monde cryptographique « visible mais peu clair » : le meilleur market maker + participant autorisé (AP) des ETF.
Lorsque l'humeur du marché cherche déjà une explication nommée, un nom au niveau du symbole comme « Jane Street » est presque destiné à être mis sous les projecteurs.
Deuxième point : la mèche — comment les accusations anciennes s'assemblent avec le « 10am Dump »
Au niveau du graphique, les traders de cryptomonnaies se souviennent concrètement du « 10am Dump » :
Aux alentours de 10 heures heure de l’Est américaine, le BTC présente fréquemment une chute rapide de 1 % à 3 %, déclenchant une cascade de liquidations de positions longues avec levier, suivie d’un rebond ou d’une stabilisation.
Ce type de « volatilité hautement prévisible » est naturellement perçu comme « artificiel ». Lorsque le plaidoyer de l’ancienne affaire Terra a fourni un modèle narratif de « prise d’avance sur une fenêtre minute », les réseaux sociaux ont naturellement fusionné les deux en une seule histoire :
Passé : Des acteurs ont agi avant le krach de Terra, pendant une « fenêtre critique »
Maintenant : À 10 heures chaque jour, une fenêtre critique pour le BTC fait l'objet de ventes ciblées.
Conclusion : Même type d'institution, même stratégie, même boîte noire
Ainsi, le « 10am Dump » est passé d'une sensation de trading à un procès collectif contre le mécanisme des ETF, les droits des AP et les market makers de la TradFi.
Trois : Pourquoi Jane Street a été « nommée explicitement » : identité, canal et filtre des antécédents
Mettre Jane Street sous les feux de la rampe, ce n'est pas seulement parce qu'elle « pourrait », mais parce qu'elle « correspond à la narration ».
1) Identité : « Visibilité » du meilleur market maker TradFi dans le Crypto
La position typique de Jane Street est celle de fournisseur de liquidité quantitatif :
Profit marginal sur l'écart de prix et l'efficacité d'exécution
Décomposez vos expositions en morceaux gérables grâce à la couverture multi-marché
Survivre sur plusieurs cycles avec une gestion des stocks et un budget de risque
Les actions de ces institutions sont facilement mal interprétées dans un environnement de levier élevé en crypto-monnaie :
Une gestion régulière des risques (réduction de position / couverture / ajustement des stocks), amplifiée par la cascade de liquidation, peut apparaître comme un « prélèvement ciblé ».
2) Canal : Le mécanisme ETF/AP est naturellement une « boîte noire hors chaîne »
Le mécanisme de création/rachat des ETF est un dispositif d'arbitrage éprouvé dans la finance traditionnelle.
Mais AP porte la « faute originelle » dans le contexte crypto :
L'exécution ne se produit pas sur la chaîne
Le flux de commandes n'est pas auditible
Les détails sont protégés par un accord de confidentialité et les contrôles internes de l'entreprise.
Les divulgations (telles que les 13F) sont retardées et incomplètes
Lorsque le marché ne voit que « chute à 10 heures + liquidations », mais pas les « stratégies de couverture + rythme de souscription/rachat + livraison OTC », la théorie du complot devient l'explication la plus facile.
3) Filtre : Les controverses intermarchés seront rapidement transférées vers la crypto.
Dès qu'une institution est étiquetée comme « manipulatrice » ou « controversée » sur d'autres marchés (quelle que soit la réalité des faits), tout phénomène anormal sur le marché des cryptomonnaies sera automatiquement attribué à cette institution comme « suspecte ».
Ce n'est pas une chaîne de preuves, mais une loi de propagation sociale : le doute a priori cherche automatiquement des confirmations a posteriori.
Quatre : Le point de divergence clé : vous croyez débattre de la « manipulation », mais vous débattez en réalité de l'« interprétabilité »
Dans le débat sur le « 10am Dump », les deux parties ne disputent pas vraiment « si les institutions sont plus fortes », mais :
Perspective de l'investisseur particulier : J'ai observé des liquidations régulières, et je ne peux pas les expliquer
Perspective institutionnelle : Je fais de la couverture et du rééquilibrage, vous ne voyez que le résultat des prix
Perspective institutionnelle : les règles de divulgation autorisent la « semi-transparence », donc aucune explication ne peut être infirmée
Autrement dit :
La nature même de ce différend réside dans une rupture de transparence : les Crypto nécessitent une « vérification sur chaîne », tandis que le système ETF/AP repose sur une « exécution hors chaîne ».
Lorsque les fractures de transparence persistent sur le long terme, les théories du complot deviennent une « infrastructure d'explications de remplacement ».
Cinq : Décomposer le « 10am Dump » : phénomène, propagation et mécanismes possibles
Pour discuter du « 10am Dump », il faut au moins le décomposer en trois niveaux :
A) Niveau des phénomènes : des fluctuations sont plus fréquentes aux alentours de 10 heures
Beaucoup de traders ressentent cela, mais le ressenti ≠ preuve statistique.
Même si une phase présente des fluctuations fréquentes de 10 points, cela peut être le résultat temporaire de la structure du marché.
B) Couche de diffusion : les médias sociaux confondent « corrélé » avec « causal »
Les médias sociaux aiment trois choses :
Vilain unique
Motivation claire
Répéter le scénario (« Déclencher la vente à 10 heures chaque jour »)
Ainsi, « capture d’écran + alignement temporel + récit émotionnel » surpassera rapidement « backtesting + intervalle de confiance + test contre-factuel ».
C) Niveau mécanique : une explication plus simple et plus probable
Même en reconnaissant que la fenêtre de 10 heures est plus volatile, plusieurs mécanismes « plus quotidiens » peuvent l'expliquer :
Reconfiguration de la liquidité après l'ouverture des marchés actions américains
Après l'ouverture des marchés américains, le budget de risque inter-actifs, la surface de volatilité, les flux ETF et la base spot-futures pourraient être réévalués.
Il n'est pas anormal que le BTC présente une fluctuation synchronisée dans cette fenêtre en tant que partie du panier d'actifs à risque.Structure de levier amplifiée + faible profondeur du carnet d'ordres
Lorsque le levier des produits dérivés est trop élevé et que le carnet d'ordres est peu profond, une pression de vente de taille moyenne peut déclencher une réaction en chaîne de liquidations, formant une cascade.
Cela explique « pourquoi cela ressemble à quelqu'un qui appuie sur un bouton », sans nécessiter d'hypothèse selon laquelle « quelqu'un doit manipuler ».Couverture dynamique du stock de marché neutre en delta des market makers
Un malentendu courant sur le marché est que voir une institution « détenir beaucoup » ne signifie pas qu'elle est « haussière ».
De nombreuses positions sont des stocks destinés à couvrir les risques dérivés. Les comportements de couverture se produisent de manière concentrée sur certaines fenêtres temporelles, mais ne correspondent pas à une vente massif directionnelle.
Six : L'illusion de la preuve dans les 13F : vous ne voyez que la moitié du registre
Le casse-tête courant de la théorie de la manipulation consiste à citer les divulgations 13F des institutions pour prouver qu’elles détiennent de grandes positions, donc qu’elles peuvent manipuler.
Mais les 13F ne révèlent que部分 des positions longues sur les actions américaines, et ne révèlent pas :
La direction des options et des contrats à terme
Swap et couverture OTC
Chemin de répartition des commandes entre échanges
Détails des demandes d'achat et de vente AP et du transfert de stock
Donc, le 13F ressemble plus à une photo « prise uniquement de face » :
Vous voyez ce qu'il tient à l'avant-scène, mais vous ne voyez pas comment il se couvre, comment il équilibre, comment il neutralise ses expositions en coulisses.
Ce n'est pas une tentative de justifier les institutions, mais une indication : les 13F ne permettent pas de boucler la preuve d'une allégation de manipulation.
Sept. : Logique de diffusion du procès de Terra : les procédures juridiques sont lentes, mais le jugement public est rapide
L'ancien projet Terra a explosé à nouveau en 2026 non pas parce qu'il a soudainement fourni des faits plus solides, mais parce qu'il a offert une structure narrative plus adaptée à la propagation :
« Résurrection d'un ancien dossier » possède naturellement une dimension dramatique
La fenêtre de minutes clés est naturellement adaptée à l'alignement des captures d'écran de bougies K
« Communication secrète » est naturellement adapté à la récréation二次
Les géants de Wall Street sont naturellement faits pour incarner les méchants du monde cryptographique
Alors que les preuves judiciaires sont encore en cours et que les détails restent masqués, les réseaux sociaux ont déjà établi leurs conclusions à l'avance.
Et une fois la conclusion établie à l'avance, toutes les données ultérieures sont utilisées pour confirmer un biais de confirmation.
Huit : Le véritable problème structurel : les ETF apportent les règles du TradFi dans le Crypto
Élevez votre point de vue, et vous constaterez que le débat sur le « 10am Dump » n’est qu’un phénomène superficiel. Le changement plus profond est :
1) Le prix du BTC est en cours de redéfinition par le « calendrier de la finance traditionnelle »
Autrefois, le BTC ressemblait davantage à un actif crypto-natif sur 24 heures.
Mais lorsque les flux des ETF, les couvertures des AP et les rythmes de gestion des risques des institutions traditionnelles entrent en jeu, la volatilité du BTC apparaîtra de plus en plus souvent aux « moments clés du finance traditionnelle ».
2) Les normes de transparence de la crypto rencontrent la boîte noire d'exécution de la TradFi
La culture de la crypto est « la transparence sur la chaîne ».
Mais la culture des ETF est « efficacité en priorité, exécution confidentielle ».
Il ne s'agit pas de qui a raison ou tort, mais d'un conflit entre deux systèmes :
Lorsque le « vérifiable » rencontre l'« exécutable », le marché privilégiera une interprétation plus proche d'un complot.
3) Le système de divulgation détermine que « les litiges persisteront à long terme »
Tant que les règles le permettent :
Divulgation retardée
Disclosure incomplète
Exécution hors chaîne non auditables
Alors le marché ne pourra jamais distinguer :Impact des prix dû à la couverture normale
Manipulation consistant à provoquer délibérément des mouvements de prix afin d'en tirer un profit
Les théories du complot reviennent donc périodiquement, jusqu'à ce qu'apparaissent une audit plus robuste et une infrastructure plus explicite.
Neuf : Perspective de CoinFound : Au lieu de deviner « qui vend », placez d'abord les variables structurelles sur la même chronologie.
CoinFound se concentre sur des variables structurelles quantifiables et vérifiables, ramenant les débats de l'attribution personnalisée vers les mécanismes et les données :
La fenêtre de fluctuation des prix (structure temporelle)
Effet de levier et intensité de liquidation (microstructure du marché)
Flux de fonds des ETF et prise en charge de la demande (structure des fonds)
Mint/Burn, demande et remboursement, et écart entre les flux sur et hors chaîne (structure d'infrastructure)
Changement de la concentration de la répartition des positions principales (structure de concentration)
Vous ne pouvez pas nécessairement prouver immédiatement « qui est le vendeur », mais vous pouvez distinguer plus clairement :
Stabilisation due to increased demand-side activity
Toujours un « changement de comportement à court terme déclenché par un événement unique »
Toujours « les réactions en chaîne causées par la vulnérabilité structurelle »
C'est le premier pas pour transformer les « théories du complot controversées » en « questions étudiables ».
Dix : Conclusion : Ce débat ne disparaîtra pas ; il deviendra la norme du nouveau cycle.
Y a-t-il un modèle structurel répétable derrière le « 10am Dump » ? Possible.
Il est actuellement difficile d'attribuer la « manipulation » à une institution spécifique sur la base d'informations publiques.
Mais cela ne signifie pas que la discussion est sans signification — au contraire, elle révèle un fait encore plus important :
Le BTC de l'ère des ETF entre dans un marché « semi-transparent ».
La transparence sur chaîne reste présente, mais l'exécution clé et la gestion des risques se déplacent de plus en plus hors chaîne.
Lorsque le marché se trouve dans une combinaison de « haut levier + exécution sur plusieurs marchés + divulgation retardée », toute fluctuation régulière sera rapidement attribuée de manière personnalisée.
Ce n'est pas que les traders soient « plus stupides », c'est le système qui fait défaut en matière de « transparence ».
La vraie solution n'est pas de créer un autre méchant, mais d'améliorer l'auditabilité du marché, son explication et la visibilité des variables structurelles.