Un groupe de journalistes, podcasteurs, acteurs de la voix et narrateurs d’audiobooks basés en Illinois a poursuivi neuf des plus puissantes entreprises technologiques mondiales, alléguant que leurs voix ont été collectées et intégrées dans des systèmes d’IA sans autorisation. Les poursuites, déposées auprès de la Cour fédérale du district nord de l’Illinois entre le 13 et le 19 mai 2026, désignent Apple, Amazon, Meta, Microsoft, Nvidia, Samsung, Alphabet, Adobe et ElevenLabs comme défendeurs.
Ce que les poursuites affirment réellement
Les plaintes juridiques reposent principalement sur la loi sur la vie privée des informations biométriques de l'Illinois, couramment appelée BIPA. Avant qu'une entreprise ne puisse collecter un identifiant biométrique, y compris une empreinte vocale, elle doit vous en informer, obtenir votre accord et respecter des règles strictes concernant la durée de conservation des données.
Les plaignants affirment qu'aucune des entreprises citées n'a effectué aucune de ces actions. Leurs voix enregistrées, produites professionnellement pour des podcasts, des livres audio et du journalisme, auraient été collectées et utilisées pour former des modèles vocaux IA sans divulgation, sans formulaires de consentement et sans respecter les limites de conservation exigées par la BIPA.
Les plaintes invoquent également les lois sur le droit à la publicité des États et les lois sur la fraude à la consommation. Les dommages-intérêts statutaires en vertu de la BIPA peuvent atteindre 1 000 $ par violation pour les violations négligentes et 5 000 $ par violation pour les violations intentionnelles, calculés par victime et par sous-section de la loi.
Qui se bat contre qui
Les plaignants sont représentés par Loevy & Loevy, un cabinet basé à Chicago qui a obtenu un règlement de 75 millions de dollars dans le cadre de la BIPA en 2024. De l'autre côté, Gibson Dunn et Morgan Lewis figurent parmi les principaux cabinets d'avocats représentant les entreprises technologiques.
À la fin août 2026, les défendeurs ont déposé des requêtes en rejet, arguant que les demandeurs n'ont pas présenté de preuves concrètes de préjudice réel. Les demandeurs répondent que la collecte systématique de données vocales constitue en elle-même le préjudice que la BIPA était destinée à prévenir, indépendamment de l'apparition d'une voix clonée dans un produit commercial que l'orateur original pourrait identifier.
