Swift, le pilier des messages financiers, fait face à une question difficile : la technologie blockchain remplacera-t-elle la technologie âgée de 53 ans sur laquelle repose le système bancaire traditionnel ?
Avec la multiplication des infrastructures basées sur la blockchain, qui promettent d'être plus rapides et moins chères pour les transferts transfrontaliers, on pourrait soutenir que c'est le cas.
« Alors que ces voies blockchain sont posées, il n’y a plus aucune nécessité d’utiliser les solutions Swift héritées », a déclaré Chris Maurice, PDG de Yellow Card, un fournisseur d’infrastructure de paiements en stablecoin basé aux États-Unis.
Cependant, Swift ne reste pas immobile. Il a officiellement lancé son nouveau registre blockchain en juillet, offrant aux banques une couche partagée pour les dépôts tokenisés émis sur leurs propres registres. HSBC et Standard Chartered viennent récemment de terminer la première transaction transfrontalière en direct sur ce nouveau registre. Cette transaction a donné au consortium une prise dans le monde de la technologie de paiement tokenisé 24/7.
Bien que l'échelle de la transaction dépasse la capacité actuelle de traitement de Swift, qui gère plus de 53 millions de messages financiers par jour pour 11 500 institutions financières dans plus de 200 pays et territoires, elle met en lumière son avantage principal : l'effet de réseau.
Selon Debo Sen, responsable des actifs numériques chez Citi, la technologie blockchain pourrait modifier l'infrastructure sous-jacente aux paiements transfrontaliers. Le vaste réseau de Swift pourrait en faire l'une des organisations mieux positionnées pour relier les nouveaux systèmes.
« Si quelqu’un peut y arriver, c’est Swift en raison de l’effet de réseau qu’il possède », a déclaré Sen. « Swift est bien positionné. Ils ont 11 500 banques connectées à eux. Ils comprennent comment les banques fonctionnent. Les banques leur sont familières et à l’aise. »
Le système de messagerie de l'entreprise — un service estimé avoir facilité le mouvement de quadrillions de dollars depuis sa création en 1973 — ne détient ni ne transfère les fonds des clients. Il envoie des instructions normalisées permettant aux banques de débiter et créditer des comptes, souvent via des chaînes de banques correspondantes. Il a facilité le transfert d'un montant estimé à 5 billions de dollars par jour, soit environ 1,2 à 1,5 quadrillions de dollars par an, du marché mondial des paiements que McKinsey a estimé à environ 2 quadrillions de dollars.
Bien que ces processus puissent prendre de un à cinq jours ouvrables, selon les banques, les devises et les vérifications de conformité impliquées, l'instruction de paiement elle-même peut atteindre rapidement la banque destinataire. Jack Pouderoyen, responsable de la stratégie sur les actifs numériques chez Swift, a déclaré que 75 % le font dans les 10 minutes — même si le transfert sous-jacent de fonds peut prendre plus de temps en fonction des banques, des devises et des systèmes de règlement impliqués.
Les stablecoins et les dépôts bancaires tokenisés cherchent à réduire certaines de ces étapes. Ils peuvent transférer de la valeur sur les réseaux blockchain 24 heures sur 24, sans compter sur les heures de clôture traditionnelles et les chaînes de banques correspondantes encore courantes dans le système bancaire transfrontalier traditionnel.
En fait, les lacunes sont suffisamment importantes pour que le G20 ait convenu d'un calendrier en 2020, demandant aux institutions financières concernées de rendre les paiements transfrontaliers plus rapides et moins chers d'ici 2027, un objectif qui sera probablement manqué. Le Conseil de stabilité financière du G20 (FSB) a déclaré en octobre que, malgré les progrès, les paiements transfrontaliers restaient « trop lents, trop chers et trop opaques ».
Alors que certaines blockchains pourraient se positionner comme des concurrentes de Swift, il existe une importante distinction entre ces deux infrastructures. Une stablecoin peut transférer des fonds directement d’un wallet à un autre. Pendant ce temps, une grande partie de la finance traditionnelle transfère toujours les fonds d’un compte bancaire à un autre.
Naveen Mallela, responsable des paiements numériques à Standard Chartered, a déclaré que cette distinction aide à expliquer pourquoi la blockchain n'élimine pas automatiquement le besoin de réseaux bancaires tels que Swift. « La majorité des paiements restent des transferts de compte à compte », a-t-il dit. « Ce que Swift cherche à résoudre, c'est comment rendre cela plus rapide, moins cher et disponible 24/7. »
Les stablecoins sont bien adaptées aux transferts de wallet à wallet, a déclaré Mallela, tandis que les dépôts tokenisés permettent le règlement de compte à compte, qui représente toujours la grande majorité de la valeur des paiements transfrontaliers.
« Différents instruments coexisteront, différentes infrastructures coexisteront », a-t-il déclaré.
Cependant, cette coexistence peut créer une autre couche de problèmes : la fragmentation.
Les banques développent des registres propriétaires, les émetteurs de stablecoins opèrent sur plusieurs blockchains, et les systèmes de dépôts tokenisés peuvent utiliser une infrastructure complètement différente. Ce qui signifie que, au lieu de remplacer un réseau mondial par un autre, l'industrie pourrait se retrouver avec de nombreux réseaux différents qui devront communiquer entre eux.
Swift's Pouderoyen a soutenu que c'est précisément là que Swift pourrait conserver son avantage.
« Chaque réseau a ses propres règles, et sans une couche d'orchestration commune, les banques font face à un coût réel pour traduire entre eux », a-t-il déclaré. « Ce dont le marché a besoin, c'est d'une couche d'interopérabilité partagée construite sur une infrastructure qu'elles already trust. » Les banques peuvent se connecter au registre blockchain de Swift via leur connectivité Swift existante, sans avoir à reconstruire leur infrastructure depuis le début, a-t-il ajouté.
Cependant, Maurice de Yellow Card n'était pas convaincu. Si les géants bancaires construisaient un système blockchain capable de régler les transactions directement avec les contreparties, Swift risquerait de devenir une couche supplémentaire plutôt qu'une infrastructure essentielle.
« Si JPMorgan utilise la blockchain pour régler les transactions, ils n'ont pas besoin de Swift », a-t-il déclaré. « Si Swift utilise la blockchain, les banques n'ont pas besoin de JPMorgan. Qui déplace l'autre en premier ? C'est un peu flou », a déclaré Maurice.
Les grandes banques ne semblent pas prendre parti, mais plutôt se préparer à un système mondial dans lequel aucune des parties ne remporte complètement.
Citi, par exemple, traite 6 billions de dollars par jour, principalement via SWIFT, mais aussi à travers de nombreux autres réseaux, a déclaré la sénatrice. Citi Token Services traite déjà des milliards de dollars par jour. Elle présente la stratégie de Citi non pas comme un pari sur SWIFT en particulier, mais comme un pari sur le fait que les clients auront besoin de plusieurs systèmes fonctionnant simultanément.
« Les clients auront besoin de systèmes de paiement multidimensionnels et interopérables », a-t-elle déclaré.
Andreas Kubli, responsable des actifs numériques à UBS, l'une des 17 banques du pilote, a fait écho à cela.
« La plus grande valeur proviendra de les relier de manière fluide grâce à des normes communes et à une infrastructure partagée », a-t-il déclaré. Un écosystème mixte, et non un seul gagnant, était le résultat le plus probable.
Ce qui se résume à qui est payé pour relier le nombre croissant de systèmes sur lesquels l'argent circule.
« À moins qu'ils ne soient prêts à changer leur modèle économique et à accepter que le transfert d'argent ne soit plus vraiment quelque chose pour lequel on peut facturer beaucoup », a déclaré Maurice de Yellow Card, ajoutant que « ils auront de très grandes difficultés à rester compétitifs à long terme ».
Mais à la fin de la journée, il s'agit avant tout des clients et du déplacement de leur argent dans un système où ils ne se soucient pas de la manière dont la transaction est traitée en arrière-plan.
Pouderoyen de Swift a déclaré que le succès ressemblait à un monde où la technologie devenait invisible. « Les utilisateurs finaux peuvent déplacer toute forme de monnaie réglementée, à tout moment et en tout lieu, sans avoir à penser à la technologie sous-jacente », a-t-il déclaré.