Les stablecoins ciblent les entreprises non bancarisées, pas Visa

Le commerce agentic ne tuera pas les cartes, mais il créera un écart

Auteur original : @nlevine19

Peggy, BlockBeats

Note de la rédaction : La question de savoir si les stablecoins remplaceront Visa et Mastercard a été largement débattue dans l’industrie des cryptomonnaies. L’auteur de cet article, Noah Levine, estime que ce débat pourrait manquer le point essentiel. Plutôt que de chercher à concurrencer les réseaux de cartes bancaires, les stablecoins visent d’abord à servir de nouveaux types de commerçants que le système de paiement traditionnel ne parvient pas encore à couvrir.

À mesure que les outils de programmation basés sur l'IA abaissent les barrières au développement logiciel, de plus en plus de services « temporaires » et « microscopiques » émergent : sans entité commerciale, sans site web ni historique d'exploitation à long terme, ils peuvent effectuer des transactions à haute fréquence entre machines. Avant que les systèmes de paiement traditionnels n'aient établi des mécanismes d'évaluation des risques et d'intégration, ces nouveaux commerçants ont souvent du mal à obtenir une capacité de paiement par carte bancaire.

Dans ce vide institutionnel, les stablecoins pourraient d'abord devenir une infrastructure. Ils ne remplacent pas les réseaux de paiement existants, mais comblent les scénarios commerciaux encore non couverts. Comprendre cela est peut-être plus proche de la logique réelle de cette révolution des paiements que de débattre de « qui remplacera qui ».

Remarque : L'auteur de cet article, Levine, est actuellement partenaire d'investissement au département crypto de a16z et s'intéresse depuis longtemps aux intersections entre la crypto, les paiements et les infrastructures financières. Avant de rejoindre a16z, il a travaillé chez Visa en charge des stratégies et des données sur chaîne, ainsi qu'à RTFKT dans des rôles liés à la stratégie et aux données.

The following is the original text:

Il y a quelques semaines, un article publié par Citrini Research a suggéré que les stablecoins provoqueraient une « désintermédiation » de Visa et Mastercard, une idée qui a provoqué une secousse sur les marchés, entraînant une chute importante des actions des organisations de cartes. La communauté crypto a célébré cette théorie sur les réseaux sociaux. L'argument semblait logique : les agents IA optimiseraient chaque transaction, les frais de carte seraient un simple « impôt », et les stablecoins pourraient les contourner. Je travaille tous les jours dans l'industrie crypto et j'aimerais que cette hypothèse soit vraie, mais en réalité, la majeure partie est erronée.

La raison n'est pas que les stablecoins ne sont pas importants, mais que la véritable opportunité ne réside pas dans la substitution des cartes bancaires. La véritable opportunité réside dans les commerçants qui auront du mal à accéder au système de cartes bancaires à l'avenir.

L'argument de Citrini repose sur l'hypothèse que les agents IA ne seront pas liés aux habitudes humaines et optimiseront activement la suppression des frais de carte.

Mais les réseaux de cartes bancaires ne sont pas seulement des outils de « transfert de fonds ». Ils offrent également :

• Crédit sans garantie
• Autorisation préalable de transaction incertaine
• Protection contre la fraude et mécanisme de rétrofacturation

Les stablecoins peuvent effectivement être transférés, mais ils ne peuvent pas encore assumer ces fonctions pour le moment.

Par exemple : si votre agent IA réservera un hôtel pour vous, mais que l'expérience réelle ne correspond pas du tout à la description sur la page, vous pouvez contester et demander un remboursement avec une carte de crédit ; en revanche, si vous avez payé avec une stablecoin, l'argent a presque définitivement été transféré.

La réalité est :

• 82 % des Américains détiennent une carte de crédit avec des récompenses en points.
• Il y a environ 18 milliards de cartes bancaires en circulation dans le monde.

Pour la plupart des scénarios de consommation, les utilisateurs n'abandonneront pas activement : la protection des achats et les récompenses en points, pour adopter un mode de paiement à la fois irréversible et sans avantages supplémentaires.

La détection de fraude a encore élargi cet écart. Les réseaux de cartes bancaires peuvent exécuter en temps réel des modèles de risque sur des milliards de transactions mondiales, tandis que les stablecoins ne disposent actuellement d'aucun système anti-fraude au niveau du réseau similaire.

Les arguments courants selon lesquels les stablecoins gagneront ne sont pas valables

Les opposants proposent souvent des scénarios plus spécifiques, mais la conclusion reste généralement le même problème. Les micro-paiements sont souvent considérés comme une faiblesse du système de cartes bancaires. Toutefois, les réseaux de cartes bancaires ont déjà été confrontés à plusieurs reprises à des scénarios de transactions « non adaptés au paiement par carte » et ont constamment adapté leurs produits.

Par exemple, Visa a traité plus de 2 milliards de paiements de transport public en regroupant plusieurs prélèvements sur carte en un règlement quotidien. L'industrie des cartes bancaires n'a jamais véritablement abandonné aucune catégorie de transaction. Au contraire, elle conçoit toujours de nouveaux produits pour couvrir ces scénarios.

Une autre affirmation courante est : « Les agents IA ne peuvent pas détenir de carte bancaire. » Mais un agent IA n’est en réalité qu’un nouvel appareil. Votre téléphone, votre montre, votre ordinateur peuvent tous détenir différents jetons de paiement pointant vers la même carte — c’est exactement la technologie utilisée par Apple Pay. L’appareil lui-même n’effectue pas de KYC ; il ne fait que transporter votre jeton de paiement.

Les agents IA peuvent également le faire.

En fait :

• Visa a émis plus de 16 milliards de jetons de paiement.
• Le cadre Intelligent Commerce de Visa est entré en phase de test.
• Agent Pay de Mastercard est désormais ouvert à tous les détenteurs de cartes aux États-Unis

Dans le même temps, le protocole Agentic Commerce, construit par Stripe et OpenAI, est en ligne, Etsy s'y est connecté, et plus d'un million de commerçants Shopify se préparent à l'intégrer.

Pour les commerçants et les consommateurs existants, le réseau de cartes bancaires restera probablement dominant dans les paiements commerciaux à l'ère des agents IA.

La véritable opportunité des stablecoins se trouve ailleurs.

Chaque transition de plateforme technique crée une nouvelle génération de commerçants que les anciens systèmes de paiement ne peuvent pas servir.

Ce modèle s'est répété à plusieurs reprises dans l'histoire :

Lorsque eBay a permis aux particuliers de commencer à trader, ces vendeurs avaient du mal à obtenir des comptes marchands, alors PayPal leur a offert ses services et a rapidement grandi pour devenir une plateforme de plusieurs millions d'utilisateurs.

Shopify est passé de 42 000 commerçants à 5,5 million de commerçants en 13 ans

Comme l'ont souligné les investisseurs Alex Rampell et James da Costa : à la création de Stripe, de nombreuses entreprises qui sont devenues ses clients n'existaient même pas encore.

La logique du secteur des paiements a toujours été simple : les gagnants servent souvent les nouveaux commerçants que les institutions traditionnelles ne peuvent pas encore assumer.

L'IA crée ces commerçants à un rythme plus rapide

La vague de l'IA pourrait créer ces nouveaux commerçants à une vitesse sans précédent.

Au cours de la dernière année : 36 millions de développeurs ont rejoint GitHub ; dans le programme d'incubation hivernal 2025 de Y Combinator : plus de 95 % du code de un quart des entreprises a été généré par l'IA ; sur la plateforme de programmation AI Bolt.new : 67 % des 5 millions d'utilisateurs ne sont pas des développeurs.

Cela signifie que des millions de personnes qui ne pouvaient auparavant pas écrire de code de production publient désormais des logiciels. Elles sont à la fois : des acheteurs d'outils de développement et des vendeurs de nouveaux services logiciels. Et ces transactions sont souvent effectuées via la ligne de commande, et non lors de réunions de vente.

Économie « vibe coder »

Imaginez ce scénario : un vibe coder utilise un outil de programmation IA pour développer en quatre heures une API affichant des données financières d'entreprises cotées. Ce projet pourrait ne pas comporter de site web, de conditions d'utilisation ni d'entité juridique. Pourtant, un agent IA d'un autre développeur l'appelle 40 000 fois en une semaine, facturant 0,1 centime par appel, pour un revenu total de 40 dollars. Personne n'a jamais visité la page de paiement.

Je vois chaque semaine apparaître des outils similaires, et la première question que ces développeurs posent est presque toujours : « Comment puis-je recevoir des paiements ? »

Et la réponse actuelle est souvent : ils ne reçoivent pas d'argent.

Obstacles structurels du système de paiement traditionnel

Les fournisseurs de traitement de paiement actuels ont du mal à intégrer ces commerçants, non pas à cause d'un manque de technologie, mais en raison de la structure des risques.

Lorsqu'un processeur de paiement autorise un commerçant à se connecter, il assume réellement le risque de ce commerçant :

• Si un commerçant commet une fraude
• Si un grand nombre de rétrofacturations se produisent

Le traitement doit assumer la responsabilité. Par conséquent, le traitement n'approuvera que les commerçants pouvant être évalués selon les risques (underwrite).

Un service API sans site web, sans entreprise réelle et sans historique d'exploitation sera difficile à faire passer à cette vérification.

The system did not malfunction; it was simply not designed for this scenario.

Les stablecoins comblent ce vide

Les processeurs de paiement pourraient s'adapter à ce changement à l'avenir. Historiquement, ils ont déjà effectué des ajustements similaires, par exemple en créant de nouveaux niveaux de risque pour les commerçants de plateforme.

Mais ce processus est lent. Il a fallu 16 ans entre la création de PayPal et l'établissement de règles de risque pour les facilitateurs de paiement dans l'industrie. Et ces nouveaux commerçants ont besoin de recevoir des paiements dès maintenant.

Pour eux, accepter les stablecoins est comme vendre sur un marché de rue en ne prenant que des espèces : ce n’est pas parce que les espèces sont meilleures, mais parce que leur identité est difficile à vérifier via le système bancaire.

Par exemple :

Le protocole x402 permet désormais d'intégrer directement des paiements en stablecoin dans les requêtes HTTP.

• Pas besoin de compte marchand
• Pas besoin de traitementnaire de paiement
• Pas besoin d'approbation
• Aucun risque de rétrofacturation

Cela ne requiert pas que les gens croient que les stablecoins sont meilleurs que les cartes bancaires. Il suffit d'admettre un fait : le système de paiement traditionnel n'a pas encore évolué pour s'adapter à ces commerçants.

Les stablecoins ne remplacent pas les cartes bancaires, mais remplacent « rien du tout »

Ces nouveaux commerçants ne font pas un choix entre les cryptomonnaies stables et les cartes bancaires. Leur choix est : les cryptomonnaies stables, ou aucune méthode de paiement du tout.

Historiquement, chaque vague de nouveaux commerçants a fini par être intégrée au système de paiement traditionnel. Il en sera probablement de même cette fois-ci, il ne s'agit que d'une question de temps.

Mais la règle reste toujours la même :

Les commerçants apparaissent en premier

Le système d'audit des risques suit ensuite.

Entre ces deux moments, les stablecoins deviennent l'infrastructure.

Les services de carte bancaire sont destinés à tous les commerçants pouvant passer l'audit du processeur de paiement.

Les stablecoins servent tous les commerçants non autorisés.

Le prochain modèle économique naîtra très probablement dans l'espace entre les deux.

Lien original