Auteur :Muyao Shen

Traduit par : DeepTide TechFlow

Introduction de The Deep Tide : Le krach de BlockFi et de Celsius en 2022 a plongé l'industrie du prêt en cryptomonnaie dans le gel, mais aujourd'hui, un modèle de « Vault » (trésor) vantant sa « transparence et son non-dépôt » fait son retour avec un volume d'actifs de 60 milliards de dollars.

Cet article analyse en profondeur ce nouveau modèle d'activité : comment il utilise les contrats intelligents pour éviter les risques liés à l'opacité des prêts centralisés traditionnels, mais aussi comment, sous la pression de la recherche d'une rentabilité élevée, il risque de reproduire les erreurs fatales de Stream Finance.

Alors que la loi "Genius" pousse les stablecoins vers le grand public, les Vaults sont-elles en réalité la pierre angulaire de la maturité du financement cryptographique, ou bien la prochaine crise bancaire de l'ombre déguisée sous une apparence de transparence ?

Cet article vous révèlera les anciens et nouveaux principes qui se cachent derrière les hauts rendements.

Voici le texte complet :

Quand la plateforme de cryptomonnaie Stream Finance a lancé son service à la fin de l'année dernière faillite(ce qui a entraîné une perte d'environ 93 millions de dollars américains de fonds des utilisateurs), cela a mis en lumière un point de fracture bien connu dans les actifs numériques : lorsqu'un marché se contracte, les promesses de « rendement sûr (safe yield) » se révèlent souvent illusoires.

Ce échec n'est pas seulement inquiétant en raison des pertes qu'il entraîne, mais aussi à cause de son mécanisme sous-jacent. Stream se vantait d'être l'une des nouvelles générations de produits générant des revenus cryptographiques plus transparents, conçus pour éviter ceux de la période précédente. Épuiser, ruiner par le poids des BlockFi et degré Celsius L'effet de levier caché, les risques opaques des contreparties et les décisions de risque arbitraires des institutions de prêts décentralisées.

Au contraire, cela montre à quel point les mêmes forces - levier, exposition au risque en dehors de la plateforme et risque de concentration - peuvent rapidement revenir dès que la plateforme commence à rechercher des profits, même si l'infrastructure du marché semble plus sûre ou si la transparence rassure davantage.

Cependant, la promesse plus large d'un rendement de cryptomonnaie plus sécurisé demeure. Selon les données du secteur, le Vault (caisse) – un fonds d'investissement sur la chaîne construit autour de cette idée – gère actuellement plus de 60 milliards de dollars d'actifs. Bitwise, une société d'investissement en actifs cryptographiques PrévisionAvec l'augmentation de la demande pour les rendements liés aux stablecoins, la taille des actifs détenus dans le coffre-fort pourrait doubler d'ici la fin de 2026.

Les transactions de rendement "sécurisées" dans les cryptomonnaies atteignent 6 milliards de dollars

Au niveau fondamental, Vault permet aux utilisateurs de déposer des cryptomonnaies dans des pools partagés, dont les fonds sont ensuite investis dans des stratégies de prêts ou d'échanges conçues pour générer un rendement. Ce qui distingue les Vaults, c'est leur mode de communication : elles sont présentées comme un éloignement total par rapport aux plateformes de prêt opaques du passé. Les dépôts sont non-custodiaux, ce qui signifie que les utilisateurs ne transfèrent jamais leurs actifs à l'entreprise. Les fonds sont déposés dans des contrats intelligents (smart contracts), qui déplacent automatiquement les capitaux selon des règles prédéfinies, et les décisions clés liées aux risques sont visibles de manière transparente sur la blockchain. Fonctionnellement, les Vaults ressemblent à des éléments bien connus du monde financier traditionnel : regrouper des fonds, les transformer en rendements et offrir de la liquidité.

Mais sa structure présente des caractéristiques évidentes de chiffrement. Tout cela se produit en dehors du système bancaire réglementé. Les risques ne sont pas atténués par des réserves de capital ni surveillés par des autorités de régulation : ils sont intégrés dans le logiciel. En fonction des fluctuations du marché, des algorithmes rééquilibrent automatiquement les positions, liquident des garanties ou décomposent des transactions, entraînant ainsi automatiquement des pertes.

En pratique, cette structure peut produire des résultats inégaux, car les curateurs (c'est-à-dire les entreprises qui conçevront et géreront les stratégies Vault) concurrenceront sur les rendements, tandis que les utilisateurs découvriront à quel point ils sont prêts à assumer des risques.

« Certains participants se débrouilleront très mal », déclare Paul Frambot, cofondateur de l'infrastructure sous-jacente à de nombreux prêts sur les Vaults, Morpho, « et ils ne survivront peut-être pas. »

Pour un développeur comme Frambot, ce phénomène est moins un signal d'alarme qu'une caractéristique naturelle d'un marché ouvert et non réglementé, où les stratégies sont testées en public, où les flux de capitaux sont rapides, et où les approches moins performantes sont progressivement remplacées par des méthodes plus robustes.

Le moment choisi pour sa croissance n'est pas le fruit du hasard. Avec la loi « Genius Act »... parLes monnaies stables avancent vers le cœur du système financier. Alors que les portefeuilles, les applications de finance numérique et les institutions de garde s'affairent à distribuer des dollars numériques, les plateformes se heurtent à un problème commun : comment générer des revenus sans risquer leur propre capital.

Le concept de « vault » est devenu une solution intermédiaire. Il permet de générer des revenus tout en maintenant un actif hors bilan d'une entreprise d'un point de vue technique. On peut le comparer à un fonds traditionnel – mais sans avoir à céder le droit de garde ni attendre les rapports trimestriels. C'est ainsi que les concepteurs présentent ce modèle : les utilisateurs conservent le contrôle de leurs actifs tout en bénéficiant de stratégies professionnelles qui s'exécutent automatiquement sur la blockchain.

« Le rôle du curateur est similaire à celui d'un gestionnaire d'actifs et de risques, comme BlackRock ou Blackstone le font pour les fonds et les fondations qu'ils gèrent », a déclaré Tarun Chitra, PDG de Gauntlet, une entreprise de gestion des risques en cryptomonnaie qui gère également Vault. « Cependant, contrairement à BlackRock ou Blackstone, il s'agit d'une solution non dépositaire, donc les gestionnaires d'actifs ne détiennent jamais les actifs des utilisateurs ; ceux-ci restent toujours dans les contrats intelligents. »

Cette structure vise à corriger les faiblesses récurrentes de la finance cryptographique. Dans les cycles précédents, des produits présentés comme à faible risque cachaient souvent des fonds empruntés, utilisaient à plusieurs reprises les fonds des clients sans en informer les utilisateurs, ou dépendaient fortement d'un petit nombre de partenaires fragiles. La stablecoin algorithmique TerraUSD a permis d'obtenir des rendements élevés grâce à des subventions. Fournir d'un rendement d'environ 20%. Comme degré Celsius De telles institutions de prêts centralisées investissent discrètement les dépôts dans des paris à haut risque. Lorsque le marché change de direction, les dégâts se propagent rapidement - sans aucun avertissement.

La plupart des stratégies Vault actuelles sont désormais plus modérées. Elles impliquent généralement des prêts à taux variables, de la fourniture de liquidité pour des protocoles blockchain ou du market-making, plutôt que de la spéculation pure.Caisse de Steakhouse en USDC C'est ainsi que cela fonctionne : il prête des stablecoins contre un rendement d'environ 3,8 %, ciblant des cryptomonnaies de premier plan et des actifs tokenisés du monde réel (RWA). Beaucoup de coffres-forts (Vaults) sont délibérément conçus comme "ennuyeux" : leur attrait ne réside pas dans des rendements excessifs, mais dans la promesse de générer un revenu à partir de liquidités numériques sans avoir à céder le contrôle ou de devenir créancier d'une seule entreprise.

« Les gens souhaitent obtenir des rendements », a déclaré Jonathan Man, gestionnaire de portefeuille et responsable des solutions multi-stratégies de Bitwise, qui vient de lancer son premier Vault. « Ils veulent que leurs actifs génèrent des bénéfices. Un Vault n'est qu'une autre manière d'y parvenir. »

Si les régulateurs prennent des mesures pour interdire le versement de revenus sur les soldes des stablecoins (une proposition figurant dans la législation sur la structure du marché), le service Vault pourrait également gagner en intérêt. Dans ce cas, la demande de revenus ne disparaîtrait pas, elle se déplacerait simplement.

« Chaque entreprise de finance décentralisée, chaque exchange centralisé, chaque institution de garde-meublages nous contacte », a déclaré Sébastien Derivaux, cofondateur de Steakhouse Financial, l'un des curateurs de Vault. « C'est également le cas des entreprises traditionnelles de finance. »

Mais cette retenue n'est pas inscrite de manière figée dans le système. Les pressions qui façonnent ce secteur proviennent de la concurrence, et non de la technologie. Avec la montée en popularité des stablecoins, les rendements deviennent le principal levier pour attirer et retenir les dépôts. Les acteurs mal performants risquent de perdre leurs capitaux, tandis que ceux offrant des rendements plus élevés attirent davantage de flux de fonds. Historiquement, cette dynamique a poussé les prêteurs non bancaires (qu'ils appartiennent au secteur de la cryptomonnaie ou à d'autres domaines) à relâcher leurs critères, à accroître leur levier ou à transférer les risques vers l'extérieur de leurs plateformes. Ce phénomène a déjà touché les grandes plateformes grand public. Les échanges en cryptomonnaie Coinbase et Kraken l'ont tous deux constaté. Lancement Afin de proposer aux investisseurs particuliers un accès aux stratégies du type Vault,Rendement des campagnes publicitaires Jusqu'à 8 %.

En résumé, la transparence peut être trompeuse. Les outils de données publics et les stratégies visibles établissent la confiance – et la confiance attire le capital. Mais une fois les fonds acquis, les commissaires d'œuvres se retrouvent sous pression pour livrer des rendements, parfois en recourant à des transactions hors chaîne difficiles pour les utilisateurs à évaluer.

Stream Finance a ensuite révélé ce point de rupture, une plateforme qui avait vanté des rendements pouvant atteindre 18 %, et qui a ensuite signalé des pertes importantes liées à un gestionnaire de fonds externe non identifié. Cet événement a déclenché une forte baisse dans l'ensemble de l'industrie des Vaults, entraînant une diminution des actifs totaux, qui sont passés d'un pic proche de 10 milliards de dollars à environ 5,4 milliards de dollars.

Les partisans du modèle indiquent que Stream n'est pas représentatif. Stream Finance n'a pas répondu par message privé sur X à la demande de commentaire.

« Celsius, BlockFi, tous ces cas, y compris Stream Finance, je les classe un peu tous comme des échecs en termes de divulgation aux utilisateurs finaux », a déclaré Man de Bitwise. « Les gens du secteur de la cryptomonnaie se concentrent toujours davantage sur ce que pourrait être le potentiel à la hausse, plutôt que sur ce que pourrait être le risque à la baisse. »

Cette distinction semble importante à ce stade. Le Vault a été créé à la suite d'une vague précédente d'échecs, avec pour objectif explicite de rendre les risques visibles plutôt que cachés. La question restant en suspens est de savoir si la transparence seule est suffisante pour encadrer les comportements, ou si, comme cela s'est vu dans les cas antérieurs de banque d'ombre, une structure plus claire n'a fait qu'aider les investisseurs à supporter plus facilement les risques avant que la musique ne s'arrête.

« Finalement, il s'agit d'adopter la transparence, mais aussi d'avoir des divulgations appropriées pour tout type de produit, qu'il s'agisse de DeFi ou non DeFi », a déclaré Man.