À travers des paiements numériques omniprésents, les fournisseurs de services financiers utilisent les stablecoins pour retenir les utilisateurs, et les licences bancaires deviennent la condition d'entrée à cette nouvelle guerre.
(Précédent : « Wen Hongjun : Stablecoins, Nouvelle Finance 20 » - Un an après la loi américaine sur les génies ! Le récit cryptographique entièrement repris par la finance traditionnelle : quelle stratégie pour Taïwan ?)
(Context: Wen Hongjun Stablecoin New Finance - 19: U.S.-U.K. Joint Statement! The Digital Revival of Eurodollar 2.0)
Lorsque la « licence bancaire » devient une course aux armements, les portails financiers sont en train d'être réécrits
Précédemment, nous avons parlé d'alliances et de souveraineté de règlement. Cette édition, recentrons-nous sur une question plus fondamentale :
À l'avenir, par qui utiliserez-vous les services financiers ?
La réponse est en train d'être réécrite simultanément par trois forces : une vague de demandes de licences bancaires, X Money de Musk, et Robinhood qui publie d'excellents résultats financiers. Derrière tout cela, il y a la loi sur les stablecoins, ainsi qu'une variable encore non apparue mais qui pousse déjà tous les acteurs à se positionner : les AI Agent.
✅ Tout d'abord, les licences bancaires sont actuellement très demandées.
Commencez par regarder une donnée extrêmement ennuyeuse, mais au signal très fort.
Au cours des quinze années suivant la crise financière, la création de nouvelles banques aux États-Unis (de novo) a presque cessé — après 2008, les demandes et les autorisations ont chuté de 90 %, avec plusieurs années où le chiffre est resté « nul », aucune nouvelle licence n'ayant été délivrée.
Ensuite, les deux années 2025 et 2026 ont complètement inversé la tendance. L'OCC (Office du contrôleur de la monnaie américain) a déclaré lui-même : uniquement au cours des 18 derniers mois, il a reçu 40 demandes de création de banques, alors que les 14 années précédentes (2011 à 2024) n'avaient totalisé que 48 demandes. Au début de l'année 2026, une dizaine de banques ont déjà été approuvées, le délai d'examen étant passé de 321 jours au médian en milieu d'année 2024 à 166 jours cette année, et le médian des 13 dernières demandes n'est plus que de 121 jours.
Plus important encore, qui postule ? Ce ne sont plus les banques communautaires traditionnelles, mais exclusivement des acteurs technologiques et crypto : Circle (déjà autorisée en tant que banque nationale de confiance), Mercury, Upstart, Bunq, et même World Liberty Financial de la famille Trump figure parmi les candidats. En 2026, les licences bancaires nationales représentent plus de 90 % de toutes les nouvelles demandes.
La licence est devenue un billet d'entrée à la course aux armements, passant d'un vieux billet que personne ne voulait à un billet pour un vaisseau spatial que tout le monde veut pour aller conquérir des ressources dans l'espace.
Pourquoi ?
Après l'adoption de la loi GENIUS Act, les stablecoins, la tokenisation et les règlements sur chaîne ont tous obtenu un cadre légal. Pour jouer à ce jeu jusqu'au plus profond niveau, sans payer de « péage » à autrui, vous avez besoin d'une licence propre.
✅ Trois entreprises, trois destins : une leçon cruelle sur les qualifications
Selon Simon Taylor de Fintech Brainfood, que je lis le plus souvent, a rédigé une analyse très brillante (lien original en commentaire), en comparant les trois entreprises ensemble, il explique parfaitement les règles du jeu de cette bataille de licences.
🔰 Augustus : une startup allemande, un PDG de 25 ans, sans historique bancaire aux États-Unis. Proclame : « Les banques traditionnelles sont faites de papier, nous sommes faites de code », et se positionne comme une banque de règlement axée sur les API, en concurrence directe avec le système des banques correspondantes transfrontalières. A déposé sa demande en décembre dernier et a obtenu une autorisation conditionnelle en moins de cinq mois.
🔰 Erebor : fondé par Palmer Luckey (Founders Fund, groupe Thiel), surnommé « la nouvelle Silicon Valley Bank », il cible exclusivement des clients dans les domaines de la défense, de l'IA et des cryptomonnaies, que les banques traditionnelles évitent. Ouvert en février, il a attiré 1,1 milliard de dollars de dépôts en sept semaines, atteignant 4 milliards à la fin du deuxième trimestre, avec une évaluation estimée à 8 milliards. Cinq mois après son ouverture, il a déjà signé des protocoles d'accord pour fournir des services d'agent bancaire à des banques au Venezuela.
🔰 Wise : après dix ans d'existence, elle a transféré 243,5 milliards de dollars pour 19 millions de clients l'année dernière, réalise 60 % du volume de règlement transfrontalier de Citibank et est un fournisseur transfrontalier pour de nombreuses grandes banques (Standard Chartered, Nubank, Morgan Stanley). Elle demande une licence de fiducie nationale.
Qui peut deviner qui a été rejeté ?
La réponse est Wise. C'est la première fois, depuis plus d'un an et après plus de deux douzaines d'approbations, que l'OCC dit « non » à une fintech.
La raison est particulière. À première vue, Wise cite des problèmes liés aux politiques de la Réserve fédérale, mais la lettre de refus de l'OCC ne mentionne absolument pas la Réserve fédérale — elle indique au contraire que la filiale américaine de Wise présente des lacunes persistantes en matière de lutte contre le blanchiment d'argent (AML), un manque d'expérience de la direction et une incapacité continue à gérer efficacement les risques liés aux activités qu'elle souhaite entreprendre. En termes simples : vous n'avez même pas respecté les normes plus faibles d'un MSB (service monétaire), pourquoi devrions-nous croire que vous pourriez respecter les normes plus élevées d'une banque de confiance ?
Les commentaires sur l'article sont également pertinents : Wise a trop longtemps été sur le terrain, ce qui a fait de la « vidéo du match » une preuve défavorable ; tandis que ces nouvelles entreprises n'ont encore aucun point faible, à part une équipe de gestion que les autorités de régulation font déjà confiance.
L'objectif de cette leçon est : dans cette vague de délivrance de licences, les autorités de régulation récompensent non pas la « taille » ou l'« expérience », mais un « papier propre + les bonnes personnes ». L'infrastructure est un fossé protecteur, mais une équipe de gestion que les autorités de régulation trouvent acceptable est le billet d'entrée. En observant cette perspective à travers la vision du Bureau du contrôleur de la monnaie américain (OCC) sur l'avenir des fournisseurs de services financiers, c'est très intéressant ! À réfléchir sérieusement.
✅ Le vrai champ de bataille n'est pas la licence, c'est l'« entrée »
La licence n'est qu'arrière-plan. La véritable bataille qui se déroule auprès des consommateurs est la lutte pour le « point d'entrée financier » — et à ce niveau, deux acteurs méritent particulièrement d'être observés, comme le a déjà mentionné à plusieurs reprises l'auteur de l'article sur Financier Paida Xing.
Premièrement, X Money de Musk. Ouverture complète aux États-Unis fin juillet, intégrant comptes de dépôt, transferts P2P, carte bancaire Visa, et dépôts directs directement dans l'application communautaire X. Les utilisateurs peuvent effectuer des transferts par @compte, payer des factures et verser des salaires sans quitter l'application. Les incitations sont extrêmement attractives : un rendement annuel pouvant atteindre 6 % sur les soldes éligibles et des remises de 3 % sur les dépenses. Il s'agit enfin de la concrétisation, après trois ans de promesses, de l'« everything app » de Musk — une version américaine de WeChat. Il est hébergé par Cross River Bank, qui fournit des comptes assurés par la FDIC, et dispose déjà de licences de transfert d'argent dans plus de 40 États.
Deuxièmement, Robinhood. Les résultats du deuxième trimestre sont excellents : chiffre d'affaires de 1,31 milliard de dollars, en hausse de 32 % sur un an, un nouveau record ; EPS de 0,62 dollar (prévision du marché : 0,42 dollar) et dépôts nets de 2 milliards de dollars, également un record. Elle compte désormais 13 lignes de produits générant un chiffre d'affaires annuel dépassant 100 millions de dollars. Plus important encore, sa stratégie est clairement définie : trois axes — les traders actifs, la conquête de la part de marché des portefeuilles des jeunes générations, et la création d'un écosystème financier mondial.
Faites attention à la phrase « capturer la part de portefeuille des jeunes ». Robinhood et X Money font tous deux la même chose : devenir le « premier point d'entrée » des jeunes pour accéder aux services financiers. Une fois ce point d'entrée occupé, tous les dépôts, investissements, paiements et emprunts deviennent les siens. Les applications bancaires traditionnelles ? Ce sont des outils utilisés par les parents.
X Money vous offre la communauté et les paiements, Robinhood vous offre le trading et les actifs. Ils déplacent de part et d'autre l'accès des jeunes aux services financiers directement depuis les banques traditionnelles 🔥.
✅ La variable la plus importante encore non dévoilée : AI Agent
En reliant tout ce qui précède, vous découvrirez un motif plus profond.
Robinhood a lancé Agentic Trading en mai — permettant aux clients d'utiliser des agents IA pour négocier des actions, des options et des cryptomonnaies, avec plus de 100 000 comptes agentic ouverts selon les résultats financiers. Augustus se présente comme « la première banque de compensation conçue pour l'ère de l'IA ». Ce ne sont pas des coïncidences.
Imaginez un avenir proche : votre agent IA gère vos fonds 24 heures sur 24 — compare automatiquement les prix, déplace automatiquement les fonds vers le rendement le plus élevé, et effectue automatiquement des paiements transfrontaliers en quelques millisecondes. Quelle voie cet agent choisira-t-il ? Il ne se souciera pas de la marque de la banque ni de la qualité de l’interface de l’application. Il ne choisira que la voie la plus sans autorisation, la plus rapide à régler et la moins coûteuse.
Et cette piste est intrinsèquement une stablecoin, car seules les stablecoins sont des fonds 24 heures sur 24, programmables, sans frontières et lisibles par machine.
C’est pourquoi il faut se battre pour les licences, les points d’entrée et la couche de règlement — car lorsque les agents IA deviendront les principaux utilisateurs des services financiers, ce ne sera plus la fidélité ou les habitudes des « personnes » qui détermineront le vainqueur, mais uniquement la concurrence de l’efficacité machine. Celui dont l’infrastructure est la plus rapide, la moins chère et la plus ouverte gagnera.
La loi sur les stablecoins ouvre la porte légalement, tandis que les agents IA seront la force qui pénètre à l'intérieur et bouleverse complètement le secteur des services financiers.
✅ Dernier résumé de Patrick l'Étoile de Finances
Nous rassemblons les trois lignes de cet article :
Les licences en forte augmentation correspondent à la reconstruction des arrière-plans de la finance traditionnelle ; X Money et Robinhood représentent un changement de propriété des points d'entrée des consommateurs ; les agents IA, en revanche, sont les véritables utilisateurs du futur, et ils ne reconnaissent que l'efficacité et les stablecoins.
Ce n'est pas simplement une vieille histoire selon laquelle la « fintech bat les banques ». C'est l'ensemble du secteur des services financiers — des licences en arrière-plan jusqu'à l'interface client et aux utilisateurs futurs — qui est réécrit par les stablecoins et l'IA.
En regardant en arrière le secteur financier taïwanais, la question n’est plus « faut-il faire une transformation numérique » — ce sujet est dépassé. La vraie question est : lorsque votre prochain client pourrait ne pas être un humain, mais un agent IA uniquement axé sur l’efficacité, votre trajectoire et votre taux d’exploitation sont-ils suffisamment rapides et puissants ?
Comme les États-Unis, la DTCC et les deux principales bourses cherchent à lancer des jetons d'actions sur blockchain d'ici la fin de l'année, leur logique commune est la suivante : si l'infrastructure de règlement n'est pas conçue pour la vitesse des machines, alors cette bataille est déjà perdue dès le départ.