- La semaine dernière, Solana a traité un volume de transactions blockchain supérieur à la somme de tous les autres marchés de cryptomonnaies.
- Après une mise à jour majeure, ce réseau continue de surpasser Ethereum en termes de vitesse et de coûts de transaction.
- Bien que Solana présente des avantages techniques, des institutions comme BlackRock préfèrent encore Ethereum en raison de sa liquidité plus profonde et de sa plus grande confiance.
Qu'est-ce qui pousse les grandes institutions à lancer des produits sur une blockchain plutôt qu'une autre ? Alors que la finance traditionnelle s'immerge progressivement dans le domaine des cryptomonnaies, cette question devient de plus en plus cruciale. En général, les institutions se concentrent d'abord sur quelques éléments fondamentaux — la vitesse des transactions, les frais du réseau, la finalité des règlements et la fiabilité globale. La logique sous-jacente est très simple : un réseau plus rapide et moins coûteux peut traiter un volume de transactions plus important de manière plus fluide, offrant naturellement une meilleure expérience aux utilisateurs et aux entreprises effectuant des transactions de grande envergure.
Du seul point de vue de cette analyse, Solana[SOL] semble actuellement irrésistible. Selon les données de Token Terminal, Solana a traité environ 696 millions de transactions au cours de la semaine écoulée. En comparaison, le volume total des transactions sur toutes les autres blockchains pendant la même période s’élève à environ 593 millions. Un seul réseau génère ainsi plus d’activité sur chaîne que toutes les autres blockchains réunies, représentant environ 54 % du volume total des transactions blockchain. Ce n’est pas un petit écart, mais un avantage considérable.
L'avantage technique de Solana par rapport à Ethereum continue de s'élargir.
La croissance de Solana est largement attribuée à son extrême efficacité. Le débit de transactions est généralement directement lié à une infrastructure plus puissante, et Solana élargit continuellement son écart avec Ethereum (ETH) sur plusieurs fronts. Ces différences sont encore plus marquées par rapport à Ethereum. Les données récentes de Chainspect montrent que le coût des transactions sur Solana est environ 100 % inférieur à celui d'Ethereum, alors que les coûts élevés des transactions constituent l'une des principales critiques d'Ethereum.
Ensuite, la vitesse de règlement. Selon les rapports, la mise à niveau Alpenglow récemment effectuée par Solana a réduit le temps de règlement. Le temps de finalisation est passé d’environ 12,8 secondes à environ 100 à 150 millisecondes. Cette vitesse est incroyable, rapprochant le réseau d’un règlement de transaction quasi instantané. Pour les développeurs et les utilisateurs, cette réactivité est cruciale, car elle crée une expérience qui ne ressemble pas à celle des blockchains traditionnelles, mais plutôt à celle d’une infrastructure Internet moderne. Honnêtement, il est difficile de comprendre pourquoi on a longtemps qualifié Solana de « infrastructure Internet ». le concurrent Layer-1 le plus puissant actuel dans le domaine des cryptomonnaies.
Alors, pourquoi BlackRock a-t-il finalement choisi Ethereum ?
Malgré cela, avantages malgré cela, les institutions semblent toujours prudents quant à une adoption généralisée de Solana pour l'émission de produits financiers à grande échelle. La dernière initiative de BlackRock illustre clairement ce décalage. Ce géant de la gestion d'actifs a récemment annoncé son projet de lancer deux fonds monétaires tokenisés, dont l'un est lié à un outil de liquidité sur les bons du Trésor américain d'une valeur jusqu'à 6,1 milliards de dollars, principalement destiné aux utilisateurs de stablecoins et non aux clients bancaires traditionnels.
Cependant, l'histoire plus importante est l'endroit où BlackRock choisit d'investir. lancement du produit — Ethereum.
Cette décision surprend beaucoup de personnes, compte tenu de l'efficacité transactionnelle supérieure et des coûts plus faibles de Solana. coûts d'exploitation. Cela soulève naturellement une question plus vaste : malgré ses avantages technologiques, les institutions considèrent-elles toujours que sa valeur est sérieusement sous-évaluée ? Mais pour les institutions, la performance ne constitue pas toujours un facteur déterminant. La liquidité et la confiance sont souvent tout aussi importantes, voire plus importantes.
L'avantage de liquidité d'Ethereum reste important pour les investisseurs institutionnels.
Ethereum continues to lead in total value locked (TVL) in the decentralized finance space. According to DeFiLlama, Ethereum currently controls over 50% of on-chain liquidity, while Solana accounts for only about 6.7%. Even with Solana's rapid growth over the past year, this remains a significant gap.
Pour les investisseurs institutionnels, lancer des produits financiers de plusieurs milliards de dollars, une liquidité plus profonde et une confiance plus forte en la stabilité sont essentielles. De grands pools de capitaux permettent aux acheteurs et vendeurs d'entrer et de sortir du marché sans provoquer de fortes perturbations, ce que les investisseurs institutionnels apprécient particulièrement. La confiance joue également un rôle crucial. Ethereum a construit une réputation auprès des grands investisseurs, des régulateurs et des institutions financières depuis des années, tandis que Solana, malgré ses compétences techniques, continue de lutter pour obtenir la même reconnaissance de la part des investisseurs institutionnels.
Ainsi, de nombreux points de vue, la sous-évaluation de Solana ne provient probablement pas de faiblesses infrastructurelles. Les performances techniques du réseau sont manifestement excellentes. Au contraire, les institutions semblent toujours prêtes à payer une prime pour la profondeur de liquidité d’Ethereum, la maturité de son écosystème et sa réputation établie depuis longtemps dans le monde financier.