Auteur : danny
Lorsque nous parlons de chaînes publiques pendant un marché baissier, de quoi parlons-nous ? Du prix ? De la communauté ? Ou de la gouvernance ? La question plus fondamentale est la suivante : gérer une chaîne publique, c’est essentiellement gouverner un État numérique. Les jetons sont la monnaie, les développeurs sont les citoyens, les dapp sont les industries, et la gouvernance sur chaîne est le gouvernement. Si nous réexaminons l’histoire de Solana sous l’angle de la gouvernance d’un État, beaucoup de décisions qui semblent accidentelles cachent en réalité une logique claire.
Introduction : Personne ne naît fort
Le 9 août 1965, Lee Kuan Yew a pleuré devant les caméras de télévision. Singapour a été "expulsé" de la fédération malaisienne, devenant une île minuscule sans arrière-pays, sans ressources et sans armée. Personne ne croyait qu'elle pouvait survivre.
Le 11 novembre 2022, FTX a déposé le bilan. La TVL de Solana a disparu de plus de 75 % en une semaine, et le prix de SOL est tombé de 32 $ à 8 $. L'ensemble de la communauté crypto a réagi : « Solana est fini. »
Les débuts des deux histoires sont étonnamment similaires : une petite entité abandonnée qui lutte pour survivre dans un environnement hostile. Et les chemins qu'elles ont ensuite empruntés — de la dépendance à la survie grise, en passant par la transformation et la modernisation — peuvent presque être mis côte à côte cadre par cadre.
Cet article ne cherche pas à explorer le prix ou la communauté, mais une question plus fondamentale : gérer une chaîne publique revient en réalité à gouverner un État numérique. Les jetons sont la monnaie, les développeurs sont les citoyens, les dapp sont les industries, et la gouvernance sur chaîne est le gouvernement. Si nous réexaminons l’histoire de Solana sous l’angle de la gouvernance d’un État, de nombreuses décisions qui semblent accidentelles révèlent en réalité une logique claire.
Chapitre 1 : L'ère de l'armée britannique — Le parapluie de SBF et de FTX
Économie britannique à Singapour
À ses débuts indépendants, Singapour comptait parmi ses piliers économiques la consommation et l'emploi générés par les forces britanniques stationnées. Les bases militaires britanniques contribuaient à environ 20 % du PIB à l'époque. Singapour n'était pas ignorant de la fragilité de cette dépendance, mais pour un pays tout juste né, il n'avait pas le luxe de choisir ses clients. Survivre était la priorité absolue.
En 1968, le Royaume-Uni a annoncé qu'il retirerait toutes ses troupes à l'est du canal de Suez d'ici 1971. Cela a été un coup dur pour Singapour. Mais c'est précisément ce rejet qui a forcé Singapour à se demander sérieusement : si le parapluie de protection disparaît, sur quoi puis-je compter pour survivre ?
L'ère SBF de Solana (2020-2022)
La mainnet de Solana a été lancée en mars 2020, mais ce qui l'a véritablement distinguée parmi les nombreux « tueurs d'Ethereum », c'est Sam Bankman-Fried et son empire. FTX et Alameda Research ne sont pas seulement les plus grands contributeurs de financement à l'écosystème Solana, ils en sont aussi les garants de crédibilité. Les projets clés précoces de l'écosystème, tels que Serum, Raydium et Maps.me, ont tous bénéficié d'une participation approfondie des capitaux liés à FTX.
Pendant cette période, l'écosystème Solana ressemblait fortement à Singapour sous la domination britannique : une prospérité superficielle, des données impressionnantes (TVL ayant un jour dépassé 12 milliards de dollars), mais des fondations fragiles. Une grande partie de l'activité sur chaîne provenait des fonds de market-making d'Alameda en circulation interne à l'écosystème, tandis que la demande organique réelle était bien moins saine que ce que les données laissaient supposer.
Singapour dépend de la consommation des troupes britanniques, Solana dépend des fonds de SBF. Leur point commun : la prospérité est réelle, mais sa source est exogène, concentrée et susceptible de disparaître à tout moment.
L'effondrement du parapluie de protection
En novembre 2022, FTX est passé en 72 heures de la deuxième plus grande bourse mondiale à un amas de décombres. L'impact sur Solana a été systémique : les clés de gouvernance de Serum étaient contrôlées par FTX, ce qui a directement paralysé le projet ; les actifs des trésors de nombreux projets de l'écosystème ont été gelés sur FTX ; le problème de concentration des mises en质押 de SOL a été révélé ; la confiance du marché est tombée à zéro et les développeurs ont commencé à quitter le projet.
C'est le moment "1968" de Solana. Le parapluie n'a pas été retiré progressivement, mais détruit du jour au lendemain.
Chapitre 2 : Comment un pays sans ressources survit — Les atouts fondamentaux de Solana
La « ressource unique » de Singapour : sa localisation géographique
Singapour n’a ni pétrole, ni mines, et ne dispose même pas d’eau douce, qu’elle doit importer de Malaisie. Mais elle possède un atout offert par la nature : sa position stratégique au détroit de Malacca. Environ 25 % du commerce maritime mondial passe par ici. Lee Kuan Yew avait compris dès le départ une chose : je n’ai pas besoin de ressources, je dois simplement devenir le meilleur nœud de circulation des ressources.
La "ressource unique" de Solana : performance et cabal
Dans le monde des chaînes publiques, Solana n’a pas l’avantage du premier arrivé d’Ethereum, ni le mythe narratif de Bitcoin, ni la flexibilité modulaire de Cosmos. Mais elle possède une chose : des performances extrêmes au niveau natif. Un temps de bloc de 400 millisecondes, un débit théorique maximal de 65 000 TPS, et des frais de transaction extrêmement bas (généralement inférieurs à 0,001 dollar).
Ce n'est pas un paramètre technique optionnel. Tout comme la position géographique du détroit de Malacque a fait de Singapour un carrefour commercial, les caractéristiques de performance de Solana la rendent naturellement adaptée à la prise en charge d'activités chaines fréquentes, de faible montant et en grande quantité.
La géographie de Singapour est à l’égard de la vitesse de bloc et du coût des transactions sur Solana : c’est le billet d’entrée qui pousse les cabales à venir y participer.
Chapitre 3 : La sagesse de la survie dans les zones grises — du port de blanchiment d'argent au casino Meme
La phase « peu glorieuse » de Singapour
C'est une période de l'histoire de Singapour qui est généralement minimisée dans le récit officiel. Pendant la période de croissance rapide des années 70 aux années 90, Singapour n'est pas devenu un centre financier régional uniquement grâce à sa réputation de « probité et efficacité ».
Une réalité cruelle : à cette époque en Asie du Sud-Est, les pays voisins — le régime de Suharto en Indonésie, la famille Marcos aux Philippines, la junte militaire en Birmanie — ont généré d'importantes sommes d'argent nécessitant un « nettoyage ». Ces fonds avaient besoin d'un endroit sûr, sans poser de questions sur leur origine, et doté d'un système juridique prévisible. Singapour offrait précisément cet environnement : une stricte loi sur le secret bancaire, une infrastructure financière efficace, et une attitude pragmatique tacite : « Pourvu que vous respectiez mes règles, je ne vous demanderai pas d'où viennent vos fonds ».
Le commerce ne fait pas de jugements moraux, seulement des stratégies de survie. Un pays petit et dépourvu de ressources doit, au stade initial, accepter certaines « sommes d'argent imparfaites » pour accumuler un stock de capital suffisant et poser les bases d'une transition future.
L'essentiel est que Singapour n'a jamais laissé les choses suivre leur cours. Tout en attirant les capitaux, elle a toujours maintenu une efficacité administrative et une certitude juridique extrêmement élevées (Temasek et GIC figurent parmi les 10 meilleurs fonds souverains au monde). Vous pouvez apporter de l'argent gris, mais vous ne pouvez pas créer le désordre sur mon territoire. Ce « gris ordonné » est un équilibre extrêmement subtil.
La saison des Meme de Solana avec Pump.fun (2023-2024)
Après l'effondrement de FTX, Solana fait face à une pression de survie comparable à celle de Singapour à ses débuts indépendants. TVL à sec, développeurs en fuite, narration effondrée. À ce stade, elle n'a pas besoin de croissance « correcte », mais de toute forme de croissance — survivre d'abord.
De la fin de 2023 à 2024, la vague Meme a envahi Solana. L'apparition de Pump.fun a réduit les barrières à l'entrée pour l'émission de Meme à presque zéro : quiconque peut créer un jeton en quelques minutes, sans code ni audit. Les mythes de richesse autour de BONK, WIF, BOME et d'autres Meme ont attiré d'importants flux de capitaux spéculatifs.
Du point de vue des finances traditionnelles ou du technofundamentalisme, cela ressemble à une catastrophe. La chaîne Solana est envahie par des Rug Pull, des Sniper Bot et d’innombrables jetons poubelles réduits à zéro. Mais si l’on interprète cela à travers le cadre historique de Singapour, on découvre des parallèles extrêmement similaires et parfaitement rationnels :
Les Meme pour Solana, c'est comme les fonds gris pour Singapour au début — ils n'ont pas fait leur entrée sur la scène des passionnés de technologie, mais ils ont apporté trois éléments essentiels :
Entrées de fonds (réserves en devises) : Les transactions Meme ont généré un volume massif de transactions sur chaîne et des revenus de frais, renforçant directement le modèle économique des validateurs et assurant le fonctionnement de base du réseau.
Base d'utilisateurs (population) : Des millions de nouveaux utilisateurs ont découvert pour la première fois les portefeuilles Solana (les téléchargements de Phantom ont explosé pendant cette période), même s'ils étaient initialement venus pour parier.
Tests de charge sur l’infrastructure (construction urbaine) : la charge transactionnelle extrême pendant le pic des Meme a révélé les goulets d’étranglement réels du réseau Solana, accélérant le développement d’infrastructures clés telles que le client Firedancer.
La sagesse de Singapour ne réside pas dans l'« acceptation des fonds gris », mais dans le fait qu'« tout en acceptant les fonds gris, elle n'a jamais cessé de construire une infrastructure institutionnelle légale ». De même, l'essentiel de Solana ne réside pas dans le Meme lui-même, mais dans sa capacité à avancer simultanément, sous le couvert de la frénésie des Meme, des infrastructures sous-jacentes véritablement précieuses.
Chapitre 4 : La monnaie est la souveraineté — La logique de gouvernance de la tokenomics
La philosophie de la politique monétaire de Singapour
La politique monétaire de l'Autorité monétaire de Singapour (MAS) est unique parmi les banques centrales mondiales : elle ne utilise pas les taux d'intérêt comme outil principal, mais régule l'économie en gérant la bande de fluctuation du taux de change du dollar de Singapour. Une trajectoire d'appréciation vise à freiner l'inflation et à attirer les capitaux, tandis qu'une trajectoire de dépréciation stimule les exportations et maintient la compétitivité.
La logique fondamentale est la suivante : la monnaie n'est pas statique ; elle doit être dynamique et réactive. La quantité d'argent à imprimer, ainsi que la décision de faire apprécier ou déprécier la monnaie, dépendent des besoins du cycle économique actuel. Une émission excessive dilue la richesse nationale et provoque de l'inflation ; une contraction excessive étouffe la vitalité économique. Une bonne politique monétaire est un équilibre continu.
L'économie des jetons SOL : le jeu dynamique entre inflation et déflation
L'économie des jetons de Solana a également subi un processus d'évolution similaire.
Phase initiale d’inflation (assouplissement quantitatif) : Au lancement du réseau principal Solana, un taux d’inflation annuel d’environ 8 % a été fixé, avec une réduction annuelle de 15 %, visant à converger à long terme vers 1,5 %. Les SOL nouvellement émis sont utilisés pour payer les récompenses de staking, ce qui constitue en substance une « dépense budgétaire » subventionnant les validateurs — tout comme un pays émergent investit massivement dans les infrastructures au début, il faut d’abord assumer des coûts pour attirer et retenir les « citoyens » (validateurs) afin de maintenir la sécurité du réseau.
Introduction d'un mécanisme de destruction (politique de contraction) : En 2023, Solana a introduit un mécanisme de destruction partielle des frais de transaction — 50 % des frais de base de chaque transaction sont détruits de manière permanente. Lorsque l'activité sur la chaîne est suffisamment intense, le nombre de SOL détruits peut approcher, voire dépasser, le nombre de SOL nouvellement émis, faisant entrer le SOL dans un état effectif de déflation.
C'est comme si la banque centrale d'un pays avait enfin la capacité de "hausser les taux d'intérêt" : lorsque l'économie (l'activité sur chaîne) est suffisamment prospère, elle réduit l'offre monétaire pour préserver la valeur de la monnaie.
Mais le problème est que Solana ne dispose pas encore d’un cadre de politique monétaire véritablement dynamique et réactif. Son taux d’inflation diminue mécaniquement selon une courbe prédéfinie, tandis que le taux de destruction dépend entièrement de l’activité du marché, sans mécanisme d’ajustement intelligent similaire à celui du MAS.
Il s'agit d'un problème de gouvernance profond encore non résolu pour Solana (ainsi que pour presque toutes les chaînes publiques) : la création et la destruction de jetons ne devraient pas suivre une courbe fixe, mais devraient être ajustées dynamiquement, comme la politique monétaire d'un État souverain, en fonction du « cycle économique » du réseau. Lorsqu'il y a une congestion du réseau (surchauffe économique), il faudrait augmenter le taux de destruction des frais pour freiner la spéculation ; lorsqu'il y a une faible activité (récession économique), il pourrait être pertinent de réduire le seuil de mise en garantie pour les validateurs et d'augmenter les incitations.
Une économie de chaîne publique véritablement mature nécessite non pas une courbe d'inflation codée en dur, mais un mécanisme de gouvernance de « banque centrale » sur chaîne.
Seuls quelques-uns comprennent que les tokens ne s'apprécient pas uniquement par la destruction.
Chapitre 5 : La politique des HDB — « Ceux qui possèdent des actifs protègent la nation »
La véritable crise au début de la fondation de Singapour : ce n'était pas la pauvreté, mais le sentiment de division entre les différentes ethnies.
Lorsque la plupart des gens parlent de l'miracle de Singapour, ils se concentrent sur la croissance économique. Mais Lee Kuan Yew a répété à plusieurs reprises que l'ennemi le plus redoutable au début de la fondation de la nation n'était pas la pauvreté, mais la division ethnique.
À Singapour en 1965, les Chinois représentaient environ 75 % de la population, les Malais environ 15 % et les Indiens environ 7 %. Les trois groupes ethniques ne se comprenaient pas linguistiquement, avaient des croyances différentes et se méfiaient les uns des autres. L'une des causes de l'exclusion de Singapour de la fédération malaisienne était la contradiction raciale irréconciliable entre les Chinois et les Malais — lors des émeutes raciales de 1964, 23 personnes ont été tuées et des centaines ont été blessées.
Après son indépendance, Singapour faisait face à une réalité cruelle : les habitants de l'île ne se sentaient pas du tout "singapouriens". Les Chinois s'identifiaient à la culture chinoise, les Malais à la Fédération malaise, et les Indiens à l'Inde. Personne ne ressentait un sentiment d'appartenance envers le concept de "Singapour", encore moins la volonté de le défendre au prix de son sacrifice.
Le problème fondamental que Lee Kuan Yew devait résoudre était : comment faire en sorte qu'un groupe de personnes qui ne se font pas confiance restent volontairement sous le même toit et soient disposées à contribuer à sa préservation ?
HDB : ce n'est pas seulement une maison, c'est un mécanisme lié à l'État
La réponse est le logement HDB — peut-être l'un des projets d'ingénierie sociale les plus ingénieux de l'histoire de l'humanité.
À première vue, les logements publics résolvent le problème du logement. Dans les années 1960 à Singapour, une grande partie de la population vivait dans des bidonvilles et des taudis. Le gouvernement a construit à grande échelle des logements publics, vendus aux citoyens à un prix bien inférieur au marché et payables avec les fonds du fonds de prévoyance (CPF). Aujourd'hui, plus de 80 % des Singapouriens vivent dans des logements publics.
Mais la véritable génialité des HDB réside dans la logique politique qui les sous-tend. Lee Kuan Yew a dit une phrase extrêmement franche (en substance) : « Une personne qui possède un actif à un endroit donné est plus encline à le défendre. »
Le système de logements publics réalise au moins trois objectifs stratégiques simultanément :
Premièrement, créer des « parties prenantes ». Lorsque vous n’êtes qu’un locataire, la prospérité ou la décadence de la ville vous concerne peu — vous pouvez toujours déménager. Mais lorsque vous possédez un logement, votre patrimoine est lié au destin de ce pays. Si les prix immobiliers augmentent, votre actif net augmente ; si le pays est en crise, vos actifs perdent de la valeur. Chaque propriétaire d’un logement HDB devient un « actionnaire » du destin de Singapour.
Deuxièmement, l'intégration ethnique obligatoire. Il s'agit de la conception la plus sous-estimée du système de logements publics. Le HDB applique un système strict de quotas ethniques (Ethnic Integration Policy) : chaque communauté de logements publics respecte des plafonds pour les proportions de Chinois, de Malais et d'Indiens, garantissant ainsi qu'aucune zone ne soit réservée à une seule ethnie. Vos voisins sont forcément différents de vous. Les enfants jouent ensemble dans la même cour et fréquentent la même école. Une génération plus tard, les barrières ethniques se sont lentement effritées grâce à ce mélange forcé dans l'espace physique.
Troisièmement, liez votre richesse personnelle à la qualité de la gouvernance nationale. L'appréciation des HDB dépend de la prospérité continue et de la bonne gouvernance de Singapour. Plus le gouvernement gère bien, plus les quartiers se développent et les infrastructures s'améliorent, et plus votre maison augmente en valeur. Cela crée un puissant cercle vertueux : les citoyens sont incités à soutenir une bonne gouvernance, car celle-ci augmente directement la valeur de leurs actifs.
Un ensemble de logements publics qui accomplit simultanément les trois objectifs : « lier les intérêts — éliminer les barrières — encourager la gouvernance ». Ce n'est pas seulement une politique du logement, mais la pierre angulaire de l'État. Pour défendre l'extérieur, il faut d'abord assurer la stabilité intérieure — Lee Kuan Yew en avait une parfaite compréhension.
Le problème de "race" de Solana : une communauté divisée
Revenons à Solana. La communauté Solana après l'effondrement de FTX fait face à une division aussi importante que celle de Singapour en 1965.
Il existe au moins trois « groupes » sur la chaîne, dont les intérêts sont radicalement différents :
Les traders spéculatifs et les amateurs de Meme. Ce sont les plus grands contributeurs à l'activité sur la chaîne Solana, apportant volume de trading, frais et popularité. Mais ils n'ont aucune fidélité envers Solana ; ils se déplacent vers la chaîne qui connaît un phénomène du moment, étant essentiellement une population mobile.
Développeurs et constructeurs natifs. Ils ont investi beaucoup de temps et de capital technique sur Solana pour construire des protocoles DeFi, des outils d’infrastructure et des projets DePIN. Ils ont une relation subtile et tendue avec les spéculateurs de Meme, dont ils ont besoin (utilisateurs et trafic) tout en les détestant (qui abaissent la sérieux de l’écosystème).
Les validateurs et les stakers. Ils constituent la pierre angulaire de la sécurité du réseau, investissant du matériel et du capital en staking réels. Ils sont préoccupés par la stabilité du réseau, le rendement du staking et la valeur à long terme de SOL, et ne participent ni ne s'intéressent aux spéculations à court terme.
La tension compétitive entre ces trois groupes est divisrice. Les joueurs Meme se plaignent que la file d'attente prioritaire désavantage les particuliers lors des congestions réseau ; les développeurs dénoncent que les Meme attirent toute l'attention et tous les fonds ; les validateurs critiquent le manque de transparence du mécanisme de répartition du MEV. Sans un mécanisme permettant d'aligner les intérêts de ces trois parties, la force centrifuge de la communauté Solana ne fera que s'amplifier.
Où est le "logement collectif" de Solana ?
La sagesse de Lee Kuan Yew — faire en sorte que les citoyens détiennent des actifs, en liant les intérêts personnels au destin collectif — quelles leçons pour Solana ? Des mécanismes similaires à une fonction « logement public » existent déjà dans l'écosystème Solana, mais ils sont loin d'être suffisamment systématisés :
Le mécanisme de staking est le plus proche de la conception du « logement social ». Lorsque vous stakez du SOL, vous verrouillez vos actifs dans le réseau, et vos revenus dépendent directement de la santé du réseau. Les stakers deviennent naturellement des « actionnaires » de la sécurité du réseau. Toutefois, actuellement, le staking sur Solana est principalement concentré entre les mains de grands détenteurs et d'institutions ; la participation et le sentiment d'implication des utilisateurs ordinaires sont insuffisants — c'est comme si les logements sociaux n'étaient vendus qu'aux riches, tandis que les pauvres restaient des locataires : dans ce cas, l'effet de « lien d'intérêts » serait fortement atténué.
Les jetons de gouvernance et les airdrops constituent une forme de « répartition de biens ». Les projets d'écosystème distribuent des jetons de gouvernance (comme les airdrops de JTO et JUP) aux utilisateurs et développeurs précoces, ce qui revient fondamentalement à « répartir des actifs » — transformant les participants en parties prenantes. L'airdrop du jeton JUP de Jupiter a couvert près d'un million de portefeuilles actifs, créant en peu de temps un grand nombre d'« propriétaires » ayant un fort sentiment d'appartenance au protocole Jupiter. Ce mécanisme, s'il est bien conçu, peut avoir un effet aussi puissant que celui des logements sociaux.
La communauté mondiale de Superteam DAO est une tentative de « mixité ethnique ». Superteam établit des communautés localisées dans différents pays et régions, permettant aux développeurs indiens, aux créateurs de contenu turcs et aux utilisateurs DeFi du Nigeria de collaborer au sein d’un même cadre organisationnel. Cela ressemble un peu à la politique de quota ethnique de l’HDB — en favorisant un mélange structuré pour réduire les cercles fermés et la factionnalisation.
Mais Solana manque encore un mécanisme systématique véritable de « liaison d'actifs — alignement des intérêts ». Imaginez une version plus aboutie : si l'écosystème Solana mettait en place un système selon lequel les développeurs recevraient une part continue des revenus au niveau du protocole pour avoir déployé avec succès des applications sur la chaîne ; si les utilisateurs actifs accumulaient, grâce à une utilisation prolongée, une « crédibilité sur chaîne » ou une « citoyenneté » non transférable ; si les récompenses des validateurs étaient liées à la fiabilité de leurs services et à leur contribution à la décentralisation — alors la richesse personnelle de chaque participant serait étroitement liée à la prospérité globale de Solana.
Les spéculateurs, développeurs et validateurs ne se battront véritablement pour l'intérêt à long terme de cette chaîne qu'une fois devenus des « propriétaires » et non plus de simples « locataires ». C'est la leçon la plus profonde que Lee Kuan Yew nous a apprise avec son système de logements publics : les gens ne se battent pas pour des idéaux abstraits, mais ils se battent pour leurs propres actifs.
Chapitre 6 : Le carrefour de la transformation — « Et après ? »
Les trois sauts de Singapour
La transition économique de Singapour peut être divisée en trois grandes phases :
Première phase (années 1960-1970) : industrie manufacturière intensive en main-d'œuvre. Utiliser la main-d'œuvre peu coûteuse pour attirer les entreprises multinationales à installer des usines, gagner des devises et résoudre le problème de l'emploi. C'est la phase de « survie ».
Deuxième phase (années 1980-1990) : carrefour financier et commercial. En tirant parti de son emplacement géographique et de ses avantages institutionnels, elle est devenue un centre de collecte et de redistribution des capitaux régionaux ainsi qu'un centre logistique et maritime. Les fonds gris ont joué un rôle incontournable durant cette phase. Il s'agit de la phase d'« installation ».
Troisième phase (années 2000 à aujourd'hui) : Économie de la connaissance et fabrication de haut niveau. Investissements massifs dans l'éducation, recrutement de talents (plan mondial des talents), développement d'industries à forte valeur ajoutée telles que la biopharmacie, la conception de semi-conducteurs et la fintech. Renforcement simultané des réglementations anti-blanchiment, blanchissant progressivement le système financier. Il s'agit de la phase de « se définir soi-même ».
Chaque transition ne se produit pas naturellement, mais implique une transformation active vers un nouveau modèle avant que les profits du modèle ancien ne soient épuisés. Cela exige une grande détermination stratégique et une volonté politique — car la transition signifie renoncer activement à une partie des bénéfices actuels.
Position actuelle de Solana : fin de la phase deux
Si l'on se réfère au cadre de Singapour, Solana se trouve actuellement à la phase moyenne à avancée du deuxième stade. Les avantages en termes de capitaux et d'utilisateurs apportés par la vague Meme persistent, mais leurs effets marginaux commencent à diminuer. La fatigue du marché face à la quête du « prochain Meme à cent fois » augmente, et si Solana ne parvient pas à se transformer avant la disparition de cette vague de popularité, elle risque de devenir une « chaîne de casino » — tout comme Singapour, s'il était resté à la phase des finances grises, n'aurait été aujourd'hui qu'un autre îles Caïmans.
What could be the third phase of Solana?
Je ne sais pas non plus, mais ce n'est certainement pas un agent IA.
Conclusion : Le destin des chaînes publiques est finalement celui de la gouvernance.
En regardant l'histoire de Singapour, son succès ne s'explique pas par la chance, mais par des décisions contre-intuitives mais logiques et fondées sur le bon sens prises à chaque étape cruciale : ouvrir quand il fallait ouvrir (même en acceptant des fonds gris), contrôler quand il fallait contrôler (lois sévères pour maintenir l'ordre), et se transformer quand il fallait se transformer (même au prix de sacrifices immédiats).
Solana se trouve à une croisée des chemins. La vague de memecoins lui a fourni des munitions pour survivre et une base d'utilisateurs actifs, mais si elle ne parvient pas à accomplir trois choses avant la disparition de cet élan — établir un mécanisme dynamique de gouvernance économique des jetons, réaliser une véritable décentralisation pour gagner la confiance des institutions, et cultiver un écosystème industriel fondamental au-delà des memecoins — alors elle risque de devenir, comme de nombreux petits pays de l'histoire qui « ont failli réussir », paralysée par l'hésitation pendant la fenêtre de transition, et finalement éliminée par l'ère.
La concurrence entre les chaînes publiques : à court terme, c'est la narration qui compte ; à moyen terme, c'est la technologie ; à long terme, c'est la gouvernance.
Les jetons ne sont pas seulement un symbole de prix ; ils sont la monnaie des États numériques. Et la politique monétaire n'a jamais été une courbe figée, mais un art de l'équilibre, du timing et de la retenue.
Postface :
Cet article utilise le développement de Singapour comme cadre d'analyse pour l'écosystème de la chaîne publique Solana, dans le but d'offrir une nouvelle perspective sur la gouvernance des chaînes publiques. Le récit historique de Singapour a été simplifié pour servir la logique de l'analogie et ne constitue pas une évaluation complète des politiques de Singapour.
De plus, vous demandez si le même cadre de comparaison peut être utilisé pour d'autres chaînes publiques ? Bien sûr, pourquoi pas ?