Auteur : Chloe, ChainCatcher
Peter Steinberger, fondateur du projet open source OpenClaw, a répondu hier sur X à une question d'un utilisateur : « Quels conseils pour les jeunes de 20 ans ? » Sa réponse ne comportait qu'une seule phrase : « don't waste time with crypto ». Ce tweet a ensuite été partagé par Lily Liu, présidente de la Solana Foundation, qui a également publié une phrase identique.
Les deux tweets ont cumulé plus d'un million de vues, et la section des commentaires a rapidement été remplie de nombreuses questions : Lily Liu cherche-t-elle à répondre par l'ironie, ou signifie-t-elle que l'industrie cryptographique est en voie de disparition ?
Steinberger a des raisons de détester l'industrie, et Lily ?
OpenClaw, qui a précédemment été renommé deux fois en Clawdbot puis Moltbot, a été officiellement lancé sous le nom d'OpenClaw le 30 janvier de cette année. Le projet a déjà obtenu plus de deux cent mille étoiles sur GitHub, devenant un phénomène rare dans la communauté open source récente.
Après que le projet a connu un succès retentissant, un bruit considérable non lié au développement technique a suivi, avec l'arrivée de spéculateurs dans la communauté pressant la mise en circulation de la monnaie et cherchant à exploiter la popularité du projet pour la promotion. En conséquence, Steinberger a développé une aversion profonde pour l'industrie des cryptomonnaies ; il a même imposé une interdiction totale sur Discord, où toute mention de « crypto » ou de « bitcoin » est immédiatement sanctionnée par un bannissement (que ce soit pour de la publicité, du spam ou même des discussions purement techniques).
Selon CoinDesk, l'interdiction découle d'un événement survenu en janvier, lorsque le projet, alors appelé Clawdbot, a décidé de changer de nom suite à une alerte concernant une marque d'Anthropic. Pendant la brève fenêtre de quelques secondes entre la libération des anciens comptes GitHub/X et l'enregistrement des nouveaux, quelqu'un a immédiatement pris le contrôle des comptes et a lancé un faux jeton $CLAWD sur Solana.
Une fausse pièce a atteint une capitalisation boursière de 16 millions de dollars en quelques heures ; après que Steinberger ait publiquement nié toute implication, son prix a chuté de plus de 90 %, laissant les investisseurs entrés tard dans le noir. Par la suite, il a été harcelé sans relâche par les victimes, ce qui l'a poussé à déclarer publiquement : « Veuillez arrêter de me harceler dans la communauté crypto ; je ne publierai jamais de token ; toute personne prétendant être détenteur de ce token est un escroc ! »
Dans ce contexte, sa déclaration selon laquelle il ne faut pas perdre de temps avec les cryptomonnaies constitue une réaction directe aux harcèlements persistants, avec une cible précise, et ne constitue pas un rejet global des cryptomonnaies en tant que technologie ou catégorie d'actifs.
La situation de Lily est totalement différente : alors que le marché portait une grande attention au post original de Steinberger, elle a choisi non seulement de le partager, mais aussi de répéter personnellement la même phrase. L'interprétation extérieure se divise大致 en deux catégories : la première considère cela comme un signal de pessimisme concernant l'état actuel de l'industrie ; la seconde estime que la phrase elle-même est ironique et vise des modèles de comportement spécifiques au sein de l'industrie des cryptomonnaies, et non l'ensemble du secteur.
But regardless of Lily's intentions, her statement has elicited largely negative reactions in the market. Several industry figures have publicly criticized it, arguing that it is clearly inconsistent with her role and responsibilities,“aschair of the foundation, it sends a message to holders that what they’ve bet on isn’t worth it—whether or not it’s a joke, the signal itself is extremely negative”.
Cependant, il faut admettre que, dans le récit actuel de l'industrie, les projets qui émettent rapidement des jetons, créent des effets de richesse à court terme et manquent de construction technique réelle sont depuis longtemps au cœur des débats du secteur. Cette surconsommation de l'écosystème accélère la fuite des capitaux et des talents, dont l'IA est désormais le bénéficiaire.
Les fonds et les talents s'en vont massivement ; vers où l'industrie cryptographique se dirige-t-elle ?
L'investisseur renommé Stanley Druckenmiller a mentionné lors d'une interview avec Morgan Stanley que l'intérêt de la génération plus jeune passe des cryptomonnaies à l'intelligence artificielle.
Cela correspond à la tendance actuelle de l'industrie des cryptomonnaies, où un grand nombre de talents techniques et de capitaux d'entrepreneurs précoces se concentrent sur l'IA, tandis que l'enthousiasme autour des récits du marché des cryptomonnaies est tombé à son plus bas.
Réfléchissez attentivement : l'industrie de l'IA est toujours à un stade précoce de construction d'infrastructures et d'expansion des capacités technologiques, caractérisée principalement par la création de valeur. Les avantages technologiques n'ont pas encore été pleinement libérés, la fenêtre entrepreneuriale reste ouverte, et les perspectives de retour pour les premiers participants sont relativement claires. Le déplacement des jeunes talents dans cette direction constitue une réponse rationnelle à des opportunités réelles, et non un rejet actif de la cryptomonnaie.
Du point de vue historique, le développement de l’internet mobile a également traversé des étapes similaires. À la phase finale du cycle de création de valeur, lorsque les avantages technologiques tendent à s’essouffler et que la concurrence accrue réduit les bénéfices des startups, le capital et l’attention commencent à chercher de nouvelles issues. L’explosion concentrée du marché des cryptomonnaies en 2017 coïncide fortement dans le temps avec l’entrée de l’internet mobile dans sa phase de maturité, ce qui confirme en partie que le début d’un cycle de réallocation de la valeur s’accompagne souvent du transfert des capitaux excédentaires vers de nouvelles catégories d’actifs.
Il n'est pas encore certain que le cycle de développement de l'IA suive un parcours similaire. Toutefois, si l'on s'en inspire, le cycle de réallocation de la valeur ne commencera véritablement qu'au moment où la concurrence homogène sur le marché de l'IA commencera à réduire les rendements globaux des startups et que l'attention du marché commencera à s'éloigner de l'IA. À ce stade, le marché cryptographique, avec ses barrières d'entrée plus basses et sa plus grande liquidité, restera attractif pour les jeunes générations disposant de ressources limitées pour l'accumulation de capital, et ne sera pas négligé de manière permanente en raison d'une simple migration d'attention à court terme.
Pour l'industrie des cryptomonnaies, aucun processus de maturité d'un secteur émergent ne peut éviter cette phase : la perte d'attention, le réajustement des valorisations et l'élimination des projets spéculatifs font partie intégrante du cycle industriel, et non sa fin.
Les marées montantes et descendantes sont normales ; ce qui mérite vraiment attention, c'est ce qui reste après le creux.