- Les pièces créatrices ont transformé les amitiés en échanges commerciaux - les robots et les spéculateurs dirigeaient le spectacle, pas les utilisateurs réels.
- Les portefeuilles complexes, les frais de gaz et les chaînes ont effrayé les utilisateurs ordinaires habitués aux applications simples.
- La technologie continue d'exister, mais les applications échouent lorsqu'on met l'argent avant les véritables connexions humaines.
Le SocialFi, autrefois salué comme l'avenir des réseaux sociaux, fait face à un effondrement dramatique dès 2026. Des plateformes telles que Friend.tech, RLY, CYBER, DESO et DEGEN luttent désormais ou disparaissent complètement. Les jetons liés à ces réseaux ont perdu entre 90 % et 99 % de leur valeur.
Selon À notre Crypto Talk, l'effondrement provient du capital spéculatif, de la culture de robots et du trading à court terme dominent les communautés. Quand les incitations ont disparu, l'engagement des utilisateurs a presque complètement disparu en un clin d'œil.
La promesse du SocialFi était séduisante. Elle combinait les frustrations du Web2 avec l'éthique d'appartenance de la crypto. Au lieu de vendre leur attention aux publicitaires, les créateurs pourraient gagner directement. Les graphes sociaux deviendraient des actifs économiques, et les utilisateurs contrôleraient finalement la valeur.
Le capital-risque afflua, tandis que Twitter crypto célébrait l'idée. Cependant, SocialFi a supposé que l'argent améliorerait le comportement social — une erreur fatale. Vitalik Buterin a mis en garde contre le fait que la monétisation des interactions sociales déforme la culture et fait s'effondrer les communautés.
La spéculation a détourné les interactions sociales
Le design de première génération de SocialFi monétisait les individus, pas les plateformes. Les jetons d'accès et les pièces créateurs transformaient les relations en instruments financiers. Les utilisateurs se concentraient sur le trading et l'inflation des réputations plutôt que sur le partage de contenus ou la création de liens.
Le début de l'engagement semblait fort, avec des volumes quotidiens atteignant les huit chiffres et des milliers d'utilisateurs actifs quotidiennement. Cependant, la plupart de l'activité provenait de robots, de spéculateurs et de traders. Une véritable engagement communautaire n'a jamais émergé, et une fois que les incitations financières se sont ralenties, les utilisateurs ont quitté.
De plus, les plateformes ont échoué à résoudre les défis d'utilisabilitéLes portefeuilles, les frais de gaz et le choix de la chaîne ont créé des frottements lors de l'intégration. Les utilisateurs habitués aux applications Web2 sans effort, comme Twitter ou Bluesky, résistaient à la complexité de la SocialFi. Les effets réseau ont aggravé le problème. Les gens rejoignaient les applications où leurs amis étaient déjà présents. Les incitations ont temporairement attiré l'attention, mais la SocialFi n'a jamais réussi à capturer de vrais graphes sociaux.
L'infrastructure Survit Alors Que Les Applications Meurent
Intéressamment, les infrastructures décentralisées comme les portefeuilles, les couches d'identité et les primitives sociales continuent de persister. Le récent virage et l'acquisition de Farcaster illustrent cela. Dan Romero a souligné que l'infrastructure restait fonctionnelle, tandis que les applications construites au-dessus échouent sans une conception sociale appropriée.
SocialFi a confondu la création d'infrastructure avec l'adoption du produit, accélérant ainsi sa déclin. Les itérations futures sépareront probablement l'argent des interactions sociales, offrant une monétisation facultative et des portefeuilles invisibles.
SocialFi a échoué parce qu'il traitait les connexions humaines comme des actifs financiers. Vitalik a souligné que la crypto-monnaie devrait permettre des outils sociaux, sans les prendre en charge. Les plateformes futures se concentreront d'abord sur l'interaction sociale et ensuite sur les fonctionnalités financières, permettant aux communautés de se développer naturellement.