Snap dévoile des lunettes AR à 2 195 $, ses actions chutent de 10 %

Auteur : June, Shenchao TechFlow

Le 16 juin, Evan Spiegel, PDG de Snap, a officiellement lancé les lunettes AR Specs lors de l'Expo Monde de la réalité augmentée, au prix de 2 195 dollars.

Le jour même, le cours de l'action SNAP a chuté de près de 10 %, se clôturant à 5,16 $ .

Bientôt, un post populaire est apparu sur la communauté de particuliers Reddit r/wallstreetbets :

L'auteur du message a traité ce PDG de « fou », comparé l'entreprise à une « fournaise capitaliste » et a même demandé à quelqu'un de partager des images de pertes catastrophiques pour pouvoir dormir en paix.

Il a posé la question la plus directe au nom de tout le marché : comment une entreprise qui enregistre des pertes year after year ose-t-elle miser son salut sur des lunettes que les jeunes ne peuvent tout simplement pas se permettre ?

En ce qui concerne Snapchat, les amis en Chine pourraient ne pas bien le connaître, mais vous avez probablement déjà vu cet effet "chien" très populaire :

Le petit chien virtuel qui fait la langue et dont les oreilles bougent avec la tête est celui qui a eu le plus grand succès parmi les Lenses (filtres AR) lancés par Snapchat en 2015.

La technologie de suivi facial en temps réel à l'origine de cela provient de Looksery, une startup ukrainienne que Snap a acquise pour environ 1,5 milliard de dollars. Il s'agit de la plus grande acquisition de l'histoire de la technologie ukrainienne, et c'est Snapchat qui a véritablement transformé cette technologie en un phénomène mondial, incitant célébrités et utilisateurs ordinaires à la reproduire.

D'une certaine manière, en regardant en arrière l'histoire de Snapchat, elle ressemble davantage à une « histoire de copie ».

Les histoires dynamiques limitées dans le temps, initialement créées, ont été presque copiées par Instagram, et aujourd’hui presque chaque application sociale les propose ; l’interface privilégiant la caméra et la navigation par glissement latéral ont été adoptées par l’ensemble du secteur pendant près de dix ans ; même les premières lunettes AR auxquelles elle a cru ont été transformées en succès par les lunettes intelligentes Ray-Ban de Meta.

Snapchat se place constamment à la pointe de la technologie, mais n'a jamais réussi à convertir son avance sur le marché en avantage commercial.

This can also be seen from its stock price.

Depuis son sommet historique de 83,34 $ en septembre 2021, SNAP a chuté de 94 % au cours des cinq dernières années, ce qui contraste fortement avec la hausse continue du marché boursier américain sur la même période.

L'année 2021 a coïncidé avec le sommet du bénéfice de la pandémie, mais aussi avec un point de bascule. La même année, Apple a resserré les autorisations de suivi de la vie privée sur iOS, portant un coup direct à la capacité de ciblage publicitaire sur laquelle Snap reposait. Au cours des années suivantes, TikTok et Instagram ont fortement émergé, tandis que Snap, en raison de sa faible rentabilité persistante, n'a jamais pu retrouver son niveau d'actions d'alors.

Retour au post populaire mentionné au début.

Pourquoi le cours de Snap a-t-il baissé après le lancement de son nouveau produit, et pourquoi ces lunettes AR sont-elles presque entièrement moquées sur X et Reddit ?

Tout d'abord, nous devons mentionner son utilisateur principal : les membres de la génération Z âgés de 18 à 24 ans. Vendre des lunettes coûtant jusqu'à 2195 dollars à un groupe de jeunes qui ne peuvent déjà pas se les permettre est clairement irréaliste.

Placé dans le cadre de ses concurrents, ce dilemme devient plus clair.

Dans le même domaine du contenu social, Meta a généré un chiffre d'affaires trimestriel de 56,3 milliards de dollars et un bénéfice net proche de 27 milliards ; ByteDance et Xiaohongshu ont également atteint la rentabilité.

Seul Snapchat voit ses utilisateurs et ses revenus augmenter, mais il enregistre toujours un déficit net de 89 millions de dollars au premier trimestre 2026. Depuis son IPO en 2017, il enregistre chaque année un déficit net annuel. La raison en est que les jeunes utilisateurs ne constituent pas le public le plus recherché par les annonceurs ; les marques préfèrent allouer leur budget aux consommateurs âgés de 25 à 45 ans.

La jeunesse est devenue un fardeau pour la monétisation de Snap.

Dans cette situation, Spiegel choisit malgré tout de doubler sa mise.

Il a qualifié 2026 de « moment de crucible » pour l'entreprise. En avril de cette année, Snap a licencié environ 1 000 personnes, soit 16 % de son effectif, en raison du fait que l'IA peut désormais assumer un grand nombre de tâches répétitives.

Mais en parallèle, l'entreprise a déjà investi plus de 3,5 milliards de dollars dans la ligne de production de lunettes AR Specs. Depuis les premières Spectacles en 2016, ce pari audacieux dure depuis près de dix ans.

Mais pour voir à quel point nous avons progressé au cours de cette décennie, il faut revenir aux premières lunettes.

Image : Les premiers lunettes de 2016

Il a été lancé en septembre de cette année-là et mis en vente en novembre, sous la forme de lunettes jaune vif vendues via des distributeurs automatiques en rue, avec une caméra intégrée dans la monture. Strictement parlant, ce n’était pas vraiment de la RA : en les portant, vous ne pouviez enregistrer que de courtes vidéos circulaires en mode mains libres, que vous pouviez ensuite partager sur Snapchat. En résumé, c’était davantage un jouet amusant à porter sur le visage.

Image : Specs lancés en 2026

Dix ans plus tard, les Specs pourraient superposer des informations numériques dans des scènes réelles, exécuter des fonctions d’IA, reconnaître les gestes et fonctionner indépendamment du téléphone. Passer des « lunettes pour filmer » à l’« ordinateur spatial porté sur le visage » représente un saut de dix ans, ce sur quoi Spiegel souhaite véritablement miser.

Dans tout cet événement, ce qui a le plus exaspéré les investisseurs collectivement, c'est ce prix jugé absurde.

Le problème est de savoir ce que l'on a obtenu en dépensant plus d'argent.

Contrairement à Ray-Ban Display, qui ne contient qu’un petit HUD dans le coin des verres pour 799 dollars, Specs est une véritable RA, capable de superposer du contenu numérique au monde réel, de reconnaître les gestes et de fonctionner de manière autonome sans smartphone, offrant ainsi des fonctionnalités nettement supérieures.

Mais il pèse environ 132 grammes (près de deux fois plus lourd), offre une autonomie d’environ 4 heures seulement, et les fonctionnalités principales — navigation, mesure, interaction avec l’IA — sont déjà réalisables avec un téléphone. Les 2 195 dollars payés représentent un saut de catégorie, mais pas nécessairement un produit mature et intégrable au quotidien. C’est peut-être là que réside véritablement l’inquiétude des investisseurs.

Lorsque l'investisseur agressif Irenic Capital a publiquement exercé une pression pour fermer ou dissoudre le département Specs afin de préserver la trésorerie, Spiegel a refusé publiquement, insistant pour le considérer comme une partie intégrante du modèle à long terme de l'entreprise.

Licencier des employés pour réduire les coûts tout en investissant massivement dans une vision qui n’a pas rapporté de retour depuis dix ans.

C'est le reflet le plus authentique de Snapchat aujourd'hui.

En 2015, Snapchat a connu un succès mondial grâce à un effet AR ressemblant à un petit chien virtuel ; onze ans plus tard, ses lunettes AR, sur lesquelles elle a tout misé, sont presque unanimement considérées comme peu prometteuses.

Cependant, tout le monde ne le considère pas comme une farce.

Certains le voient dans l’évolution des téléphones portables : de l’énorme « brick » d’autrefois à l’ordinateur de poche d’aujourd’hui, ce parcours a duré plus de trente ans. Les Specs, actuellement chers et encombrants, ne sont peut-être qu’une étape gênante mais inévitable vers la maturité des lunettes AR.

Mais dans une ère où tout le monde poursuit des rendements à court terme et suit aveuglément la foule, un entrepreneur comme Spiegel, qui reste inébranlable dans ses convictions, est-il une rare exception dans l'industrie, ou simplement un parieur condamné à être éliminé par le marché ?

This question may be worth answering for each observer themselves.