Le comité du Sénat fait progresser le projet de loi sur la structure du marché des cryptomonnaies

Les législateurs américains du comité bancaire du Sénat ont fait progresser la Digital Asset Market Clarity Act (CLARITY) lors d'une séance d'examen, marquant une étape importante dans la tentative du Congrès d'établir une clarté réglementaire pour les entreprises et les marchés d'actifs numériques. Le vote souligne un chemin décisif, bien que fortement contesté, vers la définition du cadre de régulation des marchés, des plateformes d'échange et des services associés dans le domaine de la crypto.

Lors de la séance du jeudi, les 13 membres républicains et deux démocrates ont voté pour faire avancer le projet CLARITY, tandis que neuf démocrates s'y sont opposés. Les sénateurs Ruben Gallego et Angela Alsobrooks ont rejoint le bloc républicain en votant oui. La séance de rédaction a suivi une série d'amendements proposés visant à redéfinir divers aspects de la réglementation des crypto-actifs, notamment les rendements des stablecoins et les restrictions éthiques. According to Cointelegraph, lawmakers proposed more than 100 amendments to the crypto bill ahead of the markup.

Lors des remarques d'ouverture, le président de la commission Tim Scott a présenté la mesure comme un équilibre entre la protection des consommateurs, l'innovation aux États-Unis et la sécurité nationale dans le domaine des actifs numériques. En revanche, la membre la plus ancienne Elizabeth Warren a affirmé que le projet de loi serait « rédigé par l'industrie crypto pour l'industrie crypto », suggérant qu'il faciliterait un chemin politiquement favorable à l'agenda crypto de l'administration. « Rien n'a été inclus dans ce projet de loi qui n'ait pas été approuvé par l'industrie crypto », a soutenu Warren.

« Il s'agit d'un cadre pro-application de la loi et pro-consommateur », a déclaré la sénatrice Cynthia Lummis, un défenseur républicain majeur de CLARITY, en contrecarrant plusieurs critiques démocrates.

Le sénateur Jack Reed, démocrate, a qualifié le processus de manquant de parité bipartite, soulignant que Scott avait à plusieurs reprises limité l'examen des amendements démocrates. La plateforme d'échange a mis en lumière les profondes divisions partisanes entourant la portée du projet de loi et son approche en matière d'application, de protection des consommateurs et de supervision du secteur.

Alors que CLARITY avançait dans le processus, les discussions ont abordé plusieurs amendements de haut niveau, notamment des propositions visant à créer des sandboxes pour l'IA, à combler les lacunes en matière de tokenisation et à renforcer les dispositions anti-blanchiment. Les législateurs ont débattu des approches réglementaires concernant les mixeurs de crypto-monnaies et la traçabilité des flux illicites, les partisans affirmant que le projet de loi clarifierait les pouvoirs d'application, tandis que les critiques ont mis en garde contre des lacunes pouvant nuire à la protection des consommateurs et à l'intégrité du marché.

Dans un débat séparé, les démocrates ont proposé des dispositions pour élargir les capacités des forces de l'ordre dans les affaires de crypto, tandis que les républicains ont défendu l'équilibre du projet de loi entre surveillance et innovation. Plusieurs amendements liés aux stablecoins, aux dollars numériques et au rôle des régulateurs bancaires ont été présentés et votés selon des lignes partisanes, beaucoup n'ayant pas été adoptés.

En outre, le comité a examiné les préoccupations concernant l’éthique et les potentiels conflits d’intérêts au sein des pouvoirs exécutif et législatif. Le sénateur démocrate Chris Van Hollen a plaidé pour un amendement visant à traiter les conflits d’intérêts liés à l’administration Trump et aux projets crypto associés, mais cette mesure n’a pas été adoptée. Les soutiens républicains ont affirmé que le cadre de gouvernance ne devait pas être déformé par des enchevêtrements politiques extérieurs.

• CLARITY a progressé au sein du comité bancaire du Sénat lors d'un vote partisane : tous les Républicains et deux Démocrates en faveur, neuf Démocrates opposés.
• Les sénateurs Ruben Gallego et Angela Alsobrooks ont rejoint les républicains en votant oui ; le président Tim Scott a présenté le projet de loi comme une mesure de protection des consommateurs qui préserve l'innovation américaine et la sécurité nationale.
• Des dizaines d'amendements ont été proposés, reflétant un large débat sur les stablecoins, les contrôles AML/CFT, l'utilisation de l'IA sur les marchés et les considérations éthiques ; plusieurs amendements ont été débattus et adoptés ou rejetés selon les lignes partisanes.
• La progression dépend désormais d'un vote au Sénat (exigeant 60 voix) et de l'approbation ultérieure de la Chambre des représentants sur le texte amendé avant toute signature présidentielle.
• L’architecture réglementaire reste un point focal, avec des implications continues pour la SEC, la CFTC, ainsi que pour les exigences plus larges en matière de licences, AML/KYC et infrastructure bancaire pour les entreprises de crypto-monnaies et les institutions financières associées.

Le débat sur CLARITY se situe à l'intersection de plusieurs courants réglementaires cherchant à harmoniser la supervision d'un secteur en évolution rapide. Les partisans présentent le projet de loi comme un cadre nécessaire pour réduire l'incertitude pour les émetteurs d'actifs numériques, les plateformes d'échange et les conservateurs, tout en renforçant la protection des investisseurs et des consommateurs. Les critiques, cependant, avertissent que le projet de loi pourrait consolider des dispositions favorables à l'industrie et retarder l'établissement de normes globales et codifiées par la SEC et la CFTC, créant potentiellement des arbitrages réglementaires entre les juridictions.

La mesure envisage une coordination entre les agences, en tenant compte des rôles de la SEC et de la CFTC, et témoigne d'un intérêt continu du Congrès pour clarifier quelles activités déclenchent les régimes de réglementation relatifs aux valeurs mobilières, aux marchandises ou autres. Les observateurs notent que le résultat pourrait influencer les voies d'obtention de licences, les contrôles de lutte contre le blanchiment d'argent, la diligence raisonnable envers la clientèle et l'intégration des services crypto avec les infrastructures bancaires traditionnelles, y compris les règlements en stablecoin et les installations d'entrée/sortie.

Les participants du secteur ont souligné la signification pratique d’un cadre juridique clair. Kristin Smith, présidente de l’Solana Policy Institute, a déclaré à Cointelegraph avant le vote en séance que le passage à la Chambre dépendrait d’un soutien suffisant au Sénat et d’une alignement ultérieur avec la position de la Chambre sur un langage identique. Ces commentaires mettent en lumière la question centrale : CLARITY fournira-t-il une base durable et exécutable réduisant l’ambiguïté juridique pour les participants du marché, ou restera-t-il une plateforme de négociation pour un accord réglementaire plus large ?

L'éthique et la gouvernance sont restés un thème récurrent pour les législateurs démocrates, qui ont exprimé des préoccupations concernant les conflits d'intérêts potentiels et l'influence des acteurs politiques sur la politique cryptographique. Alors que certaines amendements ciblaient les pouvoirs d'application ou la discrétion de supervision, d'autres ont examiné si la stratégie globale du gouvernement en matière de cryptographie résisterait à un examen législatif. Les républicains ont répliqué qu'une surveillance rigoureuse et des normes claires renforceraient la gouvernance sans étouffer l'innovation.

Les experts soulignent que l'impact final du projet de loi dépendra du texte qui émergera du comité et de la compatibilité entre les versions de la Chambre et du Sénat. Si un vote en séance au Sénat aboutit à son adoption, le texte amendé sera transmis à la Chambre pour approbation, où les dynamiques politiques et l'alignement avec la Maison Blanche détermineront la probabilité de son adoption. Jusque-là, le calendrier réglementaire reste fluide, et les débats en cours pourraient influencer les priorités de rédaction et d'application ultérieures.

Au fur et à mesure que le processus se déroule, les observateurs du secteur et des politiques suivront comment CLARITY interagit avec les efforts réglementaires plus larges, notamment MiCA dans l'Union européenne et les normes américaines en évolution en matière de LBC/RC, ainsi que les implications transfrontalières pour les stablecoins, l'intégration bancaire et les actions en matière d'application de la loi menées par le DOJ et d'autres agences.

Avec la mise en forme marquant une étape importante dans l'examen par le Congrès, la trajectoire de CLARITY dépendra de l'adhésion continue à travers les deux partis et de la capacité à concilier les vues divergentes sur l'application, l'éthique et les protections des consommateurs. Les prochaines étapes—les débats en séance au Sénat, l'harmonisation à la Chambre des représentants et une éventuelle implication présidentielle—détermineront si les États-Unis parviennent à un cadre réglementaire durable pour l'économie des actifs numériques ou entrent dans une autre série de négociations réglementaires.

Cet article a été initialement publié sous le titre Senate Panel Advances Crypto Market Structure Bill sur Crypto Breaking News – votre source de confiance pour les actualités crypto, les nouvelles sur le bitcoin et les mises à jour sur la blockchain.