- Le Sénat n'a pas déposé de cloture sur le CLARITY Act lundi, retardant la progression procédurale attendue du projet de loi avant la pause d'août.
- Les négociations éthiques en cours et les différends politiques non résolus compliquent toujours le soutien du Sénat et le calendrier d’un vote potentiel.
- Le chef de la majorité John Thune pourrait toujours déposer une motion de clôture cette semaine alors que les législateurs travaillent à résoudre les désaccords restants concernant le projet de loi.
L'étape procédurale attendue du Sénat sur la loi CLARITY n'a pas eu lieu lundi, laissant l'avenir du projet de loi incertain avant la pause d'août. Selon la journaliste Eleanor Terrett, le leader de la majorité John Thune n'a pas déposé de motion de clôture alors que les travaux procéduraux sur la résolution continue se poursuivaient, tandis que les négociations non résolues sur l'éthique et d'autres dispositions restaient en cours. Ces questions façonnent désormais les attentes des prochains jours.
Décalage de la date de clôture alors que les négociations se poursuivent
Selon Terrett, les questions procédurales liées à la résolution de maintien expliquent en partie pourquoi Thune a retardé le dépôt de la clôture sur la motion de poursuite. Toutefois, elle a également rapporté que les différends politiques non résolus et l'incertitude concernant les résultats du vote ont probablement contribué à cette décision.
Terrett a déclaré que Thune pourrait toujours déposer une motion de clôture dès mardi une fois que ces questions procédurales seront conclues. Selon les règles du Sénat, un jour et une heure doivent s'écouler avant le vote initial sur la motion de clôture.
Elle a également noté que la période séparée de 30 heures ne s'applique qu'après que les sénateurs ont invoqué la clôture. Même ainsi, elle a déclaré que le résultat final reste incertain car plusieurs questions attendent encore une résolution.
Les discussions éthiques restent le plus grand obstacle
L'attention s'est désormais déplacée vers les négociations bipartites sur le langage éthique. Selon Terrett, le White House n'a pas répondu à la dernière contre-proposition éthique soumise par les sénateurs Thom Tillis et Ruben Gallego.
La proposition révisée élargirait un cadre antérieur et inclurait un rôle d'application pour les procureurs généraux des États. Selon le rapport, les démocrates ont soutenu cette disposition, tandis que la Maison Blanche s'y est opposée.
Entre-temps, les désaccords persistent également sur la Blockchain Regulatory Certainty Act et les sections rédigées par le comité de l'agriculture du Sénat. Ces discussions restent actives alors que les législateurs travaillent en vue d'un vote possible.
Les législateurs évaluent les prochaines étapes
John Thune a récemment déclaré aux journalistes qu'il s'attend à ce que le Sénat vote sur une législation concernant la structure du marché. Toutefois, il a reconnu l'incertitude quant à la possibilité pour les législateurs de commencer formellement le débat.
Selon Terrett, certaines personnes impliquées souhaitent désormais que les sénateurs prennent position, indépendamment du résultat du projet de loi. La sénatrice Cynthia Lummis a également déclaré que les législateurs devraient faire un choix clair après que les négociations aient élargi la législation avec des dispositions supplémentaires en matière d'application de la loi, d'éthique et de finance décentralisée.
Kristin Smith, présidente de l'Institut de politique Solana, a également cité la loi GENIUS comme exemple de législation ayant échoué à un vote de clôture antérieur avant de finalement être adoptée par le Sénat. Entre-temps, les négociations se poursuivent alors que les sénateurs se préparent à la prochaine étape procédurale.