La SEC propose un cadre réglementé pour les ICO face aux évolutions du marché

Article rédigé par Muyao Shen, Bloomberg

Traduit par : Saoirse, Foresight News

La Securities and Exchange Commission (SEC) tente de redonner vie à l'activité d'ICO, autrefois très en vogue. Mais le défi plus grand consiste à trouver un preneur pour un produit déjà abandonné par les investisseurs.

Cette proposition, annoncée plus tôt ce mois-ci, rouvrira les ventes de jetons publics aux investisseurs américains. Les startups cryptographiques pourront lever jusqu'à 5 millions de dollars par an sans avoir à accomplir l'enregistrement complet auprès de la SEC, avec un plafond annuel de 75 millions de dollars pour les grands projets. Par rapport à la répression réglementaire qui a suivi le boom des ICO en 2017, cette proposition constitue un changement politique majeur.

Mais l'environnement produit et le marché d'aujourd'hui sont bien différents.

Il y a près de dix ans, les ICO, caractérisées par une croissance sauvage, ne nécessitaient souvent qu’un whitepaper, un portefeuille cryptographique et des investisseurs convaincus que le nouveau jeton émis continuerait de grimper en valeur. Ce cadre de régulation proposé par la SEC impose des obligations de divulgation d’informations et génère des coûts de conformité considérables.

Une autre couche d'incertitude : la proposition simplifie la phase de financement par jeton, mais les règles de régulation des échanges après l'émission du jeton restent complexes.

L'euphorie spéculative qui avait autrefois poussé les investisseurs à poursuivre des centaines de nouveaux tokens est désormais extrêmement sélective. Le bitcoin et quelques tokens majeurs captent la quasi-totalité de l'attention du marché cryptographique ; les traders à la recherche de rendements plus élevés et plus rapides se tournent vers des produits tels que les contrats perpétuels et les marchés de prévision. Récemment, une partie des capitaux spéculatifs a même afflué vers des actions liées à l'intelligence artificielle.

Les autorités de régulation s'efforcent de résoudre un problème qui était plus urgent il y a quelques années : offrir aux projets crypto légitimes un chemin légal pour lever des fonds auprès du public. Mais le marché a déjà évolué.

Tom Schmidt, associé général de Dragonfly, a déclaré concernant le projet de loi CLARITY bloqué au Congrès : « C'est évidemment mieux que rien, mais ce projet de loi aurait été plus utile s'il avait été adopté il y a quelques années. Ce qui est le plus urgent aujourd'hui, ce n'est pas le financement, mais les questions que le projet de loi CLARITY devait traiter. »

Depuis 2025, le volume des transactions liées aux jetons des fonds de capital-risque a fortement diminué :

Le modèle ICO permet aux startups cryptographiques de lever des fonds en vendant directement aux investisseurs de nouveaux jetons créés, généralement en échange d'actifs cryptographiques tels que le Bitcoin ou l'Ethereum. Au sommet de l'industrie en janvier 2018, les levées de fonds mensuelles via ICO atteignaient environ 3 milliards de dollars. Cette prospérité reposait sur des fonds bon marché, une offre limitée et la croyance du marché selon laquelle « il y aura toujours quelqu'un prêt à acheter n'importe quel nouveau jeton à un prix élevé ». Elle s'est finalement effondrée sous les coups combinés de la chute des prix des cryptomonnaies, de poursuites réglementaires, de scandales liés à des projets et de schémas de « pump and dump ».

Des signes de retrait sont également visibles au niveau des investisseurs professionnels : le nombre de transactions de jetons par les fonds de capital-risque a fortement diminué. De nombreux grands fonds du secteur ont étendu leur champ d'investissement au-delà de l'écosystème cryptographique, en se concentrant sur l'intelligence artificielle, la robotique et d'autres technologies de pointe.

Depuis le sommet de l'industrie en 2018, le nombre de transactions ICO a continué de diminuer :

Le changement du paysage du marché signifie que les nouveaux tokens ne rivalisent plus seulement avec des milliers d'actifs cryptographiques, mais aussi avec un nombre croissant de catégories spéculatives offrant une liquidité supérieure et des récits plus clairs.

Despite this, some venture capital firms view the SEC proposal as a significant reset.

Winnie Lau, associée de Strobe Ventures, a déclaré : « Le marché est en phase de consolidation ; cette proposition me rend prudemment optimiste quant à l'évolution future des actifs numériques aux États-Unis. C'est une étape correcte, offrant aux équipes précoces un chemin viable pour construire un réseau de jetons, lever des fonds et innover aux États-Unis. »

Pour les projets qui ne se concentrent pas sur les memecoins et qui cherchent réellement à mettre en œuvre des produits, ce changement réglementaire revêt une importance particulière.

Cosmo Jiang, associé général et gestionnaire de portefeuille chez Pantera Capital, a déclaré : « Dans le passé, la situation du secteur a été très étrange : émettre des memecoins est légal, mais créer des jetons capables de générer réellement de la valeur est considéré comme illégal, ce qui va à l’encontre de toute logique commerciale normale. »

Cela correspond également à une modification significative proposée : les jetons ne seront pas liés de manière permanente au contrat d'investissement à l'émission. Une fois que l'émetteur aura accompli ou cessé définitivement les activités de gestion et d'exploitation promise aux investisseurs, ce contrat d'investissement pourra être résilié.

Mais légaliser l'émission de jetons utilitaires ne signifie pas que ces jetons possèdent automatiquement une valeur d'investissement.

Le marché des cryptomonnaies n'a pas encore complètement récupéré du grand effondrement d'octobre dernier ; même si les prix des jetons ont récemment rebondi, les investisseurs ne sont pas disposés à investir simplement parce qu'un projet est associé à un jeton.

Carlos Guzman, analyste de recherche chez GSR, déclare : « Les ICO de 2026 ne sont plus les ICO de 2018. L'époque où il suffisait d'un whitepaper et d'illusions pour obtenir des capitaux est révolue. »

Même si l'or a connu une hausse récente, il surpasse encore le bitcoin cette année :

Remarque : Les données statistiques portent sur les variations de prix des actifs à partir du 2025-12-31.

Les partisans du bitcoin l'ont toujours qualifié d'or numérique et d'instrument de protection contre l'inflation, mais ce raisonnement n'a pas été vérifié cette année. Depuis le début de 2026, l'or a augmenté de plus de 7 % ; même après un rebond, le bitcoin affiche toujours une baisse d'environ 10 % pour l'année.